Reprise du message précédent :

je n'ai fait de la théorie des graphes qu'en L3, peut être qu'il y a des choses qui m'échappent, mais j'ai du mal à comprendre comment on pourrait augmenter un nombre d'entités passant dans un "tuyau" par unité de temps, en diminuant la vitesse de ces entités ... (et donc le débit)

le fait que les voitures se rapprochent me paraît négligeable par rapport au temps mis pour parcourir la distance de sécurité, surtout à 130 km/h.

si les résultats de l'étude sont effectivement corrects, je soupçonne le facteur humain d'être pour une bonne part là dedans (à base de temps de réaction de 5s, dignes d'un lémurien sous lexomyl)

en tout cas, si je diminue la vitesse (le débit) sur mon réseau ethernet, ben curieusement, il y a moins de paquets qui passent par unité de temps

après si c'est un bouchon continue, effectivement diminuer la distance entre les paquets fera en passer un chouia plus, mais dans le cas des voitures, un bouchon à 130 km/h, le soucis c'est pas le temps mis, mais le nombre d'accidents

Moi j'ai pas fait de théorie des graphes depuis plus longtemps que toi je crois, mais je pense que ce qui importe n'est pas la vitesse à laquelle les unités se déplacent mais le temps entre deux unités
 
Si tu dois avoir 2 secondes entre deux voitures (c'est ainsi qu'on estime la distance de sécurité en Suisse, soit le temps qu'il faut pour réagir), alors qu'elle roulent à 30 ou bien à 40,000 ne change rien.

C'est les américains qui ont fait le plus d'études statistique sur la circulation dans les files de véhicules.
Les limites de densités / saturation.
 
Évidemment c'est intimement lié au facteur humain et aux distances de sécurité que se fixe consciemment ou inconsciemment.
 

En fait, ton débit c'est simplement nombre de voies / temps entre deux voitures.
Par exemple, si les voitures ont 1 secondes d'écart et qu'elles ont deux voies, tu auras 7200 voitures de l'heure. 2x3600
 
La distance de sécurité étant censée être constante à deux secondes, on a un débit maximal théorique de 3600 voitures de l'heure sur deux voies. Quelle que soit la vitesse, comprise entre 70 et 130 km/h
Si le débit change ça veut dire que les gens changent leur temps de sécurité.

Il est d'ailleurs amusant de constater que le débit dépend pour partie du nombre de véhicules.

Et qu'au delà d'un certain seuil, quand tu rajoutes des voitures le débit baisse...

oui c'est ce que je disais
 
c'est en cas de saturation d'un arc que la distance entre 2 paquets fait varier le flot, je pense (plus très sûr des termes )
et une route saturée à 130 km/h, ce à quoi je réagissais :
 
me paraissait peu probable.
j'évite depuis longtemps les axes saturés (merci waze), quitte à faire une petit détour et/ou perdre un peu de temps au pire.
ça a peut-être changé du coup depuis, mais du 130 km/h cul à cul sur toutes les voies, c'est rare non ?
quand je vois comment les gens ont du mal à 22 km/h, je ne les imagine pas cul à cul à 130 km/h à 2s (72 m) les uns des autres

Mes compatriotes, les temps sont durs, la France va mal.  

http://m.leparisien.fr/automobile/ [...] 191229.php

oui mais pas au volant.
pour ça, c'est toujours la même bonne vieille méthode de FDP de  fasciste : si tu as fumé 48h avant, tu vas au trou !

même les keufs (ceux qui sont honnêtes, quoi) reconnaissent que c'est juste délirant.
on est bien plus atteint par une  cuite la veille avec peu de sommeil que par un joint la veille ou encore pire l'avant veille !
mais. ce qu'on sanctionne, c'est le truc irrationnel.

trop de FDP dans ce monde  

 
C'est exact, mais on pas moyen de faire une mesure qui tienne la route . Sachant que de toutes les façons la consommation est interdite, donc pour ainsi dire "double faute" .  
 
C'est pour ça que je milite depuis longtemps pour qu'on arrête de verbaliser les doses de ceci ou celà et qu'on se concentre sur des "tests d'aptitudes".  
Si l'agent juge que tu ais potentiellement pas dans un état de conduire (subjectif, un peu à l'américaine), tu fais un test de réflexe + vision  => En fonction du score RIEN ou AMENDE ou sanction lourde.
 
Comme ça que ça soit médicament ou alcool ou exta ou vieillesse ou fatigue ou whatever le résultat est le même.
 
Alors que là on se base juste sur des vérités statistique.  
Ce qui est toujours mieux que rien, mais mieux vaut encore des mesures DIRECTES.
On part du principe que STATISTIQUEMENT, il est prouvé qu'un taux de 0.5 g/L augmente les temps de réaction de X % etc.
C'est bien sympa mais la nature biologique humaine est ultra inégalitaire.  
 
Certains sont pilotes de la patrouille de France, et d'autres ont du mal à rentrer une C1 dans un box de parking en marche AR
 
De plus il n'y a clairement pas assez de contrôle d'alcoolémie  

45 000 morts à la pollution lié aux particules fines...

Et ça nous fait chier pour ces 3000 morts...

C'est clair !

je pense exactement pareil nicobule j'ai dû d'ailleurs ecrire un peu la même chose dans les pages précédentes

 
Et la conduite sans permis aussi  

 
Les radars sont une grosse recette pour l'Etat, donc il ne faut pas s'attendre à les voir disparaitre ...

En fait ils pourraient disparaitre s'ils étaient remplacés par une autre source.
Je propose un "permis haute vitesse" qui couterait cher mais qui permettrait de rouler aussi vite que possible. On paierait un permis, renouvelé tous les ans avec un test sur route, ça créerait donc des emplois, puis on devrait passer un contrôle technique spécifique.

Les recettes pour l'état seraient maintenues, mais on pourrait rouler vite
Et en prime on pourrait former des conducteurs expérimentés pour qu'ils fassent moins de merde, au passage.

Argument pour mes détracteurs : les gens iront de toutes façons toujours vite. Quoi que vous fassiez. Toute tentative d'empêcher ça, sauf si elle est digne d'une dictature, est vouée à l'échec. Pourquoi persister dans une voie vouée à l'échec ?

Ben voyons,  
Pendant  que tu y es, on peut aussi les autoriser à utiliser un gyrophare comme pour les véhicules prioritaires.Car comme ils auraient le droit de rouler plus vite, il faut prévenir les autres usagers.
Le problème, c'est que si tout le monde se croit prioritaire, ça donne un truc comme ça
https://www.youtube.com/watch?v=CowCX6CqkGg

l'idée de laska est excellente
 
et c'est déjà le cas à londres par exemple, par pour la vitesse, certes, mais à 15 € par jour pour avoir le droit de circuler, ils affichent clairement leur volonté d'exclure les revenus modestes, et même moyens.
 
vous êtes blindé ? vous avez le droit de polluer
 
c'est un fake ton truc tonx2vg ?
les pompiers sont pas si cons, j'y crois pas (avec d'autres fonctionnaires ça aurait été plus crédible )

ça date un peu mais je ne crois pas que soit un fake.
(Ne jamais sous estimer les ricains)
 
A Groland, ils avaient fait un sketch où c'était le véhicule le plus cher qui était prioritaire.
ça se terminait par un accident:"je ne pouvais pas me douter qu'il avait toutes les options"  
Désolé j'ai pas pu trouver la vidéo

pas vu, mais j'imagine  

Justement ici les pompiers et autres véhicules prioritaires ralentissent, voire roulent au pas une fois arrivés à une intersection.
Mais ça peut donner ça si c'est un GC ou un branque au volant ou lorsque c'est un fake.    
 
 
 
 
 
 

http://www.lepoint.fr/automobile/a [...] 58_683.php
 
Paris : Hidalgo veut fermer une partie des voies sur berge en 2016
La maire de Paris annonce qu'elle veut piétonniser une partie de la voie sur berge Georges-Pompidou à l'été 2016, et dissuader la circulation automobile.
 
 
Après les voies sur berge rive gauche, les voies sur berge rive droite.... bonjour le bordel      
     
 
"Le long des quais, des bateaux seront amarrés, proposant un marché flottant de produits bio régionaux, une guinguette, un espace de co-working... Sur les berges, nous aménagerons des équipements légers et démontables, des buvettes, des jeux pour enfants, des terrains de pétanque, de petits city stades - utilisables 24 heures sur 24 - pour faire du sport, jouer au basket... Mais aussi un mobilier urbain pour s'asseoir et regarder le paysage, tout simplement. C'est ce qu'attendent les Parisiens "    

c'est pas tout à fait le bon topic, car le prétexte est sans doute plus la pollution que la sécurité, mais tant pis ...

quelqu'un pour expliquer à cette connasse (je n'aime pas être vulgaire envers les femmes, d'habitude, mais là faut pas déconner !) que les routes sont faites pour circuler, et les bâtiments/stades pour y pratiquer des activités, même que c'est comme ça au moins depuis les romains ?

à part des mongols d'hipster à barbe et les très riches qui eux s'en foutent car ils ont le temps et la thune pour prendre le taxi et polluer en toute légalité), elle pense sérieusement intéresser quelqu'un ... ?

et dans le même temps, ceux qui voudraient vraiment moins polluer en prenant un vélo électrique, par exemple, se voient limités à la puissance ridicule de 250 W et à la vitesse de 25 km/h (alors qu'aux staytes ou en suisse par exemple, c'est vers les 400/500 W et plus de 30 km/h) ...

j'étais en train de regarder pour électrifier un vélo, mais si je veux rester légal, je vais devoir continuer comme avant, un peu de vélo, et de la voiture ...

et je ne parle même pas des TEC complètement saturés alors qu'une bonne partie des gens circulent en voiture.
v'là le bordel que ce serait si ne serait-ce qu'une partie d'entre eux voulaient les prendre ...

pays de neuneus

 
Et c'est bien normal, à 25km/h tu peux déjà faire de beaux dégâts, à toi et aux autres. Au dessus faudrait une immatriculation et une assurance spécifique ainsi qu'un équipement.
J'en avais parlé avec un membre du topic qui voulait se monter un speed bike, mais vu les vitesses atteintes, il faut un casque, un vrai pas un petit truc de vélo et des équipements, parce qu'une arrête de trottoir ou un poteau au mauvais endroit et tu t'en relève pas forcément. Ensuite un autre point important, entre la faible saillance visuelle d'un vélo, et l'habitude qu'on a du vélo (capacité d'accélération limitée et vitesse "normale" ) les autres usagers de la route peuvent être surpris et donc ne pas avoir un comportement adapté.

sauf qu'avec mon vélo non électrique je peux rouler à 30 km/h sans trop forcer, et à + de 40 en sprint ou en descente, et je ne suis pas un champion.

alors qu'un vae, passé les 25, il faut les jambes de froome pour l'emmener à 40

on est très loin de la puissance et de la vitesse de pointe d'un cyclomoteur.

clairement, c'est faiblard et le résultat est que certains abandonnent l'idée (ce que je vais sûrement faire) et beaucoup mettent des kits à 500 W ou plus, et roulent dans l'illégalité (les forums comme cyclurba en regorgent, même sur hfr il y en a qui roulent à 1 kW )

et je ne pense pas que les américains ou les suisses soient plus cons que nous

si ça posait problème l'extraordinaire puissance des vae (400 W et 33 km/h de mémoire aux usa), je pense qu'ils auraient modifié la loi (ou pas, vu les armes à feu )

pour info, un champion en sprint c'est près de 1.5 kW.

on fait quoi ? on les oblige à mettre un casque de moto, mettre une plaque d'immatriculation et à prendre une assurance ?

c'est aussi valable pour un cycliste lambda pas trop rouillé qui est capable de sortir + de 250 W sur une longue distance, à 30 km/h, par exemple.

donc la loi est débile, comme souvent, probablement car faite par des technocrates qui ne sont jamais monté sur un VAE

Jamais montés sur un vélo tu veux dire !!!

C'est ce que je voulais mettre au début, mais je me suis dit que quand ils étaient petits ça a dû leur arriver

Ils n'ont jamais été petits

   
Paris aux parisiens !!!
C'est l'odeur de banlieusard qui engendre la haine !!
 
Comme quoi le PS fait pour les banlieusards ce que FN ferait pour les nord africains  

Non mais le PS fait du gros clientélisme politique dans toutes les grandes mairies où il a le pouvoir, faut impérativement être réélu même si c'est au détriment des agglos qui sont autour.

C'est pas idiot dans l'absolu... mais faudrait penser à faire quelque chose pour diminuer le besoin de déplacement aussi car en l'état c'est pas l'air que tu vas prendre sur les berges, mais les gaz d'échappement.

Je pense que ça était déjà dit  
Mais en fait un vehicule (en dynamique) inclut la distance de securité  
En theorie tu dois avoir 2 seconde  
2 secondes @ 130km/h = 74metres
2 secondes @110km/h = 60metres  
Du coup la surface au sol occupé par un véhicule en incluent la distance de sécurité est 74m pour 130 et 60m pour 110
 
Du coup la capacité d’écoulement d'une route a distance constate est moindre a haute vitesse a cause de cette distance de sécurité.  
Il me semble que la vitesse ou tu passe le plus des bagnoles /heure est 30km/h en europe et 50km/h au states (histoire des routes plus grosses et distance de securité differente, eux ils roulent en gros 4x4)  
 
C'est valable ce que tu dis pour des fluide , ou les molécules ont la même distance peu importe la vitesse  

Je vais régulièrement sur les ex berges fermées. C'est devenu la zone, loin de l'image de Épinal qui essaie nous vendre  
Je ne te parle pas de samedi dimanche, je te parle de reste de la semaine. C'est glauque  

Ben des berges agréables ça manque carrément à Paris, il suffit de voir comment ça a transformé Bordeaux et Lyon.
 
Et en tant que coureur je peux vous dire que Paris est une des pires villes où faire son footing, des berges respirables ce serait le rêve

 
En France on a une catégorie pour les véhicules a 2 ou 3 roues motorisés et dont la puissance (ou la cylindrée) est inférieure à une valeur donnée, les scooters électriques en font partis, pourquoi si la base est un vélo les choses seraient différentes ?
Les cyclistes sur l'électrique vous êtes comme sur le code de la route en fait, vous vous en foutez complètement et faudrait que tout tourne autour de vous  

OK

La route contient plus de véhicules du fait de la distance de sécurité plus faible mais le débit reste le même non (à cause des 2s) ?

A Bordeaux ou après une promenade et un peu de verdure il y a un boulevard en 2x2 voies ?

Oui, le débit d'une route en véhicules par heure c'est simplement 3600/(temps de séparation entre deux véhicules (en s))

oui oui, j'avais fini par comprendre ça à la fin de mon post, et on me la précisé, comme tu le dis.
ce qui m'étonnait surtout, c'est la capacité des gens (et sur ce coup je m'inclus dedans) à rouler à 120 ou 130 km/h tous à 70 m les uns des autres, sur toutes les files (parce que si une file est libre, on peut passer plus de voitures en accélérant dessus), sans qu'il n'y ait des accidents

ah mais dans un monde idéal (bisournous land ? ), je serais bien sûr d'accord pour dépolluer un maximum les lieux de vie
mais pour ça, il faudrait d'abord avoir des TEC efficaces/rapides, pas bondés, pas tous les quart d'heure à partir de 21 ou 22 h, etc ..., et avoir une solution efficace électrique (le VAE avec des watts au hasard ) de remplacement pour les déplacements individuels.
et ça ferait nettement moins d'accidents (pour être raccro avec le sujet du topic )
 
bon après, ça ne fait que déplacer le problème, puisqu'il faut bien produire l'électricité et les batteries (+ les déchets que ça fait le nucléaire et les batteries)
ne pas oublier aussi que l'impact des voitures sur la pollution semble être plutôt faible par rapport aux autres sources de pollution, comme justement les centrales électriques thermiques allemandes
lors de la première circulation alternée à paris, l'impact mesuré par airparif toussa était de 6 % ...
j'imagine qu'on peut extrapoler en doublant le chiffre, soit donc 12 % si on retirait complètement les voitures ... bof quoi  
 
une fois que toute l'électricité sera renouvelable, ce sera sans doute plus simple.

   
parce que c'est pas du tout les mêmes puissances    
un scooter c'est minimum 3 kW et 70 km/h de vitesse de pointe, et il y en a à 5/6 kW (peut-être plus)
soit entre 12 et 24 fois + qu'un VAE    
 
le BM fait même 11 kW et 120 km/h   : http://www.avem.fr/scooter-electri [...] on-95.html
 
si on fait le parallèle avec une voiture, si tu en prends une de 120 ch par exemple, ça te fait une voiture à 10 ch, l'équivalent du VAE
on voit bien que ce n'est pas le même véhicule.
l'un pourra rouler vers les 200 km/h, et l'autre c'est même pas une fiat 500 originale (en respectant l'écart de poids d'environ x3 entre un VAE et un cooter)
 
un autre truc super logique aussi de la part des autorités (et là encore je recolle au sujet du topic ) : mettre à dispo des vélos (vélibs à paris) sans casque    
c'est sûr qu'autoriser 4 ou 500 Watts sur un VAE c'est vachement plus dangereux !
 
la flemme de rechercher les chiffres, mais de mémoire il y a plusieurs morts en vélib par an, et avec un casque, pas sûr qu'ils le seraient, le trauma crânien étant le gros risque des cyclistes/rollers/tout ce qui roule sans carrosserie quoi
 
j'ai moi même vu un gars allongé, inanimé, avec les pompiers et un vélib à côté de lui, et pas de casque, en allant au taf un matin sur mon vélo non électrique, avec mon casque, que je porte (pas le même ) depuis 10 ans, je les ai pas attendus pour faire de la sécurité routière
 
d'ailleurs, ça pourrait être un truc à mettre en place : VAE de 500 W autorisés, mais avec casque de vélo obligatoire.
 
mais je vois que tu as un avis de groupe sur les cyclistes, c'est pas la meilleure disposition pour réfléchir objectivement sur la chose
les "vrais" cyclistes, un peu comme les motards vs les scoobites (surtout les mp3 !), font super gaffe à tout et respectent les autres, vu qu'ils ont compris qu'ils étaient les plus vulnérables sur la route.
les mongols qui grillent les feux n'importe comment ou coupent tout en travers quand ça leur pète m'énervent tout autant que toi, que je sois en voiture ou à vélo

ah mais oui kelkon    
c'est même pas une histoire de graphe là, c'est de la méca de base ...
du coup ça marche pas la théorie du moins vite pour aller plus vite

T'as qu'à essayer les rues piétonnes de Mexico pour voir si c'est mieux  

 
Un scooter 50cm3 ca fait environ 3cv si ils sont pas débridés, donc 2,2kW, si tu veux pas les mêmes contraintes (immatriculations, carte grise, casque obligatoire, assurance) ben il faut créer une catégorie qui est inférieure en terme de puissance
 

 
C'est débile et bientôt les scooter avec casque en taille unique dans le coffre de mieux en mieux
 

 
Et les sens interdits, et les priorités à droite et ...
Dans mon quartier il y a une rue en sens unique que les cyclistes ont le droit de remonter en sens inverse, ils ont UNE priorité à droite à respectée, eh bien un cycliste hargneux avait tagué un "stop" et "attention aux cyclistes" au bout de cette rue

 
Ou comment vouloir diminuer la pollution auto en créant des bouchons, et donc encore plus de pollution ...
C'est comme la multiplication des dos d'ânes/cousins berlinois/chicanes/feux tricolores/etc en ville qui oblige a freiner/accélérer bien plus souvent, donc le peu d'effort fait par les motoristes est réduit à néant ...