Reprise du message précédent :
 
 
 
Je trouve ça bizarre que cai quasi toujours la peine la plus basse qui est appliquée que ce soit pour un ouvrier alcoolo multirécidiviste ou que pour un médecin chauffard.
 

 
 
il est plus facile de dénoncer les conséquences et de faire de la répression, ca fait de l'effet a court terme, que de régler le probleme par un travail de fond et d'éducation. Ca, ca demande du temps et de l'argent, deux choses que nos systemes n'accordent pas a nos politiques. On ne pourra jamais régler le "probleme" de la sécurité routiere, parce que ca remettrait trop en cause notre mode de vie et notre industrie. donc on fait ce que le peuple aime : on désigne un bouc émissaire, et on tape dessus. Aujourd'hui c'est la vitesse. Une piqure de rappel quand meme : c'est ce qui se passe dans tout systeme fascisant .
 
Le jour ou le permis coutera 2000€ et demandera une visite approfondie et annuelle du vehicule et du conducteur, on aura fait un grand pas en avant. Pourquoi est que le permis de conduire un véhicule allant jusqu'a 3t5 au milieu de personnes faites de chair et de sang est il aussi peu exigeant, par rapport a un brevet de pilote par exemple ? Pour etre pilote autorisé a transporter 7 personnes dans le ciel, faut compter plus d'un an et demi de formation et pas loin de 10.000€ . Et pourtant, il y a nettement moins de traffic aérien, de crashs et de vies en jeu que sur les routes... alors pourquoi ?
 
Parce qu'il faut bien que les idiots aillent faire les esclaves sur leur lieu de travail, et partent en week end comme des veaux quand on le leur dit
 
C'est peut etre élitiste, mais on devient rarement riche quand on n'a pas de cerveau.

 
alors lance toi dans une carriere politique si tu veux vraiment faire changer les choses. C'est pas en geignant que "c'est pas normal" qu'il se passera quelque chose

 
Oui j'y pense bien.  
 
40 ans de semi dictature socialiste ça laisse des traces à tous les échelons.  

Si tu veux te lancer en politique, il va faloir sérieusement réviser les chiffres !!!
 
Le socialisme a plus de 100 ans et en France, c'est une démocratie, soit la dictature de la majorité.  
Bon, maintenant, c'est plus une "ENArchie", mais il nous reste un droit, celui de voter.
 
Ensuite, si on part de 68, 40 ans, c'est un peu trop (38, c'est quand même mieux).  
Et dans cette petite quarantaine, on trouve pelle-mêle :  
- Un et un seul président de la république socialiste (et encore)
- Sans calculer le détail, je dirais seulement moins d'une vingtaine d'années sous gouvernement socialistes.  

 
Après, la démagogie est le meilleur moyen d'accéder au pouvoir.    
 
Sinon, pour la justice, il faut voir du côté des législateurs, non ? Ce sont eux qui font les lois que les juges appliquent. Je me trompe ?    
 
Enfin, pour revenir au sujet, le seul point commun que je puisse connaître à la vitesse, l'alcoolisme, les distances de sécurité, ... c'est le conducteur.  
Supprimer les conducteurs, c'est quand même supprimer le problème. A nous de trouver la (les) solution(s) pour retirer le volant des véhicules individuels.  
 
Mais, mon volant !!    
 

 
moi ce que je veux dire c'est que c'est pas a la loi de s'adapter aux usagers, mais plutot l'inverse.
 
jusqu'a preuve du contraire ces 30 dernieres années le nombres d'accidents mortels n'a cessé de decroitre. le code de la route-a-t-il a ce point evolué? la loi? hum je ne serait pas si categorique. j'en conclu que la loi a eu un role mineur dans la lutte contre l'insecurité routiere. et ca n'a pas empecher les chiffres d'aller tjrs mieux.
 
maintenant si lutter contre l'insecurité routiere c'est se focalisé sur les delit liés a la vitesse c'est un combat incomplet. le but inavoué reste de faire de l'automobiliste un peu plus une vache a lait. et un abrutis donc.  
 
pour ce qui est de ta comparaison avec par exemple les transports aeriens, il y a un peu moin d'avion que de voiture sur terre
et de toute facon l'avion reste le moyen le plus sur de se deplacer sur terre. la formation etant certe bien plus pointue je n'en doute pas.  
 
maintenant l'autre anthomachin qui vient justifier le comportement des automobilistes "parceque-la-loi-elle-est-pas-adpatée-et-que-ca-donne-pas-envie-et-y'en-a-marre-et-les-juges-sont-des-cons" c'est tout simplement du Troll. mais apparement il a l'air de croire a ce qu'il dit. et c'est surtout ca qui me fait peur chez un automobliste. croire qu'on est superieur aux autres et que la loi n'est pas adapatée.
 
 

Le ton employé montre que je t'énerve. Tant mieux, y'a que la vérité qui blesse XD
 
Au fait, l'autre anthomachin comme tu dis, il a peut-être encore un peu de lucidité (tu sais, la chose qui te fait défaut, le raisonnement aussi entre autres) ...
 
Tu devrais être avocat honnêtement, tenter de défendre l'indéfendable, ça leur réussit bien
 
Au fait : je ne me crois pas supérieur aux autres, je dis simplement que les lois sont mal appliquées, que les radars sur autoroutes ne sont là que pour rapporter du pognon, que l'Etat s'en tape de faire baisser le nombre de morts sinon il se serait attaché un peu plus au problème des accidents domestiques, je dis aussi que l'Etat n'en a rien à foutre de nous mais que y'a quand même des gens qui leurs lèchent les bottes...  
 
Enfin bon chacun voit midi à sa porte de toute façon ...

 
ouais quand un certain personnage politique se vante de lutter contre l'insecurité civile et que les resultats sont au final mitigés ben faut bien trouver des coupables histoire de soulever une fausse polemique et dans le but de detourner l'attention    
 
et la montée en epingle d'histoires judiciaires litigieuses ça les media adorent ca fait de l'audimat
 
comme ca tout le monde est content.  
 
mais ceci est un autre debat merci    
 

 
Je suis en Belgique.  

 
Ah ! Forcemment, avec un roi, ça va mieux.      
 
 
oui, je le vaux bien sur ce coup là.
 
Bon, mon hors sujet étant à côté, voisin, tu peux en déduire que 25 ans de dictature gaullo-libérale, ça ne fait pas avancer le shmilblic non plus.
 
Après, j'attends quand même qu'on me démontre qu'en supprimant le volant d'une voiture (et en le confiant à une machine froide, sobre et apsychologique) on a plus d'accidents.  
 

comment réduire les morts sur la route?
 
en enlevant des points (mais beaucoup) aux mauvais comportements routiers: double_file, exces de vitesse, distances de securité etc donc plus de sévérité!!

Bof, on voit très bien que ça marche pas spécialement cette méthode ...

Sans permis, l'élu roule toujours
Jean Savoie, vice-président du Conseil général de l'Indre-et-Loire s'obstine à conduire alors que son permis lui a été retiré • Il veut en faire un exemple pour protester contre la loi sur le permis à points •
Par Mourad GUICHARD
LIBERATION.FR : Dimanche 24 septembre 2006 - 14:16
 
Tours (Indre-et-Loire), envoyé spécial. Dans l’Indre-et-Loire, on peut être premier vice-président du Conseil général en charge des grands investissements, notamment autoroutiers, et se moquer du droit. Jean Savoie en est la preuve vivante. Privé de son permis de conduire pour excès de vitesse répétés, cet élu de 83 ans continue d’utiliser son véhicule personnel. Il estime le vote de la loi sur le permis à points totalement illégal. Au point de faire appel à Yannick Rio, le médiatique avocat parisien qui a fait de cette bataille juridique, son fonds de commerce. «Pourquoi un homme politique serait privé de conduire son véhicule alors que l’état ne se prive pas de violer la loi?», interroge-t-il. Car, selon cet avocat qui garantit contractuellement l’issue positive de ses procédures, «la loi sur le permis à points a été votée à la sauvette en pleine nuit par cinq parlementaires». Elle serait donc «percluse d’imperfections».....
 
Ouf, il a tué personne. Sinon, il n'aurait aucune assurance pour indemniser les familles...
 

 
ben tant qu'on les arrête pas....
 
Il y a toujours des cons qui te serrent à 1m en faisant des appels de phare alors que tu es à 140km/h sur la voie de gauche.....ces gens là faut leur virer 6 points direct...

Ah mais je suis d'accord avec toi, seulement l'Etat préfère foutre des radars partout (surtout là où ça rapporte en fait) donc on est pas près de voir des mesures intelligentes mises en place ...

faudra un jour comprendre que "les points en moins", ca n'empeche pas physiquement de conduire.

Essaie de conduire après avoir enlevé des points de suture suite à  une éventration.    
Suis fatigué, désolé    

 
Pareil à 160...    
 
   

 
Je te parle pas de ceux qui ont pas mis leurs binocles en cul de bouteille et qui te serrent à encore moins d'un mètre

sur HFR y'a que des bons conducteurs ^^ et le danger cay les autres
 
comme en France d'ailleurs

 
On est tous dangereux à un moment ou un autre, dire le contraire c'est faire preuve de mauvaise foi.
 
Par contre, autant on peut être dangereux à 180 aur autobahn (dépendant des conditions de circulation), autant on l'est inévitablement à 50 (y compris en hiver, bien que ça soit théoriquement la vitesse max).

En meme temps (repete x fois mais bon), vu que 90% des conducteurs estiment conduire "mieux que la moyenne", la mauvaise foi, je crois qu'elle est etablie !

La moyenne n'est peut-être pas forcément reluisante en même temps, c'est facile de passer des spots TV, de dire qu'il y a plein d'accidents, etc... alors forcément on se dit "ah ouais, moi qui n'ais jamais eu d'accidents, je peux me considérer meilleur conducteur que la 'moyenne'" (sic). Moyenne de quoi ? de tous les conducteurs ? basée sur quels critères ? âge, nombre d'années de permis, nombre de points perdus, d'accidents ? alors bon ... les chiffres on leur fait dire ce qu'on veut ...

C'etait un bete sondage, sur un echantillon representatif des conducteurs, on leur demandais "estimez vous etre :

• meilleur conducteur que la moyenne
• un conducteur moyen
• moins bon que la moyenne"

Resultat sans appel, 90% des conducteurs se pensent "mwilleurs"

Le sondage est un peu moisi ... il n'y a aucun critère sur lequel se baser pour se dire "meilleur conducteur" qu'un autre ... Certains peuvent avoir eu des accidents et estimer bien conduire (après tout ça peut arriver de faire un accident et de ne pas être responsable), d'autres ça sera plutôt en fonction du nombre de points de permis qu'il leur reste, etc... au final la question n'a aucun intérêt telle qu'elle est posée.

Au contraire, elle a un interet majeur justement. Puisqu'elle ne presente aucun critere objectif, la reponse du conducteur est basee directement sur son experience et sa perception de lui-meme.
 
Tiens au fait toi, tu t'estime etre un bon conducteur ?

Bah oui, après meilleur ou moins bon que la moyenne, je ne répondrai pas étant donné que c'est un peu une question que je ne juge pas pertinente comme je le disais au dessus. Disons que je ne suis pas un modèle de respect des limitations de vitesses (surtout quand elles sont inadaptées, sur autoroute par temps sec en ligne droite donc ...). Je n'ai jamais eu d'accidents que ce soit en 309 (conduite accompagnée) ou avec ma 306 que j'ai actuellement, j'ai failli en avoir certains, notamment par faute d'inattention quand je roulais lentement (jamais quand je roule vite car je suis concentré et non fatigué), en général ce n'était pas de ma faute toutefois (malade qui colle et donc obligé de freiner à un rond point, seulement tu vois que le mec derrière ne peut pas freiner donc tu enquilles la première et tu pars en trombe alors qu'un mec est engagé dans le rond point ... entre autres), pareil les mecs qui rentrent dans le rond point alors que t'es engagé dedans, souvent au dernier moment, ça m'exaspère... mais j'ai toujours pu contrôler ma voiture pour éviter quelque obstacle que ce soit, à n'importe quelle vitesse à laquelle j'ai eu à éviter l'obstacle en question.
 
Donc pour l'instant oui j'estime ne pas être mal lotti niveau conduite. Je fais parfois du karting et je me débrouille pas trop mal, en voiture j'aime aller vite quand y'a personne, si je me plante ça sera pour mes pieds, mais je me laisse toujours une marge d'erreur. Je préfère rentrer doucement dans un rond point ou un virage, puis accélérer progressivement afin de le passer finalement plutôt vite, plutôt que d'arriver pleine balle et de voir que ma bagnole tire tout droit, j'aurais plutôt l'air con...
 

 
y'a que ca de vrai, un sondage sur un forum info rempli de trolleurs
 
il n'empeche que si l'état arretait de diffuser des spots de "prévention" montrant des carnages sur la route, peut etre que l'automobiliste moyen qui n'a jamais assisté a ce genre de scene arretera de se dire "ca m'est jamais arrivé, donc je suis un bon conducteur" ?

Les accidents ça n'arrivent qu'aux autres de toute façon.

 
en ce qui me concerne, je n'ai jamais été auteur d'un accident. Par contre on m'a collé 2 fois par terre en moto, et j'ai ruiné tout le train roulant de ma caisse quand un gars en SUV a décidé de doubler un bus, en supposant qu'il n'y avait personne en face (et hop, monté sur le trottoir en vitesse, j'y ai laissé 2 jantes, 2 pneus, un triangle, un cardan etc ... , l'autre con s'est meme pas arreté) .
 
donc oui, les mauvais conducteurs, ce sont les autres

Ca varie surtout dans le temps, et l'on oublie sans doute facilement ses erreurs, mais on retient bien les conneries des autres. Ce soir en rentrant du supermarché, j'ai évité la conductrice d'à côté qui a fait un écart (elle téléphonait    ) et 300m plus loin un gars venant d'une voie de bus m'a fait limite une queue de poisson...
Quand on voit ça, on se dit que y'a pire, après qu'est-ce que la moyenne...    

C'est con mais ta reponse est reellement a cote de la plaque.
1 - ce sondage n'a pas ete realise sur le forum, mais dans la vraie vie.
2 - ce sondage date de 1998, soit avant la 1ere campagne de spots "choc".  
3 - ce sondage a ete repete dans plusieurs pays europeens avec des resultats relativement constants par rapport aux nombres de morts dans le pays (cad plus il y a de morts plus il a ya de "bons" conducteurs)
 

 
Quand tu conduis, tu est "confronté" à des dizaines voire centaines d'autres conducteurs, tous étant plus ou moins dangereux de par leurs connaissances, leur comportement et les circonstances.
 
Or, même en admettant que tout le monde soit "aussi mauvais conducteur", on ne se compte qu'une fois là où on dénombre plusieurs dizaines d'autres conducteurs -> on voit plus de conneries qu'on en fait, c'est inévitable.

Il en reste tout de meme qu'au moins 40% des conducteurs surestiment de fait - et largement - la qualite de leur conduite.  

Je suis sûr que ce serait vrai pour plein d'autres sondages :
- êtes-vous un pire/pareil/meilleur amant que la moyenne ?
- cuisinez-vous pire/pareil/mieux que la moyenne ?
- en connaissances informatique, êtes-vous pire/pareil/mieux que la moyenne ?
- en matière vestimentaire, avez-vous un goût pire/pareil/mieux que la moyenne ?
 
etc.
Les sondages sur le jugement de soi, c'est bidon

Je m'estime globalement meilleur que bon nombre d'autres conducteurs (c'est pas difficile en même temps...), mais ça ne m'empêche pas de reconnaître que dans certaines situations je peux être dangereux.
 
Par contre, mon comportement au volant est nettement moins dangereux que d'autres. Un exemple frappant: je me suis planté de voie et la circulation est dense -> je ne fais pas le forcing pour en changer, j'attend le prochain rond-point, parking ou autre pour corriger le tir.

Comme 90% des conducteurs quoi, c'est exactement la qu'est le probleme

Si tu le dis...

1/ Le seul et unique cas où la vitesse peut être une cause, c'est la perte de controle en virage ou en aquaplaning.
2/ les experts travaillent pour en connaitre les causes, pas pour dire ce qu'il se serait passé si... Le 1er est un raisonnement scientifique, le second un raisonnement madame soleil qui n'apporte rien à une enquète.
 

Ou quand tu emboutis n'importe quoi qui deboule sur la route (sanglier, gamin, platane), alors que tu aurai pu t'arreter a temps si tu allais moins vite (on notera bien sur que ce n'est pas toujours le cas non plus). En regle generale, dans n'importe quel cas ou la vitesse fait que le temps avant impact est inferieur au temps de reaction.

Dans ce cas là, le coup du sanglier, la vitesse n'est pas en cause. l'arrivée du sanglier c'est la cause. Tu aurais pu rouler à 10km/h même, le sanglier tu l'aurais peut être pas évité non plus. C'est donc pas ici une vitesse excessive qui en est la cause. Clairement.