Reprise du message précédent :
Le pire c'est que si tout le monde respectait et s'il était impossible (via gps/technologie) de dépasser ou de faire un écart, ce pauvre hère serait au chomage

Tu comprends rien?
Tu m'etonnes, c'est pour ça qu'on est obligé de mettre des radars partout, pour ceux qui ne comprennent pas, ou font semblant.
La vitesse MAXIMUM( 'encore une fois) n'est pas fixée par les délires du kéké, mais par le gouvernement de la république, en fonction des critères qu'il estime utiles.
Pas pour plaire à Robert Chapatte et à ses admirateurs.
J'espère bien qu'on pourra bientôt supprimer tous ces radars qui coutent cher au contribuable, et les remplacer par une puce quelconque sur la bagnole qui éditera directement le PV en cas de dépassement de vitesse.
Il n'y a pas de raison que la majorité des conducteurs respectant la loi doive payer pour quelques ecxcités.
 (PS:Evidement qu'on peut, et doit, baisser la vitesse à 20 à l'heure dans certaines zones urbaines, rues étroites, écoles, etc, mais là, je vote plutôt pour le bon gros cassis éclate-carter que pour le radar, c'est moins cher et plus efficace)

 
Non, on ne comprend rien à ce que tu as écrit, c'est confus, tes propos sont décousus, on dirait que tu n'arrives pas à poser calmement tes idées et tes arguments, on a l'impression d'écouter robert au café du commerce, le prends pas mal, mais c'est pas très facile de discuter dans ces conditions.

Pas grave, les radars sont là pour te faire comprendre, c'est ça qui compte.
Tu roules EN DESSOUS de la vitesse marquée sur le panneau, sinon,panpan cucul.
Ça ,tu dois pouvoir le comprendre.

Oh ben les radars tu sais, ça me concerne pas vraiment, avec Coyote j'en rate aucun
 
Moi je suis davantage sur un problème de logique. C'est ta logique que j'arrive pas à suivre. A part ta mentalité de flic, et après tout c'est ton droit, je comprends pas ton raisonnement et tes arguments, à part dire "tu roules vite t'iras en enfer", tu n'expliques rien.
 
Pour les radars, t'inquiètes, je freine juste avant et j'accélère ensuite

 
Ouais t'es du genre à éduquer les gens à coups de ceinturon quoi. Remarque pourquoi pas, c'est une méthode comme une autre.

Voilà, voilà, c'est pour ça qu'on met en place de nouveaux radars, pour gauler les qui se croient malins.

Je sais bien que c'est marrant, mais là va falloir partir

C'est vrai, mais c'est pas moi qui ai lancé le HS sur les radars.
Bon, je vais me coucher, un fight avec les kélés, c'est rigolo cinq minutes, mais ça lasse assez vite.
Bons radars à tous.

 
Ah oui, les nouveaux radars, comme les radars embarqués dans des voitures    
 
Le seul truc emmerdant ce sera les radars tronçon, mais suffit de faire une pause de 20 minutes entre deux coups de bourre à 160 et ça roulera comme avant, de toute façon des pauses on en fait déjà quand on est un conducteur raisonnable

 
Ca marchera pas, ça, y'aura pas moyen de faire une pause entre deux radars tronçons. Je n'imagine pas le gouvernement assez con pour poser les radars de manière à ce qu'il y ait une aire de repos dans la zone, ça sera forcément sur des zones sans aire de repos. Donc à moins de s'arrêter sur la bande d'arrêt d'urgence...
 
Remarque, je suis persuadé qu'il y en a bien un ou deux qui vont le tenter...

Quid de la légalité d'un contrôle radar classique sur une portion déjà contrôlée par un radar-tronçon ?
Il n'y aurait pas double sanction d'une même infraction ?
 
Parce que, si on se met à inventer plusieurs manières de contrôler  la vitesse (instantanée, moyenne, imaginons accélérations trop vives etc...) , on pourra être sanctionné X fois pour la même faute.

Cette immense majorité qui roule en dessous de la vitesse maximum (ce qui est à prouver) est elle cette même majorité d'abrutis ne sachant pas ce qu'est un clignotant, et qui lorsqu'elle le trouve pense que ca lui donne la priorité ? Est elle cette majorité de cons qui se maquille, mange et boit au volant ? Qui grillent un peu les stops, parce que y'a le temps ? Qui ne sait pas ce qu'est ce putain de triangle à l'envers sous le feu de signalisation ? Cette majorité de mongols qui parce qu'ils respecteraient la vitesse roulent comme des gamins attardés sur leur voiture en plastique ?
 
Cette majorité là, cette majorité "normale" de gens "biens" opposés aux délinquants routiers, il faut la ré-éduquer  
 
Van Winckle sous entendait qu'il fallait vérifier l'aptitude de chacun à conduire, je ne peux que plussoyer, ma grand mère, personne sensée, à arrêter de conduire se rendant compte que la baisse de ses réflexes la mettait en danger, en plus des autres usagers... Combien de séniors ou de gens diminués prennent cette décision pleine de bon sens ?
J'irais plus loin en disant qu'il faut également faire repasser le code de la route de temps à autres, plutôt que de boucher les yeux avec les limitations de vitesse Limitations devant être revues à la hausse, pour tenir compte de l'évolution des véhicules  

+1 Ça fait plaisir de voir que la propagande Perrichone n'a pas encore lobotomisé l'entière population.

 
Encore une fois, arrêtons d'opposer ceux qui roulent "vite et donc bien" à ceux qui roulent "pas vite et donc mal". C'est totalement improductif, et en plus ça ne sert absolument pas ceux qui "défendent" la vitesse.
Des abrutis qui ne sont pas conscients de leur environnement, y'en a dans les deux "camps".

 
Non, le cas est déjà prévu par la loi, il y a par exemple ce qu'on appelle l'infraction continue. Sinon, imagine un PV pour stationnement, le flic pourrait rester devant ta voiture à aligner PV sur PV toutes les 2 minutes jusqu'à temps que tu arrives.
Y'avait eu le cas du gars qui avait pris le tunnel ouest de l'A86 trop vite et qui s'était fait flasher par tous les radars du tunnel, le mec avait perdu techniquement 14 points. Finalement, une seule infraction a été retenue par le juge.

Actuellement, en juillet 2012, nous avons trois sites installés, en phase de test :

• le tunnel contournant Besançon, sur la RN 57 et sur une distance de 2km, à hauteur de la commune de Beure (Doubs),
• le pont de Saint-Nazaire sur les communes de Saint-Brévin-Les-Pins et Montoir-de-Bretagne (Loire-Atlantique), la portion contrôlée est de 3,5km,
• la RN 21, sur une section de près de 5km, à Pujols (Lot-et-Garonne), dans le sens Agen vers Villeneuve-sur-Lot

Apparemment,

Par ailleurs, des questions d'ordre légal ou juridique se posent :

http://www.caradisiac.com/Les-rada [...] -79419.htm

Autant dire que c'est pas demain que les radars tronçon contraindront les automobilistes à respecter linéairement une limitation de vitesse sur des centaines de kilomètres.

pourquoi tu trouves ca drôle? C'est terrible.  

 
Le but n'était de toute façon pas la vitesse sur "des centaines de kilomètres", mais bien sur certaines portions forcément "à risque" (forcément, hein, puisque l'Etat ne se permettrait pas de mettre des radars là où il n'y a pas de danger...).
 
Pour les aspects juridiques, c'est à peu près la même mascarade que lors de la mise en place des RA, t'as des avocats en mal de reconnaissance qui veulent faire parler d'eux et qui profitent de l'aubaine pour se mettre en avant comme "le spécialiste du radar".
On verra bien quand les premières affaires passeront devant les tribunaux. Dans 5 ans...

 
Le but est de faire du pognon avec comme prétexte la sécurité routière.  
 
Il y a très peu de mort sur autoroute, pourtant je suis quasiment sur qu'ils vont installé ses radars tronçon en partie sur autoroute car c'est plus simple et rentable
 

 
C'est pourquoi il faut prendre les départementales ( les vraies ). Pas de risque de radar ou de contrôle routier, ni de circulation d'ailleurs. On est peinards sur ces routes et c'est pas près de changer vu la densité du réseau.

C'est beaucoup plus fatiguant comme route, sans compter tout ses ralentisseurs dans les patelins  

 
La seule fois où je me suis fais gauler aux jumelles, c'était sur départementale, pourtant.

Exactement.  
Le pont de St Nazaire est loin d'être une zone spécialement accidentogène, d'une part vu le traffic au ralenti au heures de pointe, et d'autre part parce, même inconsciemnent, les gens font attention, car le pont est haut et les gens se disent "j'ai pas envie de tomber à la flotte".

 
Ah les Monts d'Arrée en Bretagne, grandes lignes droites désertes et au bout des gendarmes planqués dans les arbres avec des jumelles  

Le but est de faire du pognon, et la raison, l'origine de cette déferlante de radars, c'set bien la technologie :
 
On a des industriels, sans âme et sans mesure (forcément, c'est un business) qui inventent des machines de contrôles toujours plus ahurissantes de sévérité envers les "simples" dépassements de vitesse, par exemple.
 
Et le faible politique (on en trouve toujours, et toujours tellement...) trouve un package, discours sécuritaire - moyens matériels, tout mâché, sans efforts, pour faire croire qu'il aura agi.  
 
 
La technologie est capable de tout, sommes-nous des hommes pour tout accepter au fur et à mesure de ses progrès, ou bien des animaux ?
 
Quand cette technologie permettra à l'Etat de surveiller et d'intervenir sur ce qui se passe sous votre notre propre toit, "pour notre sécurité"...

D'ailleurs le dernier truc posé, c'est un détecteur de gibier. Afin que les conducteurs soient avisés qu'ils sont aux abords de la route.
 
Il n'y a pas que du vice

On nous surveille avec des caméras en haute résolution et en gros plan dans les hypermarchés et supermarchés, pour de simples vols possibles...
 
Le jour où la technologie permettra d'installer des caméras dans ta maison, "pour ta sécurité" et pour éviter les dommages à la collectivité (violences physiques, comportements alimentaires non-sains, activités subversives...), comment s'y opposer ?
On te donnera des pseudo-garanties (surveillance anonymisée pour l'opérateur du contrôle, baisse de tes impôts grâce aux économies sur les coûts pour la société...) et ça passera ou ça pourrait facilement passer.
Suffit d'y aller petit (très) à petit, pour habituer les gens.
 
Regarde, on te met déjà à poil dans les aéroports, pour ta sécurité et la sécurité collective (pseudo-garantie :" l'opérateur ne vous voit pas directement en même temps qu'il se rince l'oeil sur votre corps..." )
 
On peut même dire qu'on a déjà vu le pire, à une échelle "parsemée" : la délation sous l'Occupation, le citoyen qui se dénonce lui-même (enfin les autres "lui-même" ).
En l'occurrence c'était le fait d'être juif, ou résistant.
 
Alors, pourquoi pas amateur d'excès de vitesse (regardez la haine très répandue dans les commentaires des journaux en ligne sur les articles de sécurité routière), amateur d'aliments sucrés et gras, amateur de lectures subversives pour l'Etat...
 
Amateur de violences conjugales... je trouve que ce serait un bon prétexte consensuel pour faire entrer ces caméras dans les maisons non ?
Tout le monde est contre la viloence conjugale non ?
 
 
Objectif Zéro Violence Conjugale

Mais puisqu'on te dit que c'est pour ton bien ! Le monde sera meilleur ainsi, parole de shamatoo ! 130 c'est bien, 131 c'est crime ! 130 c'est sécurité pour tous, 131 c'est la mort de l'innocent ! L’obéissance est la clé du bonheur !
 
 (au passage, le gif mélanchon est tout à fait hors de propos, quant on vient à parler d'autoritarisme et de réaction aveugle à la réalité du monde c'est pas vraiment le côté où il faut regarder)

euh dire que 131 c'est pas bien c'est un peu caricatural.
La voiture surestime toujours ta vitesse de quelque pourcent.
Les radars ont eux aussi une marge.
Donc quand on se fait flasher, le compteur de la voiture n'indiquait pas 131.. tu es plus sur les 145
Donc la aussi l'argument qu'il faut constamment être rivé sur le compteur ne tient pas

Par contre c'est bien un crime.  

 
Ouais, même 195 des fois !
 

 
Euh de la marge bof, il y'a un ajustement technique suivant la vitesse autorisée. Je me suis fait flasher à 115 compteur (régulateur) sur un tronçon à 110, jamais reçu de PV, une autre fois à 137 selon le PV avec vitesse limitée à 130, j'ai été verbalisé pour une vitesse retenue de 131kmh. Et puis une fois du bol, la nuit en doublant sur une 110kmh, flash mobile, je lache l'accélérateur et regarde le compteur, 170    mais j'ai vu un gendarme devant la voiture, il devait être devant l'objectif (ou alors c'est un vrai pote), c'était il y a plus de deux ans et pas de news. Depuis j'attends de passer la frontière allemande avant de taquiner le limiteur à 250 et je perds du temps en France. Avant la profusion de radars, je mettais 1h30 pour aller à Paris, maintenant je compte 2 bonnes heures de jour comme de nuit. Et oui j'étais un chauffard criminel , trois accidents, le premier à 30kmh pas responsable, le deuxième à l'arrêt, le troisième je n'étais pas dans la voiture, elle était garée sur un parking. Du coup, grâce aux radars, je me sens en meilleure sécurité  

Un redface géant s'était caché dans mon post    Je pensais qu'il serait aussi visible qu'un 145 au milieu du compteur.
 
 Le message était de dire qu'il n'est pas possible de considérer une limite fixée permettant de poser d'un coté une allure légale et sans risque, et de l'autre une allure prohibée et, surtout, dont la propagande étatique et certains ayatollahs martèlement que seuls les démons inconscients s'y risquent.  
 
L'autre dérive de ce principe de limitation stricte de la vitesse, en plus du fait que seule une repression aveugle et stupide frappant sans discernement le riche comme le type qui paye son loyer en retard pour éviter la dénutrition à ses gosses permet de la faire respecter et donc d'être efficace sur le plan de la réduction des risques sur la route (car je ne nie pas que rouler moins vite présente une masse énorme d'avantages), c'est que cela encourage et tend à normaliser un message de beaufitude et de docilité sans borne à base de "la loi c'est la loi, si t'es pas capable de mettre ton aiguille de compteur en dessous de la limite c'est que tu es attardé mental !", message débilisant dont je n'irai pas sans dire qu'il rappelle les heures les plus sombre de notre histoire mais pas loin.
 
Parce que dans la réalité, l'homme doté d'un tant soit peu de potentiel intellectuel se permet de critiquer les lois, et parfois même de se rendre compte qu'elles ne sont pas pertinentes. Le but, à la fois pour une question de sécurité routière et de dépendance aux énergies fossiles est de faire baisser la vitesse moyenne sur tous les réseaux. En effet, s'il est vrai qu'il y a moins de risques à 130 qu'à 140, il est vrai qu'il y en a moins à 120 qu'à 130, à 100 qu'à 120 etc. (carré de la vitesse, toussa). Et c'est bien ce message là qu'il s'agit de faire passer efficacement, par une prévention forte et intelligente, en acceptant avec dépit que Gérard puisse jouer le fangio dans sa campagne (il m'arrive de m'appeler Gérard moi même, et d'oublier la sagesse mais je me soigne)  et que Roger le blaireau avec son SUV 7 places aille chercher son pain à 500m de chez lui car c'est le prix de la liberté pour tous, et le tout sans user d'artifices totalitaristes à bases de caméras et de fichage des masses.
 
Mais il faut croire qu'en matière de sécurité routière comme dans d'autres domaines, utiliser l'argent public pour taper stupidement (quoique dans ce cas précis, stupidement rime fort bien avec lucrativement, dédicace aux entreprises privées qui ne connaissent pas la crise grâce aux flashs) est mieux coté dans les sondages qu'utiliser la prévention.
 
Ceci était un message d'un homme libre aux Hommes libres  

Il y a une marge sur les radars quand même. C'est pas au km/h près

La vitesse c'est un vaste business, entre les fabricants de radars qui arrivent à fourger le même radar 7 fois plus cher en France qu'en Italie, les amendes qui sont stellaires par rapport à l'Allemagne par exemple, l'aubaine pour les auto-écoles pour les stages de rattrapage de points ou repassage de permis, les vendeurs de Coyote & co, ... comme les éthylotests obligatoires et bientôt le contrôle technique annuel qui me fera passer deux fois  plus souvent au contrôle que chez le garagiste. Tout ça en parallèle à une répression fiscale en matière de voitures qui ont empêché les constructeurs français de se positionner sur le segment haut de gamme (TVS, vignette avant, TVA non récupérable sur les VP, amortissement limité à 18300€ TTC, au delà non déductible de l'IS) Résultat, le commercial gradé en France roule en Laguna s'il a de la chance, la plupart des autres en Europe en série 3 ou 5 et le constructeurs français produisent du low cost déguisé en haut de gamme qui ne se vend pas à l'étranger.
 
La seule bonne mesure en 20 ans est le gilet jaune à mon avis, non pas parce qu'il sauve la vie mais parce qu'il sensibilise sur le danger sur le bord de la route. Pour le reste, les français sont des moutons, la classe dirigeante magouille comme elle veut. Bouchons en ce moment au péages ... péages qui auraient dû disparaître après une concession de 20 ou 30 ans ... et qui limitent le nombre de sorties sur les autoroutes. La France est le seul pays où tu peux faire 60 bornes de plus si tu loupes une sortie. Bééééé !!!!

C'est pas vrai.
A un moment donné il faut savoir arrêter la mauvaise foi.
 

Ce qu'il dit c'est pourtant très clair et tu as parfaitement compris      
Une partie des gens se foutent des limitations parce qu'ils roulent un peu en-dessous et ne sont pas donc dérangés par les radars et passer à 100 au lieu de 130 ne leur ferait rien ils ralentiraient leur allure d'autant. C'est un peu mon cas, même si je déteste pas la vitesse et que j'ai pas toujours été "sage" devoir réduire de 20 km/h, RAB.
 

Tu oublies un point important: le nombre d'accidents n'est pas par contre lié au seul kilométrage effectué. Sinon nous (les routiers) et la petit partie des automobilistes qui roulent encore plus que nous, serions accidentés sans arrêt et dans tous les sens.

Exact. Et pour eux rien n'est bon, à leur yeux seule l'anarchie a un minimum de crédit, et encore.
Pour eux tout jeu de règles du genre code de la route est un démon qu'il faut combattre sans relâche car il ne peut qu'être nocif quel qu'il soit. Leur vision d'une route régie par un code est très proche des scène peintes par Jérôme Bosch avec un enfer plein de méchants et hideux radars poilus qui avalent entiers les conducteurs qui n'ont pourtant pas fauté car ils ont seulement roulé à 80 en ville ou à 150 sur une autoroute et juste brûlé des feux tricolores pendant leur vie, jamais mis le clignotant et autres petites chose sans aucune importance de ce genre.  
Pour eux la Sécuroutière c'est le sinistre royaume du mal.

 
Non, c'est pour baiser le mec qui a pas assez de fric pour se payer un coyotte ou une carte grise au Luxembourg ou un avocat qui te fait sauter tes pvs.
En gros, c'est encore un truc pour donner des privilèges aux gens qui ont du fric.
 
A part ça, baiser du fric, ça ne sert à rien.

Evidemment que ce système de radars automatique est un privilège pour les riches.
 
Ça se saurait si ceux qui mangent des pâtes tous les jours sont sur un pied d'égalité avec les riches (ce qu'on nous a vendu, l'égalité de tous devant la sanction).
 
Entre le luxe inouï d'espérer pouvoir jouir d'une conduite un peu plus libre, comme le riche, et le luxe de se payer 45 ou 90 euros de vraie bonne viande... et ben ils peuvent même pas se permettre de choisir, c'est rien du tout de ces deux possibilités !