Écoute, je comprends ton appréhension. Mais je suis pragmatique et je vis dans mon époque.  
 
Le prix du pétrole, on le sait, va exploser au cours de ce siècle et l électrique ne pourra pas compenser. Avec le contexte durable de crise, l accès à la propriété d un véhicule va chuter. Les formes de location, de leasing explosent. Comme le covoiturage. Toutes les villes ont pris conscience de cette nouvelle donne où l'auto particulière ne doit plus être la reine de la mobilité.  
 
Dans ma métropole, il est prévu de quintupler le vélo en 8 ans, pour le passer de 2% des déplacement à 10%. Dans certaines villes d'Europe, on atteint déjà 20 à 30% et bien plus. Ce sont autant de véhicules en moins.
 
Depuis quelques années, la majorité des parisiens n ont plus de véhicules personnels.
 
Sans compter l augmentation des péages, des stationnements, etc.
 
Si Google investi autant dans la voiture automatique, c est qu ils savent que c est la révolution de ce siècle. On sait que Steve Jobs avait également de nombreuses idées dans ce domaine.
 
On tend donc vers une automobile mutualisée de service, comme Google.  
 
Car s il s agit dans un premier temps de rendre automatique l existant, dans un second temps, il s agira de proposer des nouveaux objets mobiles.

 
Écoute, je comprends ton appréhension. Mais je suis pragmatique et je vis dans mon époque.  
 
Le prix du pétrole, on le sait, va exploser au cours de ce siècle et l électrique ne pourra pas compenser. Avec le contexte durable de crise, l accès à la propriété d un véhicule va chuter. Les formes de location, de leasing explosent. Comme le covoiturage. Toutes les villes ont pris conscience de cette nouvelle donne où l'auto particulière ne doit plus être la reine de la mobilité.  
 
Dans ma métropole, il est prévu de quintupler le vélo en 8 ans, pour le passer de 2% des déplacement à 10%. Dans certaines villes d'Europe, on atteint déjà 20 à 30% et bien plus. Ce sont autant de véhicules en moins.
 
Depuis quelques années, la majorité des parisiens n ont plus de véhicules personnels.
 
Sans compter l augmentation des péages, des stationnements, etc.
 
Si Google investi autant dans la voiture automatique, c est qu ils savent que c est la révolution de ce siècle. On sait que Steve Jobs avait également de nombreuses idées dans ce domaine.
 
On tend donc vers une automobile mutualisée de service, comme Google.  
 
Car s il s agit dans un premier temps de rendre automatique l existant, dans un second temps, il s agira de proposer des nouveaux objets mobiles.

 
Écoute, je comprends ton appréhension. Mais je suis pragmatique et je vis dans mon époque.  
 
Le prix du pétrole, on le sait, va exploser au cours de ce siècle et l électrique ne pourra pas compenser. Avec le contexte durable de crise, l accès à la propriété d un véhicule va chuter. Les formes de location, de leasing explosent. Comme le covoiturage. Toutes les villes ont pris conscience de cette nouvelle donne où l'auto particulière ne doit plus être la reine de la mobilité.  
 
Dans ma métropole, il est prévu de quintupler le vélo en 8 ans, pour le passer de 2% des déplacement à 10%. Dans certaines villes d'Europe, on atteint déjà 20 à 30% et bien plus. Ce sont autant de véhicules en moins.
 
Depuis quelques années, la majorité des parisiens n ont plus de véhicules personnels.
 
Sans compter l augmentation des péages, des stationnements, etc.
 
Si Google investi autant dans la voiture automatique, c est qu ils savent que c est la révolution de ce siècle. On sait que Steve Jobs avait également de nombreuses idées dans ce domaine.
 
On tend donc vers une automobile mutualisée de service, comme Google.  
 
Car s il s agit dans un premier temps de rendre automatique l existant, dans un second temps, il s agira de proposer des nouveaux objets mobiles.

 
Autant je partage ton avis sur la première partie, autant la partie sur la voiture automatique me laisse perplexe.
Quel intéret honnêtement ?

 
Mais sérieux, achète toi un cerveau et réfléchis, merde !
 

 
Non, justement, mais faut un cerveau pour s'en rendre compte. Cf supra.
 

 
Tu tires une fois de plus des conclusions erronées !
Je ne dis pas que la suppression de la limitation de vitesse uniquement sur autoroute ne serait pas positive.
Par contre, je dis que si elle est positive sur autoroute, alors il n'y a aucune raison qu'elle ne soit pas partout.

Après, on peut rêver d'un monde ou chaque français aurait son SUV de 800 kilos, au cœur de nos villes
 
800 kilos pour transporter 80 kg et faire moins de 10 km/jours et bousiller les ressources de la planète, le pied !
 
Je laisse ça aux Chinois, ils auront vite fait de prendre conscience du gouffre. Mais on aurait tord de les prendre de haut. Ils vont nous épater bien plus vite qu on le pense dans leurs efforts de développement durable.

Pas mal de chinois passent au vélo electrique, alors que c'est du gadget en France.
Je pense que c'eszt l'avenir du transport urbain, pas cher, pas encombrant,plus souple que les transports en commun. la ville n'est plus faite pour les voitures

Pas mal de chinois passent au vélo electrique, alors que c'est du gadget en France.
Je pense que c'eszt l'avenir du transport urbain, pas cher, pas encombrant,plus souple que les transports en commun. la ville n'est plus faite pour les voitures

Pas mal de chinois passent au vélo electrique, alors que c'est du gadget en France.
Je pense que c'eszt l'avenir du transport urbain, pas cher, pas encombrant,plus souple que les transports en commun. la ville n'est plus faite pour les voitures

La consomation d'une mobylette, c'était dans les 3.5 litres au cent, et du mélange en plus, c'était pas particulièrement non polluant.
Ceci étant, c'était pratique, j'en ai eu une pendant 7 ans.
Sinon, tu dois être trop jeune pour avoir connu ça, la firme "VAP" a commercialisé vers 1960 un kit genre "solex" qui se posait sur la roue avant de n'importe quel vélo, ça n'a pas pris, le rêve de tous les jeunes était de faire "vroum vroum" sur une mob, ou mieux une italienne type "Malaguti"
Le vélo, à l'époque, il n'y avait pas plus ringard..

Ça va vraiment être n'importe quoi ces voitures avec radar embarqué qui nous flasheront PARCE QUE nous les doublerons un peu plus rapidement que prévu par le panneau...
 
 
En m'appliquant à observer les comportements (et le mien) sur 80 km de voies rapides péri-urbaines ce matin, c'est évident que ça va poser une chape de plomb hors de propos en rapport à l'accidentologie issue de ces petits dépassements de vitesse, dans l'énorme majorité des cas très momentanés.
 
Les gens utilisent ces coups d'accélérateurs pour se dégager des conduites approximatives, des ralentisseurs de flux de circulation, pour s'insérer plus nettement ou changer de voies plus nettement, proprement, pour doubler tout simplement, il y a 2, 3 ou 4 voies, c'est fait pour s'en servir et pas pour rester religieusement derrière son prédécesseur.
 
Si on enlève cette liberté-là aussi...
 
Pourquoi vouloir castrer ainsi sans raison le peu de latitude dont on peut encore user ?
User sans conséquence visiblement ; ça marche très bien ainsi : qui crée des accident en roulant de cette manière ? Et alors des morts...  
 
 
 
Bon, ceci dit, mon analyse est purement de bon sens ; je suppose qu'on doit pouvoir trouver à dire: "ah oui oui" à cette mesure de chasse à... au... ben on sait plus au final... au conducteur tout simplement, sans plus de raison que le fait de conduire en soit devenu un crime...

 
Cherche pas, tu es coupable, c'est tout  
 
Et sinon le dernier délire sécuritaire : le contrôle technique pour moto, sachant que moins de 1% des accidents de moto sont dus à l'état du véhicule (selon les sources indépendantes)... Mais bon, c'est pour notre sécurité  

 
 
Qui dit que les motos en mauvais état ne causent pas d'accident aux autres véhicules ?

La consomation d'une mobylette, c'était dans les 3.5 litres au cent, et du mélange en plus, c'était pas particulièrement non polluant.
Ceci étant, c'était pratique, j'en ai eu une pendant 7 ans.
Sinon, tu dois être trop jeune pour avoir connu ça, la firme "VAP" a commercialisé vers 1960 un kit genre "solex" qui se posait sur la roue avant de n'importe quel vélo, ça n'a pas pris, le rêve de tous les jeunes était de faire "vroum vroum" sur une mob, ou mieux une italienne type "Malaguti"
Le vélo, à l'époque, il n'y avait pas plus ringard..

 
Autonomie d'une mobylette électrique premier prix en Chine: 60-80km, vitesse de pointe vers 40kmh, prix d'achat détail moins de 150€ (vu chez Carrefour à Shenzhen), inimportable en Europe, impossible d'avoir le CE, un lobby derrière peut-être. Sinon dans les grandes villes chinoises les 2 roues motorisés y compris électriques sont interdits (vol à l'arrachée), les diesels sont quasiment inexistants.

 
Tu racontes n'importe quoi
Evidemment, tu n'as AUCUN chiffre à nous soumettre, confortant tes propos, ce n'est qu'une opinion personnelle. Eh bien tu te trompes. Ce qui sauve la vie des gens, ce sont les équipements, et les accidents ayant lieu principalement dans des zones sans radars, ce sont bien les équipements qui sauvent la vie, non les radars. Je t'ai posté une courbe sur laquelle on voyait clairement que la mise en place des radars auto n'avait eu strictement AUCUNE influence sur la mortalité routière, est-ce qu'il faut que ce soit un ministre qui vienne te le dire pour que tu l'admettes ?

Ben non je ne me trompe pas.  
Si les équipement sauvent des vies comme tu dis c'est qu'il y a des accidents.
Tu m'as posté une courbe sur laquelle on voit clairement et avant tout que la tendance s'inverse dès le début des mesures vers 73. Et où on voit très clairement que les radars ont strictement toute une importante ( ) , et ce même dès leur annonce avant le démarrage du premier.  je ne sais aps pourquoi vous vous entêter à nier l'évidence.

 
Sans blagues  
 
Non, on voit clairement sur cette courbe que les radars n'ont aucune incidence sur la courbe de la mortalité routière. Ce qui est normal, puisque la majorité des accidents mortels se produit sur des axes secondaires, là où il n'y a pas de radars :D

ben voilà, tout est dit.    
Là où y a des radars peu d'accidents graves, axes secondaires ou pas.

ben voilà, tout est dit.    
Là où y a des radars peu d'accidents graves, axes secondaires ou pas.

 
Ca signifie que 95% des accidents graves sont dus aux excès de vitesse ? C'est très intéressant, tu te bases sur quoi pour avancer cette brillante hypothèse ?

Ca signifie que la vitesse si elle n'est pas toujours le facteur déclenchant n'en reste pas moins un facteur aggravant et joue un rôle dans beaucoup d'accidents, ne serait-ce qu'en ne permettant pas à l'un des véhicules d'éviter le choc.  
Radar--> là où il est moins d'accident et ceux qui ont lieu sont bien moins grave dans la grande majorité des cas.
 
 
Une courbe que tu connais      
http://hfr-rehost.net/http://image [...] uliere.jpg
 
C'est indiscutable, la baisse est très nette un peu avant le début des radars. Dès qu'ils ont été annoncés en fait, vers 2002. Maintenant libre à toi de croire le contraire . C'est pas sans raison que le vitesse n'est plus la première cause de mortalité.

C'est pas sans raison que le vitesse n'est plus la première cause de mortalité.

Non seulement on voit sur la courbe rouge que la baisse continue de la mortalité est exactement la même pendant la période des radars que les périodes antérieures (=> c'est la sécurité des voitures qui est responsable de la baisse de la mortalité), mais, en plus, on voit que pendant la période des radars, la circulation (courbe bleue) a arrête d'augmenter !
Si elle avait continué à augmenter, la période des radars aurait vu une amélioration de la mortalité nulle !
 
=>, les radars sont totalement inefficaces, pourtant, on nous les vend sans plus aucune raison.

De nos jours , la première cause de mortalité est le temps
Un mois très pluvieux/neigeux => baisse des tués sur la route
Un mois avec un très beau temps => augmentation des tués sur la route  
 
Maudit temps

Je comprends pas ceux qui disent que la vitesse n'est pas la cause de la mortalité. C'est une contre-vérité.
 
A 20 km/h, je peux tout éviter ou presque.  
 
Il faut donc repenser l'automobile en ville.  

Je comprends pas ceux qui disent que la vitesse n'est pas la cause de la mortalité. C'est une contre-vérité.
 
A 20 km/h, je peux tout éviter ou presque.
 
Il faut donc repenser l'automobile en ville. L'automobile ne doit plus être un objet de plaisir, de puissance, à connotation sexuelle. ça doit être un juste un objet de déplacement impersonnel d'un point A à un point B.
 
 
Comment a t-on pu construire des engins qui circulent au delà de 15/20 km/h en cohabitation avec les autres usagers (piétons, cyclistes, etc.).
 
Attention, je ne suis pas contre la vitesse, elle est totalement appropriée pour des engins qui circulent hors des autres usagers (métro, train, avion, bateau).
 
L'autoroute est un cas particulier...La vitesse ne m'y pose pas de problème. A condition d'y respecter les distances de sécurité.
 

Les vrais chiffres ne sont pas importants pour les anti-mobilité - les morts encore moins...
 
Leur vrai figure, c'est la figure de la peur irrationnelle de la bagnole.
Des sortes de traumatisés.
 
Ils ont peur de l'avenir.
Ils ont peur de ce qu'ils ne connaissent pas ou pratiquent mal (conduire).
Ils défendent leurs vues sans les promouvoir mais en attaquant celles qui vont à leur encontre.
D'ici qu'ils n'y croient pas eux-mêmes...

C'est beau, on dirait du Jean Claude Vandame  

Je comprends pas ceux qui disent que la vitesse n'est pas la cause de la mortalité. C'est une contre-vérité.
 
A 20 km/h, je peux tout éviter ou presque.  
Il faut donc repenser l'automobile en ville. L'automobile ne doit plus être un objet de plaisir, de puissance, à connotation sexuelle. ça doit être un juste un objet de déplacement impersonnel d'un point A à un point B.
 
 
Comment a t-on pu construire des engins qui circulent au delà de 15/20 km/h en cohabitation avec les autres usagers (piétons, cyclistes, etc.).
 
Attention, je ne suis pas contre la vitesse, elle est totalement appropriée pour des engins qui circulent hors des autres usagers (métro, train, avion, bateau).
 
L'autoroute est un cas particulier...La vitesse ne m'y pose pas de problème. A condition d'y respecter les distances de sécurité.
 

[1] Les piétons ne partagent normalement les voies de circulation des voitures ni des cyclistes. Les piétons ca doit marcher sur les trottoirs et ca doit traverser aux passages piétons en faisant attention si il n'y a pas de feux. Sinon c'est dangereux.
[2] les cyclistes sérieux roulent à plus de 30km/h. En dessous, ils sont dangereux pour eux même et doivent se cantonner aux pistes cyclables. Tout le monde n'a pas la condition physique ni le matériel pour rouler confortablement à une vitesse suffisante sur route.Sinon c'est dangereux.
 
Sinon on dirait que ton délire c'est de couper le plaisir qu'éprouve d'autres personnes que toi à utiliser des automobiles. J'ai moi même une conception très utilitaire de l'automobile, mais je ne cherche pas à couper le plaisir aux autres.  Si ça les éclate de se payer (achat+assurance+entretien) une voiture dont ils ne peuvent légament pas utiliser plus de 30% de la puisance, c'est leur problème.