Reprise du message précédent :

Rentre chez lui à 6:00 du matin, mauvaise évaluation de son état de fatigue. Fait partie des accidents inévitables de la route.  Next.

Observez bien la photo du choc : c'est un choc frontal, avec une Fiesta récente (années 2000), probablement l'airbag qui a joué à fond, la structure qui s'est déformée pour "avaler" le choc, bref...
Le même accident avec une ancienne Fiesta, au lieu d'avoir "juste" un pronostic vital engagé, il serait mort.
 
Tous les accidents bénéficient d'un tel rehaussement du niveau intrinsèque de sécurité.
C'est flagrant le rôle des constructeurs dans la baisse des mortalités...
 
Mais AUCUNE propagande de la Sécurité Routière n'osera l'avouer !

 
Ecoute, puisque Power600 te dit que la baisse de la mortalité routière c'est grâce aux radars, il sait mieux que toi quand même, des bagnoles il en écrabouille régulièrement

Euhhh !?!
Le jeune homme a (encore) trente jours pour entrer pleinement dans les statistiques des tués sur la route …

 
 
Jeune con qui bourre comme un goret avec sa ford fiesta. Next.  

Ou jeune surpris par la traversée d'un animal sauvage au petit matin, mauvais réflexe, arbre.
N'allez pas trop vite ( ) dans vos conclusions, on n'en sait rien pour l'instant. Vous vous comportez comme ceux que vous dénigrez

Nan mais cherche pas, maintenant quand t'as une amende ou un accident de bagnole, t'es responsable de tout, t'étais bourré et tu roulais forcément trop vite par défaut (il est strictement interdit d'invoquer un problème d'infrastructure, de mécanique ou juste la malchance, ces 3 choses n'existant pas).
Tu perds tous tes droits de citoyen, à vie, et te plains pas, la peine de mort a été abolie, tu y as échappé de justesse.

 
 
CQFD il ne savait donc pas conduire. Il y a des stages de conduite pour ça.  Ou des conseils pour la fatigue aussi.  Encore heureux que ce n'était qu'un arbre en face.

Ben ouais hein! récentes ou anciennes elles plient pareil et les airbags font "pfuit" quand ils sont éventrés mais dans la voiture les gens sont écrasés pareil  

...

...   aussi
 
troll de profession, c'est un métier où il faut mourir au ridicule (et pas au front), les armes à la main (même les plus - ridicules, donc)

 
 
il tentait de "vaincre la monotonie de cette longue ligne droite" .... ouai probable aussi !
 

Tu n'oseras pas avouer qu'il est allé trop vite, pour plier à ce point sa caisse .Les constructeur ne sont pas pour grand chose dans la baisse de la mortalité mais c'est à leur corps défendant..Les progrès qu'ils réalisent sont toujours annulés par les gens qio roulent trop vite et/ou font d'autres erreurs.  
 
C'est une ligne droite qui comme chacun sait n'est en rien dangereuse. Jamais on en verrait un tel accident dans une ligne droite comme celle là et y mettre un radar ne servirait qu'à remplir les caisses de l'état

T'es ridicule là, tu ne sais absolument rien des circonstances de cet accident

Ben quoi? Il n'est pas interdit d'être ridicule  

 
 
Un choc de front sur un arbre ou un poteau est plus "intrusif" que dans un mur (ou une autre auto) : pas persuadé qu'il avoinait tant que cela ... mais je ne suis pas spécialiste en la matière.
La sécurité des autos post 2000 n'est pas qu'une invention marketing pour nous vendre EuroNCAP et toutes ses étoiles à k€, faut pas charier !

 
 
Et le rebond?

 
 
Effet ressort du bois > Flexibilité/élasticité de l'arbre* qui a tout de même participé à la dissipation de l'énergie cinétique, et en a restitué une partie.
 
*ne sont pas des chênes ou platanes centenaires en bord de route d'après la photo de l'article

 
http://www.youtube.com/watch?v=AbQ [...] detailpage
 
Justement un "arbuste" te renvoi pas un tonne en arriere a faible vitesse.

 
 
   
même si le poteau du crash test est maintenu et n'absorbe rien (ou presque) de l'impact, tout est pour la bagnole.

Pour le cas qui nous intéresse, dessins de gauche (conducteur en choc frontal)
 
 
 
 
FORD FIESTA DE LL'ANNEE 2000
 
 

http://fr.euroncap.com/fr/tests/fo [...] 00/76.aspx
 
 
 
FORD FIESTA DE L'ANNEE 2008
 
 

http://fr.euroncap.com/fr/tests/fo [...] 8/333.aspx
 
 
 
 
Les constructeurs automobiles sauvent énormément de vies mais on continue de glorifier les radars automatiques et la baisse des vitesses.
 
 

 
 
Et puis les modèles de caisses réagissent toutes différemment au crash test. Bon next. :un jeune de plus s'est planté/

 
 
Le raisonnement est le suivant :  
- sachant que le radar automatique influe favorablement (en théorie) sur l'automobiliste lambda quand à la vitesse adoptée sur un tronçon routier,
- que les autos sont plus sûr en terme d'absorption des chocs,
- que l'énergie à dissiper lors d'un impact est proportionnelle à V²,
- que la gravité des accidents croit avec la vitesse,
 
> ainsi, le radar participe aussi à la diminution de la gravité des accidents de la route, en tentant d'influer sur le comportement des conducteurs !
 
Il ne s'agit pas de "glorifier" les radars.  
 
Il faut également prendre en compte le confort et le sentiment de sécurité des automobiles modernes, il est tellement aisé de se retouver "vite" sans même s'en appercevoir, et d'être sûr des capacités de son monstre de technologie pour "rattraper une erreur".
Je n'affirme pas que le bénéfice sécurité est annulé ... mais bon.

http://www.preventionroutiere.asso [...] de-voiture
 
Les jeunes "con".

Un radar fait ralentir TOUTES les voitures, récente et anciennes. Un radar sauve PLUS de vie là où il est que ne le font les progrès techniques.
Car les gens roulent toujours "à risque constant". Plus la voiture est sûre ou censée être sûre, plus ils roulent vite avec. Le radar se pose pas de questions et impose la limitation à tout le monde. Duc coup celui dans le voiture plus sûre peut éventuellement profiter de ce supplément de sécurité s'il part en sucette car il n'est plus en train de rouler à vitesse élevée  et l'autre dans la voiture moins sûre a alors plus de chance de s'en sortir.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Le Dieu Radar...

En attendant La Voix du Nord vient d'annoncer que ce jeune homme était mort

Pauvre gars.
La foultitude de radars ne l'a pas sauvé, les progrès techniques ne l'ont que momentanément maintenu en vie... Resterais bien l'information, la formation, la sensibilisation...
 
... LA VRAIE, celle où on met le paquet, pas celle qu'on saupoudre iniquement pour mieux en dénier l'efficacité et la modeste contribution ensuite...

86 % des tués en voiture le sont en rase campagne
 
c'est marrant j'en ai pas vu beaucoup des radars auto en rase campagne. J'ai de sérieux doutes sur l'impact des radars à ce sujet.
 
En plus sur les trajets usuels les gens connaissent les emplacements des radars et rattrapent leur moyenne une fois le radar passé.

L'alcool était impliqué?

Et une flaque d'huile ? ou de gazoil ?

 
Tu racontes n'importe quoi
Evidemment, tu n'as AUCUN chiffre à nous soumettre, confortant tes propos, ce n'est qu'une opinion personnelle. Eh bien tu te trompes. Ce qui sauve la vie des gens, ce sont les équipements, et les accidents ayant lieu principalement dans des zones sans radars, ce sont bien les équipements qui sauvent la vie, non les radars. Je t'ai posté une courbe sur laquelle on voyait clairement que la mise en place des radars auto n'avait eu strictement AUCUNE influence sur la mortalité routière, est-ce qu'il faut que ce soit un ministre qui vienne te le dire pour que tu l'admettes ?

Si c'était que l'équipement, ca ferait longtemps qu'assurer une R5 serait onéreux

Et pourtant, ce qui sauve la vie des accidentés, c'est bien la capacité du véhicule a absorber le choc en lieu et place de la chair et des os des occupants. Radar ou par, quand ça tape, ça tape.

Ce qui sauve la vie des accidentés, oui !
 
Ce qui sauve la vie des gens non accidentés, c'est leur conduite prudente. Le but du radar c'est d'éviter de passer de l'état de "gens" à celui d' "accidenté".

Ça c'est la propagande que tu régurgites, comme beaucoup.
 
On a vendu le système radar à la population en 2002, on observe une corrélation avec une baisse des morts, et beaucoup de gens vont pas chercher plus loin.
Beaucoup de gens vont jamais au delà des vérités simplistes, sinon ça se saurait.

 
Propagande gouvernementale pré-mâchée. Félicitations, je ne sais pas quel âge tu as, mais si tu mets autant de zèle à défendre les positions officielles de tes employeurs que celles de ceux qui te gouvernent, tu monteras haut dans la hiérarchie.
 
Sinon, si tu veux ouvrir les yeux et réfléchir par toi-même, et non par l'intermédiaire des spots publicitaires alarmistes diffusés par le gouvernement pour justifier leur politique d'implantation systématique de radars, tu peux te renseigner par toi-même, tu liras par exemple des choses comme ceci :
 

 
Mais je suis persuadé que ton auto-persuasion t'incitera à penser que cet ouvrage est tendancieux, et que ce sont des inepties. En réalité, le débat avec les vrais ayatollahs du tout répressif est inutile, ils sont trop endoctrinés. Débattre avec des gens comme toi est surtout utile pour convaincre ceux qui doutent, ceux qui lurkent, ceux qui cherchent à démêler le vrai du faux.
 
Les radars servent à faire de l'argent, ce ne sont pas eux qui font diminuer le nombre de morts sur la route.

Tu peux expliquer comment savoir "rouler à risque constant" …
:???:

> les gens sont bêtes : "tiens, aujourd'hui je vais rouler comme un GC et me tuer sur la D937,  au km 32"

 
Non car je suis contre les radars, même si je ne dépasse que rarement la vitesse autorisée (et de quelques km/h).  
 
Merci de faire aussi le nécessaire de ne pas tomber dans la propagande inverse qui dit qu'avec ou sans radar, le nombre de mort et de blessé n'auraient pas changés.

Non car je suis contre les radars, même si je ne dépasse que rarement la vitesse autorisée (et de quelques km/h).

Merci de faire aussi le nécessaire de ne pas tomber dans la propagande inverse qui dit qu'avec ou sans radar, le nombre de mort et de blessé n'auraient pas changés.

Idem pour la réponse.

Au passage, mettre une citation sans source, c'est inutile.
Et toi qui est si malin, qui échappe à la "propagande gouvernementale"... T'aurais pu savoir mon âge simplement en cliquant sur le profil...  

A se demander qui est le plus influencé par les "propagandes"