Reprise du message précédent :

 
Contrairement à ce que tu pourrais penser, je suis toujours l'un des premiers à m'écarter pour permettre aux motards de passer.... j'aime beaucoup faire de la route, et je pense que comme la majorité de ceux-là, je suis au contraire très courtois, laissant s'insérer des véhicules n'ayant pas forcément la priorité ou autres choses....
 
Alors, comme tu ne me connais, je te serai reconnaisant d'éviter de me juger à l'avenir, merci. Je ne vois en quoi ce genre de remarque déplacée et gratuite apporte quoi que ce soit au débat.
 
 

 
Je ne te parle pas d'autorisation, mais de l'intérêt d'avoir une expérience de motard pour pouvoir juger ou non du fait que l'on verra moins les motos si les voitures allument également leurs phares...
 
Si tu arrives à m'expliquer ça correctement, preuves à l'appui, je suis tout à fait prêt à t'écouter.
 
En attendant, je persiste à penser qu'un automobiliste est quand-même plus à même de juger s'il voit toujours aussi bien les motos autour de lui que lesdits motards !
 
D'autre part, le fait que la disctinction sera plus difficile entre motos et autos (ce que je conçois tout à fait) est l'objet d'un tout autre débat....
 
 

 
Déjà fait... Ok c'était au guidon d'une 125, ou alors en tant que simple passager d'une 600 ou peut-être 900 je ne sais plus trop    
 
 

 
Gné ???    
Quelle preuve ai-je apporter ?
Et quel exemple ?

 
ouais parce que franchement, la clim ça fait une surconsommation nettement plus importante que les phares
(perso je roule sans clim, mais avec les phares )
 

 
Pas spécialement invisible, mais quand tu passes sous un pont, ou dans une zone fort ombragée alors qu'il fait plein soleil, ça fait un contraste assez fort, et dans ce cas-là les voitures qui ont leur phares on les voit bien.

mais puree c'est evident que dans les zones sombres les feux aident à se signaler..faut pas nier l'evidence...
 
mais en plein cagnard dans la Beauce, non je vois pas!!

Je sais pas, je roule jamais en pleine campagne dans des zones vides

 
tu devrais faut savoir conduire partout  
 
au fait j'habites en pleine ville..

 
Et bien de cette façon, personne n'oubliera de les allumer...    
 

 
Tu n'as jamais rouler sous un soleil de plomb qui rend la route réfléchissante ? ou alors avec un soleil levant/couchant en pleine tronche ou au contraire dans tes rétros ?
 
Mais même par un ensoleillement normal en plaine, lorsque les cultures prennent un peu de hauteur, il peut arriver que tu distingues mal un véhicule venant de côté avec une couleur qui se rapproche de celle de la culture...
 
Même en ville par temps normal, à un carrefour, les phares attirent ton attention beaucoup plus rapidment qu'une carrosserie uniforme.

Salut babou
je me permet de te tutoyer, tu me dira...
je te crois quand tu dis que tu est courtois, ta manière de me repondre m'en assure.
Le seul but de mon premier message est de t'assurer sans preuve que les voitures nous voient (les motards) et anticipent leur conduite ESSENTIELLEMENT car nous allumons nos phares.
Conduire en moto est dangereux, le phare allumé est une des dernières choses qui diminue ce risque.
Tu parle du code, tout le monde doit le respecter, ok tu as raison.
je ne pourrais jamais te demontrer combien c'est dangereux, il faudrait que tu roules tous les jours en moto.
On se comprend pas, c'est souvent le cas entre les voitures et les motos.
C'est pas grave, je defenderai mon interet, celui des motards sans me soucier du tiens.
sans rancune va.
 

Faudrait au moins le mettre dans la section automobile sa m'aurait eviter de créer un topic dans le vent , sinon je suis contre, la 307 va bouffer des ampoules, quand il seront grillé je les changerai pas point!

 
Et tu pourras plus rouler la nuit. Tu n'as rien à dire de plus crétin ?

 
Exact, c'est même en étant dans une voiture qu'on est le plus à même de juger si on voit la moto ou pas.
 
Perso, je pense que c'est plus la différence de vitesse qui empêche de voir qqn, plus que les phares ou non. Et c'est vrai autant pour les motos que pour les voitures.

 
Il n'y a ni rancune, ni rancoeur, ni quoi que ce soit.. ni même d'idée comme tu le dis à défendre "son" intérêt... le but serait quand-même d'accorder tout le monde, que tout se passe dans le meilleur des mondes pour l'ensemble des nombreux usagers de la route.
 
Mon point de vue est que les motards seront toujours aussi visibles, seulement les autre véhicules le seront aussi.. et crois moi ce n'est pas du luxe. Je reviens justement d'un petit tour de 30 bornes en ville/campagne sous un bon crachin et un ciel gris... à peine un véhicule sur 5 avait ses feux de position ou de croisement, alors que sans exagérer, par ce temps, une signalisation lumiseuse augmente la visibilité d'un véhicule par les autres usagers d'un facteur au moins 3 ou 4 !

Je roule pas la nuit alors je m'en bat... l'éclairage de ville est suffisant.

ma contribution : CONTRE
1 - les motards sont desavantagés alors meme que ces les usagers de la route les plus fragiles ...
juste perdus dans la masse alors meme que les pots d'echappements un PEU plus bruyants sont interdits et tres surveillés ( le moard que je suis perd l'effet d'annonce sonore et visuelle  )
( et oui on change pas une jambe aussi bien qu'une aile )
 
2 - les oublis de les eteindres vont etres enormes ( ils parait qu'un conducteur sur 2 a un vagin
 
3 - c'est ridicule, vu que les pays qui adoptent cette loi sont nordiques, cad soleil juste entre midi et deux et encore ... et on se base sur leurs relevés.
 
4 - on va changer sans arret les ampoules de phare et de retroeclairage du tableau de bord et des commandes retroeclairées ( leve vitre, clim ...)
 
5 - ca va tirer sur les batterie en amperage ce qui va me diminuer la qualité de reception de voltage de mes amplis dans le coffre ( bon je sais argument capillotracté )
 
6 - au moins une personne sur 2 roulera en, plein phare sans sans rendre compte, ce qui va avoir le don de m'enerver et donc la mortalité ne baissera pas, elle sera juste reportée sur les faits de delinquence.
 
voila  
 

 
On va retirer cet argument là aussi.

Je suis daccord avec KuNKS© mais en fait je viens de voir que s'est seulement si on veux bien non? on est pas obligé?

A propos, si un modo passe par là, serait-il possible que j'ouvre un sondage sur ce sujet qui semble intéresser pas mal de monde et sources de nombreuses polémiques ?
 
Concernant l'obligation de rouler avec feux de croisements allumés pour tout véhicule tout le temps, un sondage du genre :
 
* je suis pour et autmobiliste
* je suis contre et automobiliste
* je suis pour et motard
* je suis contre et motard
* blabla
 
Le problème est que celà créerait 2 topics sur le même sujet.
 
la politique dans ce cas là est de fermer le topic sondage en laissant la possibilité de voter il me smeble, mais dans ce cas, le sondage tombe bien vite dans les oubliettes
 

Les sondages, pour ce que ça prouve...

et pourquoi ?
j'ai une caisse parmi d'autres qui a 150.000 et qui doit rouler pas plus de 5% de son utilisation de nuit.
y'a deja une ampoule au TDB de grillée
soit elle a parcouru environ 7500 km de nuit avant que l'ampoule ne lache.
 
en admettant etre tombé sur une ampoule de mauvaise qulité ( ce qu'il faut pas ecrire ...) doublons la portée en km de la dureé de vie de la lampe : soit tous les 15.000km phares allumés jour et nuit, l'ampoule grillera
 
tu crois que c'est a vie une lampe a filament ??    
 
tiens je te le rends --->

 
Une caisse... Et maintenant on met des LEDs donc...
 
Mais bon.... on ne te refait pas.

 
Sur pas mal de véhicules actuels le rétroeclairage est permanent.

pas au TDB pour le retroeclairage ...
sur n'importe quelle caisse

ca me fait chier de rouler avec les feu la journee, j vais encore oublier de les eteindre, et comme il y a pas de bip car c une vieille voiture, j vais passer mon temps a la pousser pour la redemarrer lorsque la batterie sera vide

 
Tu veux que je te retrouve le topic du démontage du TDB de Clio 2 sur le forum auto ?

 
Sur ma Fiat Uno c'était pratique, contact coupé, feux éteints.

 
achète toi un cerveau (st'une blague hein ! quoique )

j'ai pas une clio deux

De toute façon c'est un test nan? Alors si au bout de 3 ans on s'aperçoit que les moards sont en voie d'extinction, on pourra toujours revenir en arrière.

 
http://www.forum-auto.com/sqlforum [...] 173979.htm
 
Admire la technique française    

 
dsl, mon argent est parti ds l essence  

la mienne est heureusement deja bleue a l'eclairage

Une glouf

Si c'est pas une obligation, c'est un peu con, parce que ceux qui ne les ont pas d'allumés, (leur phares oui ) seront en danger constant de mort

 
A condition qu'une grosse majorité de gens suivent la mesure... ce qui ne me parait pas gagné sachant que c'est des français que l'on parle là...

 
Comme tous les crétins qui roulent en feux de position alors que tout le monde est en feux de croisements.

 
Non c'est quand-même un peu moins grave dans ce cas car les feux arrières sont tout de même allumés, et ce sont eux les plus importants pour être bien visibles    

 
Que tu crois... A un croisement où des gens arrivent de face, les gens en feux de position sont invisibles.

 
Les chocs frontaux dus à des déportation sur la voie opposée représentent une part minime des accidents par rapport aux chocs latéraux et surtout aux emboutissages par l'arrière !
 
EDIT : en revanche, ce sont surement les plus meurtiers

 
Ben oui

Le truc des phares ça me fait halluciner: j'ai les yeux sensibles et ce genre de truc, c'est un coup à rouler avec le rétro en position de nuit tout le temps ça!!! On ne peut plus dangereux pour les motards! Les pauvres!    
 

 
Moi cai bon, ça s'éteint automatiquement sur ma vovol!