j ai bien vu qu il y avait déjà un forum unique, mais je ne veux pas traiter ici de la critique du film, mais des effets climatiques qui y sont traités.
 
d après vous quelle est la part de réalité du film ? quels sont les phénomènes à réellement craindre ?
pour avoir travaillé pour WWF l association pour l environnement
les classiques du réchauffement de la planète sont
la montée du niveau des eaux (disparition de toutes les terres basses, Camargue Bretagne pour ne citer que la France)
modification des équilibres climatiques
migration des microbes tropicaux et autres vers de nouvelles zones
expansion des deserts
...
j ai oublié le reste
 
personnellement ce film m a donné froid dans le dos sans mauvais jeux de mots    
pensez vous que ce film par son aspect grand public (touchant tout le monde, bien plus que Kyoto Johannesbourg et autres sommets politiques et scientifiques) va imposer une prise de conscience ?
es ce que les choses vont bouger ? et si oui comment ?
qui et à quelle échelle pouvons nous faire quoi ?

?

ya pas " j'en ai rien a foutre, je prefère Pingu "

il y a un rapport du Pentagon commandé puis censuré par Bush qui prévoit un bouleversement du climat pour dans dix ans avec des effets terrifiants, desert torride en Europe, guerre, effondrement de civilisation...censuré parce que ça va à l'encontre de la doctrine de Bush qui affirme que le réchauffement est tout a fait mineur.

ouais ca arrivera
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
un jour

question : keske le pentagone (Défense Nationale) en a a foutre des prévisions météos, c'est pas weather.com  

d'un point de vue géostratégique, si.

 
Source ?  

 
la poudrière du moyen-orient où l'eau va poser de gros problèmes entre les pays limitrophes

Et du point de vue geosphincterien ?

 
ui effectivement l expansion des deserts est effectivement deja aujourdhui un sujet preocupant

pas vu ce film mais à vrai dire je doute que ça change grand chose, les gens s'en foutent en général du réchauffement climatique, à ma connaissance.... oh ils peuvent dire le contraire mais combien font réellement quelque chose de concret ? moi même, bien que ça m'interpelle et que je ne sois certainement pas un gros pollueur (j'ai pas de voiture deja   ), je ne fais rien de particulier à mon échelle, pourtant je suis pas partisan du "ça sert à rien que je fasse quelque chose, toute façon ça ne changera rien à l'échelle du monde" mais voila quoi .....

ça a fait grand bruit à l'époque il y a quelques mois.  
 
 
 

c ta mamÿ ki t as dit ça ?
 
source ?

premier lien dans google en tapant "rapport climat censuré"
http://news.tf1.fr/news/sciences/0,,1851406,00.html
certains essaient de minimiser le côté prévisionnel de la chose.
 
http://www.guardian.co.uk/climatec [...] 30,00.html

bin le fait que les etats unis n en ont rien à battre de la pollution du moment ke ca ne gene pas leur economie n est pas nouveau c est en grande partie à cause d eux que le traité de johanesbourg sur la diminution des gaz à effet de serre n a pas été ratifié
 
moi je serai vraiment pour la fermeture de toutes les aglomérations à la circulation automobile privée. cad fermer les  centre villes et les reserver aux transport en communs taxis et derogations pour les besoins des entreprises.
transports de marchandises par train et barges
 
le probleme est que tout cela necessite l adaptation des infrastructures pour les rendres fonctionnelles, et que on a dut mal a saisir l importance du sujet en raison de la latence entre notre action et les changements... et les gouvernements ne sont pas prets à faire ces investissement et surtou à ne pas contrarier le lobby des electeurs en voiture
 
maintenant es ce que à titre individuel on peut vraiment faire quelque chose ? disont ke j attend de gagner suffisement d argent pour prendre le taxi sans complexes sinon je n ai pas de voiture car effectivement sur paris ce n est pas necessaire, mais c est vrai que ce n est pas un choix par rapport à une conscience ecologique
 
 
concretement sans aller aussi loin dans la fiction du jour d apres, les effect à moyen therme que l on constate deja sont pour le moin inquiétant par rapport à ce quil réservent comme changements de l image du monde que l on connait aujourdhui

le + terrifiant c k'il y a une synergie à ces phénomènes.
Soyons utopiste, dés à present il n'y a plus aucune émission de gaz à effet de serre : montée de la temperature de 2°c au XXIe sciecle
Le plus probable : on conbtinue dans notre lancé, montée de 6°c au XXI. Je vous commente pas les conséquences d'une tel montée.
 
Pour la france le plus étonnant c qu'il y aura un refroidissement de notre climat à cause de l'arret du courant du golfstream "orthographe???"  

ca arrivera surement mais pas a cette echelle ... ca mettra plus de temps et ca sera un refroidissement de l'emisphere nord et augmentation des t° dans les pays ou il fait deja tres chaud. Le coup des cyclones de froid c de la pure fiction par exemple ^^ j'avais entendu que si ca arrivait la mer serait gelée jusqu'au nord de l'angleterre avec un climat comme le canada pour la France ...

pour l instant ca augmente lentement
mais ya kan meme des chances que on atteingne une saturation qui fasse augmenter tout cela à un moment nan ? certainement pas à la vitesse du jours d apres, mais l apparition de phénomenes de mousson dans de nouvelles zones nen sera pas moin surprenant
 
peut etre que le rechauffement de la planete n est finalement pas le plus grave, ca va just changer les climats
le probleme est ptet plus important au niveau de la destruction de la couche d ozone ki nous protege...
 
es ce que l effet de serre va just changer notre climat ou es ce quil va le déteriorer ? es ce que l on peut dire c est pas grave si on a le climat du canada en france ou es ce qu on va avoir d autre problemes de type desertification de notre planete qui va devenir une "Mars" (la planete, pas le mois ni la friandise ) ou bien il va simplement se créer un nouvel équilibre ?

bah evidemment il faudra s'adapter ce qui sera plus grave c que la ou deja il y avait de la secheresse (au niveau de l'equateur) ca sera encore pire

enfin avec un peu de chance le neopunk aura disparu :|

mais es ce que notre planete pourai devenir un grand desert artic et/ou chaud sans plus de vie vegetale ni oxygene ?
meme si l expansion des deserts n est pas une bonne chose, du moment ke ca ne se generalise pas et ke ca reste chez les autres    
es ce que la caniculle de 2003 es lié au rechauffement ou es ce simplement une frasque climatique ?
 
dans tout les cas il semblerai kan meme que ce qui se passe est grave mal mais ke tout le monde s en fou

au cours des millenaire la terre a connu diverses phases de rechauffement/refroidissement ... en ce moment nous sommes entre deux periodes glacieres la derniere a eu lieu ya plusieurs milliers d'années ... le jour ou on entrera dans une ère glaciaire, ils vont nous dire quoi a la météo ? c la pollution qui refroidis l'atomosphère pour moi caniculre et autre phénomènes météo sont de faux problemes. Des fortes chaleures il y en a eu meme il ya a des centaines d'années, alors bon ...

des scientifiques respectables ont prouvé que si un leger réchaufement était normal, celui que nous vivons est tres amplifié par l'activité de l'homme, oui il y'a eu de fortes chaleurs y'a 100 ans, mais maintenant ça vas etre tous les 10 ans par ex
 
 

pas obligatoirement, l'homme a beau faire tout ce qu'il veut il n'arrivera jamais a controler le temps, c'est pour ca qu'a n'importe quel moment un changement climatique (refroidissement) peu survenir (sur long terme mais de la meme facon qu'un rechauffement)

c'est une frasque climatique lié au réchaufement, le réchaufement passe surtout par des défférences plus importantes entre les moments froid et chaud, en gros plus froid l'hiver, plus chaud l'été mais en moyenne ça fait plus chaud, ce qui provoque la fonte des glace, une ptite pensé au passage pour les pays déja en train de disparaitre    
 
ah oui si le réchaufement est ptet pas le pire qui nous attend, inondations grace à la déforestation, tempetes plus fréquentes, etc...
 
on va vire un siecle passionant

si, c'est prouvé  
 
 
-non il le controle pas, il se contente de foutre le systeme naturel qui s'auto controlait en l'air

tornades en France eheh ca pourrait arriver dans quelques années (je parles de vrai tornades comme en floride)

les modifications climatiques sont effectivement normales mais le problème est que l homme accelere enormement les choses et que toute la partie renouvellement du phénomène n a pas le temps de se faire

Selon les métereologues il y avait une chance sur 50.000 qu'il y ait une tel canicule. Autant dire que c'est lié au réchauffement

selon les météorologues il devait pleuvoir hier et pourtant on a eu du soleil ... alors bon avant de reussir a prevoir des trucs qui ont une chance sur 50 000 ils devraient avant pouvoir prevoir des choses a une chance sur 2

les prévisions au jour pres sont tres aléatoire, cependant il existe des modeles fiables pour les grandes tendances climatiques dans le futur, bref t'as l'air un peut limité sur cette question, je te conseille de rechercher par toi meme quelques informations

J'ai jamais parlé de banquise en angleterre  ou de cyclone de froid:heink:
L'arret du golfstream est programmé d'ici la fin du siècle, son arrêt complet mettra une dizaine d'année. D'ailleurs ce n'est pas totalement un arret complet puisqu'en réalité il se stoppera au niveau des tropics.  
Il remonte jusqu'au groenland car ce dernier fait office de pompe : la mer est particulièrement salé à cet endroit (du fait qu'en gelant l'eau se dégage d'une partie de son sel)elle coule alors au fond. Seulement  voilà avec la fonte des glace, l'augmentation des précipations l'eau s'adoucit en surface et plonge de moins en moins au fond. D'où l'arret de la pompe

bien sur ca c ton avis tu sais ... pour toi c'est fiable, pour moi ca l'est pas c'est tout. Maintenant je vois pas en quoi je suis limité sur la question parceque je suis pas de ton avis ?

ce n'est pas parceque je parle derriere toi que je te repond, surtout que je t'ai pas quote ... je parlais juste du premier post et non de ta réponse

En faite c'est de ma faute, je n'aurai pas du parler de météorologue mais de climatologue  

c'est pas une question d'avis étant donné que ces modeles sont vérifiés au fil des années.

oui et alors ? on ne vérifie pas une théorie de 50 000 ans sur quelques décénie ... qui te dis que dans 100 ans le climat ne s'inversera pas totalement une fois de plus ? personne ne peut le savoir

il se renseignerais un poil il aurait pas besoin de ces précisions de vocabulaire

Les climatologues connaissent parfaitement le climat de la terre depuis 400.000 ans en forant les glaces des poles