Reprise du message précédent :

 
C'est clair    
 
Mais curiesuement, çà aussi, j'ai l'impression que ça m'arrive de moins en moins souvent alors que j'allume mes feux de plus en plus souvent, un peu comme les appels de phare pour signaler les radars mobiles moins fréquents aussi .... peut-être le peu de bon esprit sur la route restant qui commence à foutre le camp    

le problème est plutôt là ça m'est arrivé souvent de croisé des personnes sans les phares allumés en pleine nuit.
et faudrait aussi s'occuper de ceux qui mettent les anti brouillard a tout va ainsi que ceux qui ont des phares mal réglés    
 
 

franchement je vois pas l'intérêt d'une mesure systématique
qu'on verbalise ceux qui ne les mettent pas alors qu'on devrait les mettre

Perso ce qui m'a le plus dérangé dans les Landes ces derniers temps, c'est justement ces feux allumés. Sur les légers haut de cote, c'est une horreur, tu vois des feux effectivements, mais beaucoup plus qu'il y a de voitures.
 
Tres fatigant visuellement.
 
Et puis les feux allumés ca ne retire rien à la connerie de certains et aux étourderies des autres. En tant que motard, je roule toujours feux allumés et j'ai souvent dû effectuer des évitements sur des autos me refusant les stops etc ... et ceci alors que je respecte le plus possible les limitations (en fait quand je roule plus vite que la reglementation l'autorise, c'est pour eviter de me faire percuter par l'arriere: à Rouen, dans la continuité de l'A28 en sortant du tunnel, la vitesse diminue à 70 puis 50 ... bah à 70 tu te fais depasser par tous les cotés par camions, bus, voitures )

Bonsoir,
 
Je n'ai pas lu tout le topic, mais je me demandais pourquoi est-ce qu'ils ne proposent pas d'utiliser des feuilles réfléchissantes à la place. En jouant sur les couleurs on pourrait ainsi différencier le type d'obstacle aperçu. Qu'en pensez-vous ?
 
Krueger

en suisse c'est 0  

rah le topic qui transpire la mauvaise fois...
 
c'est n'imp'... les motards qui vont devenir invisible parce que les voitures pourraient avoir à allumer leurs feux de position en plein jour
 
bref...

 
J'avais pas de boulot

 
ce n'est pas imposé

 
Quel imbecile !
Comment peut-on dire de telles betises.
Quand on est jamais monté sur une moto, on donne pas un avis aussi idiot.
Je n'ai aucun avis sur la soudure à l'arc, je n'y connais rien.

 
Jusqu'à preuve du contraire, je ne vois en quoi le fait d'avoir déjà posé ses fesses sur une moto te permet de dire si l'on verra moins les motos ou non en étant en voiture ?  
 
Et quoi qu'il en soit, quel le problème si l'on ne distingue plus les motos des voitures ? Ce sont 2 véhicules qui sont censés avoir le même comportement routier...

Passes ton permis, tu verra que non

quand c'est une twingo qui commençe un dépassement t'as le temps de passer 10 fois pas avec une moto et les deux en respectant les limitations de vitesse  

 
Ils respectent tous 2 le même code...
 
A ce propos, une petite question qui n'a rien à voir avec le sujet d'origine mais bon...  quel est le comportement d'une moto en freinage d'urgence ? par rapport à une automobile ?    

 
Quand un véhicule derrière toi commence un dépassement, tu n'as pas à déboiter, tu reste à ta place, que ce soit une Twingo ou une moto    

s'il est a plus de 50m derrière toi y'a largement le tps quand c'est une twingo.
j'ai pas dis qu'il me collait dans l'exemple

Tu as le temps oui ... (quoi qu'a 120 Km/h, il ne faut que 1.5 seconde pour faire 50m, après ça dépend de ta propre vitesse)...
 
... mais tu n'en as pas le droit    
 
Avant de doubler, si tu aperçois un véhicule en train de dépasser sur le voie de gauche, tu ne déboites pas... à moins qu'il ne soit vraiment loin, et dans ce cas que ce soit une Twingo ou une moto ne change rien.

yep et selon le code voiture = moto, pas de distinction entre les deux.
 
 
en freinage d'urgence, une moto freine dans un espace beaucoup plus reduit qu'une voiture, il faut donc etre particulierement vigilant lorsque l'on a une moto devant soi et bien respecté les distances de sécurité.

si tu es a 120 tu doubles pas comme ça vu que de toute façon il faut 20km/h de diff (cf code) pour pas bloquer la file de gauche
la moto peut te sembler loin mais a l'accélération elle mettra pas longtemps a te coller contrairement a la voiture

 
Il ya des idées péconcues sur les motos, mettons les choses au point.
 
Une moto freine moins bien qu'une auto par exemple à 130 km/h il faut 145 m à la voiture pour s'arréter et 220 m à la moto, donc le danger n'est de rentrer dans le cul d'une moto mais l'inverse.
 
Sans compter que si le motard bloque ses freins il va au tapis.
 
Une moto est moins maniable qu'une automobile (eh oui), elle pourra plus difficilement effectuer une manouevre d'évitement en cas de besoin.
 
En voiture on peut combiner freinage d'urgence et manoeuvre d'évitement en moto c'est quasiment impossible.
 
   
 

 
Dans tous les cas, lorsque tu doubles, tu te retrouves rapidement à la vitesse limite (voire un peu au dessus), et par conséquent celui qui est derrière toi, plus ou moins loin n'a pas à se rapprocher de toi...
 
Mais encore une fois, on dévie du sujet d'origine... quels seraient les effets néfastes d'une telle mesure visant à obliger tout véhicule à circuler en feux de croisement ?

 
Ah oui  
 
Effectivement, ça me surprend un peu... stopper une moto de 200Kgs demande quand-même une énergie considérablemnet plus faible que pour une voiture d' 1,5 tonne ! Alors même si les contacts au sol sont moindres, que 2 roues et 2 freins au lieu de 4, le rapport de poids étant supérieur à 7, ça me suprend...
 
 
Intéressant ... il existerait une formule approximative pour les motos comme il en existe pour les voitures pour calculer les distances de freinage ?

babou-> la pollution inutile c'est quand même déjà un bon motif pour ne pas le faire on se plaint des 4*4 avec leur pollution et d'un autre côté on veut nous faire polluer plus en allumant nos feux  

 
d'abord ce n'est pas 200 kg mais avec les pleins et le pilote plutot 300 kg, la moto n'a pas 2 freins pour s'arréter mais un seul, le frein avant, donc la surface de gomme au sol est celle du pneu avant question adhérence.
 
Oui les chiffres que j'ai donné correspondent à une évaluation des distances moyennes de freinage selon le même genre de formules utilées pour les autos.
 
Ce qui explique pourquoi les motards demandent à être vus et distingués dans les retros, en cas de coup dur ils n'ont pas les mêmes capacités qu'une auto  

 
Trouve-moi des chiffres !
 
Les phares consomment très peu, les systèmes actuels de chargement de batterie sont très performants et n'offrent qu'une résistance minime au moteur d'ou une augmentation dérisoires de la conso.
L'auteur du topic a je crois sorti entre 1 et 2%, j'aimerais des sources..
Quelqu'un d'autre a dit que cela était nettement inférieur à 1%, ça me semble beaucoup plus probable....
(3615 Mylife : j'ai récemment fait des test sur ma batterie et mon alternateur... résultats : le ventilation consomme beaucoup plus que les codes je ne parle pas de clim hien, une simple ventilation ... ou même du dégivrage qui consomme près de 5 fois plus et que les gens oublient si souvent)
 
Et quand-bien même, 1 petit % de polution pour sauver 5% d'accidents mortels et donc plusieurs centaines de vie, celà ne vaut-il pas le coup ?
 
Laissons au moins les études se faire et voir l'influence de telles mesures...    

les allemands ont fait une étude là dessus et c'est pourquoi ce n'est pas obligatoire chez eux maintenant si tu connais bien l'allemand ça doit se trouver sur le net.
le coup des 5% d'accidents mortels sauvé est totalement bidon dans l'étude faite puisque dans les landes seul 22% allumés leurs feux.

 
... donc si 100% le faisaient, on épargnerait plus de 20% de vies ???    
 
Je parle très très mal allemand...    
Ou as-tu entendu parler de cette étude ?

Aux infos quand ils ont parlé de cette mesure en europe et là ils ont parlé de l'allemagne
en plus dans la baisse du nombre de morts dans les landes dedans faut pas oublier que partout en france le nombre de morts a baisser

Je suis motard et je suis pour
 
Je préfere mieux voir les autres et gerer mes fesses.

Je suis a priori favorable à cette mesure, j'ai déjà tendance à allumer mes feux très rapidement.
 
L'argument des motards me semble vaseux, du style "pour mieux qu'on nous voit, il est préférable qu'on ne voit pas les autres". Mais je ne suis pas motard.
 
Ciao,
LoneCat

je roule toujours avec mes feux de croisement.
j'ai remarqué que je voyais mieux les voitures qui allument leurs feux, alors pour etre mieux vu, je les allume.
en plus ca éclaire mon tabeau de bord et je le vois aussi bcp mieux.
 
en clair: POUR

J'aurais pas dû prendre l'option "allumage automatique des feux"

 
      c'est tres bete..

+1 idem pour moi

hum...après réflexion je suis pour une période d'essai, vu que de toute façon les cons qui déboitent sans regarder le feront avec ou sans feux de croisements    
 
Donc autant que ceux qui regardent se voient mieux  

Comme ca ne sera que sur la période d'hiver, ca vaut le coup d'essayer effectivement. Les phenomenes que je citais avant n'auront pas lieu dans un air frais.
 

 
Tiens, justement, moi qui ai des petits yeux fragiles, et qui évite de rouler la nuit à cause de ça, j'adore cette idée à la con! Parce que les éblouissement répétés des ampoules de 100W et des feux mal rêglés, à la fin, ça me brule tellement que je dois m'arrêter, j'ai les yeux qui pleurent, j'y vois plus rien.
 
Alors que faire? Pare-soleil sur la vitre arrière, et mettre des lunettes de soleil en plein hiver? Je vois plus que ça à faire.

 
Ben le week-end dernier j'ai déboité pour doubler une voiture qui se promenait 20 km/h sous la limite. J'avais largement le temps, le camion qui arrivait en face tous feux allumés était bien à 500 mètres...
 
C'est quand je me suis rabattu que j'ai vu que les phares n'étaient pas ceux du camion mais d'une voiture qui le précédait de 100 mètres, mais qui disparaissait complêtement dans le halo lumineux.
 
Et pourtant j'ai une très bonne vue...

 
Ok t'as raison c'est le reglement : le meme pour les voitures et les motos.
tu dois faire partie des gens qui ne rendent pas service aux autres car c'est pas obligé.
Au fait le reglement n'oblige pas non plus à etre aimable et courtois mais c'est mieux comme ca sur la route.
 
Et puis si tu vois pas pourquoi le fait de poser mes fesses sur une moto m'autorise.... C'est normal. Pose les tiennes dessus et tu verra pourquoi.
C'est ce que je voulais dire. Merci d'en apporter la preuve par l'exemple.

 
Contrairement à ce que tu pourrais penser, je suis toujours l'un des premiers à m'écarter pour permettre aux motards de passer.... j'aime beaucoup faire de la route, et je pense que comme la majorité de ceux-là, je suis au contraire très courtois, laissant s'insérer des véhicules n'ayant pas forcément la priorité ou autres choses....
 
Alors, comme tu ne me connais, je te serai reconnaisant d'éviter de me juger à l'avenir, merci. Je ne vois en quoi ce genre de remarque déplacée et gratuite apporte quoi que ce soit au débat.
 
 

 
Je ne te parle pas d'autorisation, mais de l'intérêt d'avoir une expérience de motard pour pouvoir juger ou non du fait que l'on verra moins les motos si les voitures allument également leurs phares...
 
Si tu arrives à m'expliquer ça correctement, preuves à l'appui, je suis tout à fait prêt à t'écouter.
 
En attendant, je persiste à penser qu'un automobiliste est quand-même plus à même de juger s'il voit toujours aussi bien les motos autour de lui que lesdits motards !
 
D'autre part, le fait que la disctinction sera plus difficile entre motos et autos (ce que je conçois tout à fait) est l'objet d'un tout autre débat....
 
 

 
Déjà fait... Ok c'était au guidon d'une 125, ou alors en tant que simple passager d'une 600 ou peut-être 900 je ne sais plus trop    
 
 

 
Gné ???    
Quelle preuve ai-je apporter ?
Et quel exemple ?