Reprise du message précédent :
et puis il faut un truc qui éclaire bien quand même !
la nuit, un phare bleu c'est pas top (y a qu'à voir les kékés avec leur phares bleu sur leur scoot)
enfin ça ne serait pas trop gérable cette histoire de couleur...
autant être attentif simplement, plutôt que de prendre le temps de savoir si la couleur en question est une moto qui nous dépasse...
je ne comprends pas la peur qu'on les gens si tout le monde allumait ses phares !!
la nuit le pb est le même.
 

Je propose que la moto emette un son strident en continu...

 
 Si on voit tout le monde c'est quand même mieux  

 
bon bah on est d'accord alors, puisque tous les conducteurs ont de l'attention et du bon sens, cette mesure n'a pas lieu d'etre.
 
 
et sinon je reprécise que je parlais d'une situtation tres particuliere, à savoir le periph pendant les bouchons. c'est donc un expemple particulier, ne faites pas exprès de ne pas comprendre.

Dommage que Bigbisou soit parti, il aurait pu nous expliquer  

 
Je me suis toujours posé cette question. J'ai mon permis B depuis quelques années, et je ne me vois pas faire de la route sur une 125, c'est tout de même une conduite très différente...
 
D'ailleurs pour revenir (légèrement) sur le débat motards/automobilistes, les motards qui sont vraiment pénibles lorsque je suis en voiture ce sont justement les 125...pas les grosses cylindrées.
Je ne pense pas que ce soit un hasard

réponse
http://www.koreus.com/files/200407/feurouge.html  
 

 
rapport ?

ah excuse moi, on parlait de paris
j'avais cru que cette mesure s'appliquait à toute la france...
 
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] 0#t3172664
 

 
C'est pas déjà le cas ?

Le son emis en continu, ça existe déjà, c'est un pot non réglementaire, mais c'est pas strident

Pour l'histoire des 125 cm3 conduisibles avec un permis B, je crois que l'idée était de permettre aux automobilistes de passer facilement à la moto et du même coup de réduire le nombre de bagnoles et donc les problèmes de circulation. Enfin je crois que c'était ca l'idée mais c'est à vérifier

 
Super...
ça relève le débat.

  aucun  
je sors...

 
D'ailleurs rappelons que cette mesure ne s'applique que hors agglomération
 
Donc pour les périphs, les rocades surchargées, ca sera comme aujourd'hui

 
et donc on ne peut pas parler d'une situation précise?
je dis que ça peut être dangereux, par exemple blablabla, et tu me dis ah mais nan y sert à rien ton exemple puisque ça s'applique à toute la france.  
 
(et en plus tu te fous de moi en me le disant, c'est agréable)
 
de surcroit je ne suis pas catégoriquement opposé à cette mesure, j'en discute.

ok, imaginons:
 
paris, périph, bouchon.
 
tu doubles comment, STP.

Sinon je vous demande de réflechir posément 15 secondes :
 
Pourquoi sur autoroute, il y a des limitations à 110/90/70 à la moindre courbe un peu "difficile" ?
Parce que la majorité des gens sont des moutons, pour qui "adapter sa vitesse à la distance visible" est une reflexion personnelle bien trop compliquée...
 
Là c'est pareil, comme l'a fait remarquer yop plus haut, trop peu de gens mettent leur codes de jour quand ils le devraient. Alors on trouve une solution de facilité Mais à terme, c'est quand même pervers je pense.

 
pardon?

je crois que je t'ai mal compris
 
mais alors explique moi la situation que tu decris.

DDT > La différence est là qu'on a élargi les contextes où les feux doivent être  allumés. C'est à dire pas seulement sous la pluie, quand la nuit tombe (là effectivement les gens déjà ne font pas assez d'effort je suis d'accord ).  
 
Mais également en plein soleil il y a des situations de mauvaises visibilités : alternance d'ombre/lumière, "mirages" sur la route, etc. Et là, rien n'oblige à allumer ses feux. Et d'ailleurs c'est même pas recommandé du tout.
 
Ce projet permet justement de gérer tous ces problèmes potentiels fort nombreux de visibilité et c'est donc une bonne chose
 
Bref, ca dépasse largement je trouve l'idée de forcer les gens à faire quelque chose qu'ils oublieraient de faire.

C'est une lacune du code français alors, le code suisse ne fait pas de distinction. Il faut allumer les feux de croisements dès qu'on ne peut plus être vu à temps par les autres usagers de la route.
 
Perso je suis pas contre le fait des les allumer tout le temps, mais je pense que je peux utiliser mes neurones, aussi.

Si les gens utilisaient tous leur neurones, les choses se passeraient mieux c'est clair
 
Ta question est intéressante. En fait, je ne sais pas si c'est une lacune du code en France. Je l'ai passé il y a trop longtemps pour me rappeler s'il préconise/oblige à allumer ses feux dans n'importe quelle condition de visibilité réduite. C'est bien possible et ca serait même tout à fait logique.  
 
Mais en tout cas, l'histoire par exemple de l'alternance ombre/soleil, on doit en parler nul part et ca m'étonnerait que le code préconise d'allumer ses feux dans ce contexte.

moi je les trouve marrant les motard, jamais contennt.
 
faut juste qu'il me disent comment ils font leurs confreres dans les pays nordique et en italie

 
Ais-je envi de répondre et de t'inviter à relire le topic???
Vu ta 1ere phrase, je t'invite à lire le topic

Ernestor > Enfin tout ça pour dire qu'il ne faut pas prendre les choses avec manichéisme (mais c'est vrai qu'en l'occurence je ne vois pas beaucoup de désavantages), et que la conduite "mouton" me fait de + en + peur.
 

Tiens, en Italie c'est obligatoire aussi ?
Ça serait intéressant, étant donnée que le climat italien n'a pas grand chose à voir avec celui des pays nordiques...

 
je remets ce que j'ai écrit (non pas que je te prenne pour un idiot, mais tu ne l'as peut etre pas vu)
 
"disons qu'il n'y a plus la distinction rapide voiture-moto : tu es tranquille dans ta caisse sur la file de gauche dans les bouchons, tu vois un espace à droite, hop un coup d'oeil dans le retro et tu déboites.
si pendant ce coup d'oeil tu vois un phare, tu sais qu'une moto arrive, et tu ne bouges pas, s'il y a des phares partout, tu ne sauras pas.
mais tu déboiteras quand meme parce que sinon ta place sur la file de droite sera prise par quelqu'un d'autre "
 
ce que je dis c'est qu'il y a bon nombre de cartons sur le periph parce qu'une voiture déboite alors qu'on motard(ou un scooter d'ailleurs) arrive.
pourtant, ils ont un signe discinctif : leur feu
si on supprime ce signe distinctif, il y aura certainement encore plus de cartons.
 
 
 
 
 
 

clasni > le projet ne parle d'allumer les feux des voitures que HORS agglomération

 
bah si tavais regardé le JT de FR2 , yavait une carte de l'europe avec l'iatlie et les pays nordique de la meme couleur  
a moins quil ne se soient plantés  

 
Benh ça sert à rien ce que je raconte alors    

 
et l'idée est donc, comme il n'y aura plus de signes distinctifs, de sensibiliser les motards pour qu'il réduisent leurs vitesse, surtout quand ils doublent à droite. Ca limitera les cartons des voitures ET des motos.

il me semble que le periph est "hors agglomération", puisque quand on sort, ils mettent les panneaux "paris"

T'es plus dans l'agglomération de Paris, mais dans celle d'une autre ville, t'es pas en rase campagne non plus

Salut
Me revoilà.
Le problème n'est pas de t'expliquer mais que l'on puisse dire je ne comprends pas.
on peut critiquer la ffmc mais pas dire qu'ils mentent, ou seulement en apporter une autre preuve que "je ne vois pas comment...."
Sinon vous pouvez me manquer de respect, meme si je suis là, ca ne me derange pas. Pas plus que quand vous traitez la ffmc de menteur.
Je reponds pas specialement a toi Ernestor mais je me souviens plus des autres noms.

J'aimerais dans ce cas avoir des preuves de ce qu'avance la FFMC, à savoir que l'expérimentation dans les Landes n'a rien de montrer de positif.  
 
Car d'après les informations (pas forcément fiables non plus c'est sur) que j'ai, au contraire cette étude montre l'impact positif de l'allumage des feux sur les voitures.
 
Donc j'attend les PREUVES de ce qu'avance la FFMC. Et donc désolé, mais pour moi, en l'état de ce que j'en sais, ca ressemble plus à de la désinformation qu'autre chose
 
Et sinon, je pense quand même tu admettras que ce texte est bien orienté et pas toujours très objectif
 
Et autrement, j'aimerais toujours avoir ton avis sur l'idée de différencier les couleurs des feux des voitures et motos

tu as raison, il est orienté, je l'admets.
Mais ca serait de la desinformation si il y avait information prouvée.
Et y'en a pas, a par la parole de l'etat.
je fais autant confiance à l'un qu'a l'autre (presque) mais je repette mais je crois qu'on s'est compris, tu peux pas dire que c'est des menteurs.

Sinon pour les couleurs, l'heure n'est pas a la reflexion mais a l'action.
Moi j'ai peur si tout le monde s'allume alors je me defends pour l'instant.
On en reparlera surement.

 
en allemagne si. Quant à l'étude menée par papa dans les landes, si tu prenais des précautions en début de topic (aucune corrélation entre cette mesure et la baisse des accidents dans les Landes n'a été prouvée, je rappelle que la baisse des accidents de la route en France durant cette période est GENERALE, et ne s'est pas seulement observée dans les Landes), tu sembles maintenant bien péremptoire

voila un extrait (choisi) du rapport  
http://www.inrets.fr/infos/fiches/Fiche12.pdf
Deux autres aspects ont été pointés par le groupe :l’absence d’effets négatifs sur les motocyclistes n’est pas suffisamment démontrée, les effets des feux de croisement de jour sur les autres usagers,piétons, cyclistes ou deux-roues, ne sont pas nettement établis. !!!! elle est ou la precaution
 
L’efficacité se trouve environ divisée de moitié pour les accidents corporels, soit 24 % d’accidents évités. Par contre, l’efficacité est quasiment nulle sur le réseau des « petites » routes départementales.
La j'en mets un peu pour vous
 
Mais c'est officiel, on ne sait pas pour les motards mais on le fait qd meme !!!

ca faisait longtemps qu'on n'avait pas eu un moment de vide comme ca.

ben c'est vendredi soir!
bon WE et attention sur la route