Reprise du message précédent :

 
En fait c'est pas juste que l'imam en question "aurait déclaré" ces belles paroles, il faut rendre à César ce qui est à César, car ces mots de sont pas de lui. En effet ce joli conte, bourré d'enseignements spirituels inestimables, se trouve dans sahih Boukhari :
 
https://sunnah.com/bukhari/61/100

 
ben oui....les salafistes quiétistes ne sont pas violents et pas politiques ...donc ils ne me dérangent pas plus que celui qui croit en fantomette, s'il est non violent et pas politique.
C'est une liberté de conscience compatible avec la république ...à moins que vous me prouviez le contraire, je veux bien là encore!  

Si on ne trouve pas de réponse à l'islam salafiste qui se répand. Qu'est-ce qu'il va se passer ?
Je veux dire hormis un FN à 50% hein, je parle de vrais trucs.

 
mais je ne m'embête pas! je tiens juste à respecter nos valeurs sur la laïcité. Les musulmans ont leur place chez nous s'ils respectent la loi de 1905.  
 
En France on vit avec différentes libertés de conscience ...et ça se passe pas si mal en fait, non?  
Vous savez que notre loi de 1905 est regardée et même jalousée par l'Angleterre, l'Allemagne ...et dans le même temps incomprise par nombreux.  

 
ben oui...mis en examen l'abruti ...on a les armes pour.

 
je n'ai pas de source pour affirmer que l'islam salafiste (je préfère wahhabite c'est moins équivoque) se répand.  
 
Je n'ai pas cette impression non plus, c'est grave si c'est vrai! ça m'étonne quand même car ça pose le problème du respect de nos valeurs et je sais que l'état veille correctement. Non?  

non, justement à cause des discours comme le tien qui font passer l'islam pour les bisounours

ces propos sont tirés du coran ou des haddiths ?

 
Vous parlez d'un discours qui refuse l'islamophobie, mais aussi l'antisémitisme, l'homophobie etc....?
 
Un discours centré sur le respect de nos valeurs en matière de laïcité c'est bien ça?  
Ben il faudra faire avec.  

Au nord c'étaient les corons!

C'est tiré d'un hadith de sahih Boukhari...bien évidemment!

Tenez, même les wahhabites les jugent problématiques! c'est tout dire!
https://www.egaliteetreconciliation [...] 48738.html

Non, ton discours qui essaie de faire croire que les 0,00001% de musulmans qui pensent comme toi forment la majorité

La loi de 1905 concerne l'état. Elle n'impose rien aux musulmans. Donc en fait ce que tu dis c'est qu'ils ont leur place chez nous tout court. Mais si on est là à discuter, c'est qu'il y a quand même un problème, non ?
 
Tu m'étonnes que ça se passe mal en Angleterre, avec leur multiculturalisme ils ont laissé les identités musulmanes s'exprimer dans tout leur potentiel. Voilà ce que ça donne https://www.youtube.com/watch?v=b2nlIfn8tNA
 
Tu parles beaucoup du terrorisme, je rappelle que le topc s'intitule "problèmes de société". Car en réalité, les islamophobes n'ont pas attendu la hype après les attentats pour dire que l'islam posait des problèmes hein.
Dans tous les pays d'Europe, comme tu peux le constater dans la vidéo.
 
Délinquance et criminalité très supérieures à la normale, revendications, voile des femmes, etc.
Tu dis qu'en France, ça ne se passe pas si mal, en France on est vachement plus contraignants, assimilationnistes, que dans d'autres pays.
En d'autres termes, exactement ce à quoi la solution de Gilga fait appel et ce à quoi l'on tend à renoncer depuis quelque temps...
La liberté de conscience n'est pas touchée par cette solution, et ceci étant dit, si c'était la liberté de conscience qui expliquait nos résultats, il faudrait expliquer la différence avec les autres pays, car ils l'ont aussi.
 
Le pb de l'islam c'est qu'il essaie sans cesse de subjuguer l'autre, alors que dans tous les domaines il n'a que du pire à proposer.
En outre les deux parties de la phrase précédente expliquent chacune la délinquance, criminalité etc. supérieure de la population musulmane.

 
Oui mais bon ce n’est pas à la population dans son ensemble ni à l’état de tordre le Coran dans tous les sens pour savoir si c’est républicain compatible. Perso je m’en fous complètement. La loi de 1905 permet la liberté de conscience et de culte, c’est parfait. Si une religion ou une philosophie dépasse ce cadre, c’est à elle de se remettre en question.

Je connais bien le cas de la GB ....l'islam a bien plus de libertés, voiles intégraux, charia au sens législatif qui s'exprime dans le droit des familles en matière de divorces et je vous dis pas ce que ça donne pour les femmes! il y a un 2e jugement après dans le cadre britannique mais ils ne contredisent que très rarement le tribunal de la charia.

Et allez faire un tour à Birmingham, c'est assez ..dépaysant! on est loin de l'univers de "peaky blinders", les Shelby se retourneraient dans leurs tombes!

Je n'ai pas dit que la liberté de conscience expliquait nos résultats ...la loi de 1905 les explique! il y a bien plus dans cette loi, l'exercice du culte est contraint aux lieux de cultes. pas de subventions aussi ...

Les britanniques sont bien plus larges oui, les burkas sont autorisées(aucun rapport avec la loi de 1905 en France) ...bon ...ils sont sans doute bien avec ça, et ils ont moins de musulmans que nous.

 
Oui. C'est ce que je dis.  

C’est même pire que ça, c’est très peu souvent et c’est surtout TOUJOURS lié à une action politique et même d’abord politique, bref si c’est lié à l’évangélisation, c’est en marge de l’évangélisation, c’est parallèle à l’évangélisation.
L’évangélisation est normalement faite par des missionnaires, et elle est donc «originellement» strictement pacifique, le problème apparaît lorsqu’elle est «récupérée »par un roi ou un empereur, mais là, il y a incontestablement un biais politique, et toute explication doit tenir compte des biais pour ne pas être tendancieuse voir malhonnête.
Ensuite, il y a aussi un lien historique évident entre la violence autour de l’évangélisation et le «profil» des peuples concernés, ce qui implique nécessairement un autre biais.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Expan [...] istianisme
https://fr.wikipedia.org/wiki/Expan [...] n_%C3%82ge
https://fr.wikipedia.org/wiki/Missi [...] i%C3%A8cle
https://fr.wikipedia.org/wiki/Missi [...] %C3%A8cles
 

Il y a une culture liée à chaque religion (au moins) et donc la disparition des religions (pour que vienne l’athéisme) correspondrait aussi à une éradication de cultures; tu penses que ce serait mal?  
Le développement de la connaissance et de la science détruit aussi certaines culture, est-ce mal? Non, du moment que le changement est libre, et cela reste valable aussi bien lorsque le changement est initié par une religion que par une évolution vers l’athéisme. Bref, si tu trouves pas cool d’obliger un changement dans un cas, tu dois aussi refuser l’interdiction des religions si tu veux rester logique avec toi, même.
 

C’est, ça devrait être, ce que l’on appelle la confirmation…. Et c’est aussi pour ça que les premiers chrétiens n’étaient baptisés que tard.  
Après, tu peux comprendre que des parents convaincus du bien que peut apporter leur croyance tiennent à la partager, comme ils «partageront leur opinions politiques, leur passion pour tel ou tel club de foot, leur autres convictions de toutes sortes, voir même leur préférences alimentaires…..
De toute façon, la plupart des athées de ce forum viennent très probablement de familles chrétiennes et sont donc la preuve que ça n’a en rien supprimé leur libre arbitre.
 

Le christianisme honnêtement compris et appliqué* est obligatoirement tolérant (Avant de voir la paille dans l’œil de ton prochain, enlève la poutre qui est dans le tien. Ne jugez pas et vous ne serez pas jugés. Aimez vos ennemis, faites du bien à ceux qui vous haïssent, etc.…), et l’athéisme, Smaragdus le prouve à chaque message, n’implique en rien d’être tolérant….
(*) Ok, d’accord, c’est pas souvent le cas….
 
 

Le prosélytisme, est inévitable, il existe dès que tu exprimes ce qui est vrai selon toi, et ça marche même dans le domaine scientifique.
 
 

S’en remettre à Smaragdus sur ce genre de chose, c’est plus qu’une mauvaise idée, c’est une absurdité délirante. Personne au monde n’est plus mauvais que lui sur ce sujet, parce lorsqu’il ne manipule pas, il ment purement et simplement. Je vais encore le prouver…. Lis donc la suite.
 

Oh le fail!!!!!! Le mec m’accuse de mentir, et pour tenter de le prouver, sort une connerie totale………. En même temps, il n’avait aucun autre choix à part la boucler…
 
Bon, je savais que tu sortirais soit cette phrase, soit Romains 1:27-32. Tu as choisi celle là, probablement parce que je t’ai déjà démontré, au sujet de l'autre citation, que ta conclusion (et ta manière de citer d’ailleurs) était malhonnête……. Et aussi un peu parce que tu rebondis sur l’aspect «jugement dernier»……… mais en oubliant la précision qui venait juste avant, c’est à dire le Christ.  
Et du coup voilà, et c’est là ton mensonge, ici Il NE S’AGIT PAS D’UNE PAROLE DU CHRIST, mais de St Paul, hors mon message était très claire sur ce point, alors je fais un rappel:

 En même temps, c’est systématique avec toi, rien n’est jamais honnête lorsque tu parles de religion.
Ensuite, et puisque l’on parle de lecture littérale, il faut soit admettre qu’elle n’est absolument pas, ni adaptée au christianisme, ni même «utilisable» dans le christianisme*, soit retourner au tout premier texte, et là, surprise, le terme efféminé apparaît comme étant déjà une traduction douteuse, donc tendancieuse, mais qui n’est pas forcément ce que l’auteur voulait dire.
Enfin, je répète qu’il ne s’agit pas du Christ et que les écrits de St Paul, MÊME S’ILS SONT SOUVENT CITÉS, ne réflètent que son opinion, et il est indiscutable que, comme je l’ai dit, le Christ LUI MÊME n’en parle pas CQFD.
(*) Il n’y a que des traductions pour lesquelles on ne trouve jamais deux fois exactement les même mots, les mêmes expressions, et c’est normal dans le christianisme, seule l’idée compte.

Non, tu as ajouté un "et même pas" qui indique clairement un deuxième cas plus large que les paroles de jésus  :

Cette tentative ratée de rattrapage au branche
Sachant que de toute façon, malgré ton déni de la réalité, Corinthiens est canon et fait partie de la mythologie chrétienne

Tu fais encore du cherry-picking, comme d'hab
Ca me fait toujours rire ces chrétiens qui n'assument pas leurs textes (en public tout au moins), ça prouve de façon flagrante qu'ils savent pertinemment que ces textes sont homophobes, tout comme leur église d'ailleurs (cf les messages récents du pape François). Une attitude très honnête, à ne pas en douter

Une homophobie qui est parfaitement dans la lignée de l'ancien testament, c'est pas un hasard.

L'étude de l'institut Montaigne (et dernièrement une autre avait été faîte sur les collèges dans les bouches du Rhônes). De mémoire, 50% des jeunes musulmans sont en rupture avec "nos valeurs".
 
Mais ceci étant dit, je dirais qu'on s'en fiche d'ailleurs que ça soit l'islam salafiste ou l'islam pas salafiste qui se répande. Parce que :
1) toute l'histoire montre que l'islam connaît des cycles qui alternent le salafisme et le désintérêt, donc s'il n'était pas salafiste aujourd'hui ça ne serait pas un gage de stabilité pour demain
2) ce qui aggrave la proposition précédente c'est que les versets haineux et violents du Coran sont de plus en plus attrayants au fur et à mesure qu'ils deviennent réalisables càd la démographie aidant.
 
Je vois qu'à un moment donné tu disais que tu n'avais rien contre le salafiste quiétiste parce que "liberté de conscience". Mais le salafiste quiétiste est un vecteur conscient d'une idéologie mortifère qui peut être dormante comme s'activer selon le contexte. Tout comme le musulman de base en est un vecteur non forcément conscient.
 
A un moment donné c'est une question de responsabilité en tant que parent. Dans quelle France, face à quels défis, je souhaite que mon enfant grandisse.
 
Je suis désolé, c'est peut-être islamophobe de dire tout ça, mais en face t'as des gens qui essaient de le théoriser et de le planifier dans le calme (on peut le voir sur des forums etc. on a même un document écrit des frères musulmans) et faudrait pas lancer d'alertes dessus.

 
Je ne connaissais pas cette étude, merci de la signaler!
 
Je cite  
 

 
C'est assez long, je lirai la suite plus tard, mais c'est très intéressant!
 
https://www.institutmontaigne.org/p [...] t-possible

 
Super ! on attend l'annonce officielle que ce hadith en particulier et bien d'autres ont été supprimés, ainsi que la commercialisation de l'édition de Boukhari expurgée    
 
M'enfin ne tirons pas sur l'ambulance non plus    

Y a pas mieux comme source qu'un site soralien conspirationniste comme "égalité et réconciliation" ?

on sent que le gars est au point niveau source

 
 
Vous ne savez pas utiliser nénette correctement? On apprend ça au collège.
 
Celui là, vous préférez? trouvé en deux clics.
 
https://www.medias24.com/MAROC/INTE [...] khari.html
 
 

 
tu connais E&R au moins ? parce que poster un lien vers ce site sans s'en apercevoir, c'est soit que tu débarques sur internet, ça que tu nous prend pour des tartufes

 
Je poursuis donc l'analyse du lien de l'étude stat des musulmans de l'institut Montaigne ...beau travail.
 
Donc on a 28 % de musulmans à problème pour les valeurs de la république.  
Profil sans surprise, jeunes, peu qualifiés peu insérés dans le travail qui vivent dans les quartiers périphériques ...donc la solution pour les sortir de là commence déjà par éclater ces quartiers et mettre le paquet sur l'éducation encore plus ....la division des Cp en zep est un bon commencement.
On a bie là la preuve que ces personnes sont "fragiles", en marge de la société, dans la rébellion contre la société ...et là ....le radicalisme n'est plus loin, il tend les bras à ces jeunes déstructurés .....
 
je lis plus loin les solutions pour insérer l'islam dans la république;
 
-Faire en sorte que les imams et les financements soient issus de France ...c'est évident.
-Financer avec une taxe sur le hallal ...bof, ça me plait moyen car le hallal c'est une dérogation à la loi sur les souffrances animales qui justifie la barbarie ...comme la chasse et la corrida, la même dérogation bien connue L 214.
Perso je suis contre, non négociable en France, les animaux abattus doivent être assommés avant sans souffrance.  
 
-former les imams; voilà le lien avec ce que j'écrivais plus haut ...les former en France pour qu'ils ne prêchent plus que l'islam évolué qui contextualise et qui abroge les versets djihadistes avec le verset abrogeant; "nulle contrainte en religion".
 
-un super imam qui chapeaute tout ça ...ben il est tout trouvé avec une personne comme Benzine ou un autre aussi évolué.
 
-enseigner l'arabe à l'école ...ben oui, pourquoi le portugais et pas l'arabe? en option dès le collège ça me parait opportun. Comme ils disent, ça évitera de confier cet enseignement aux écoles coraniques douteuses quant à leurs intensions réelles.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Et bien moi je ne diabolise personne cher ami...je critique des écrits. Vous comprenez la différence? et même Soral peut dire des choses acceptables la preuve là ...même oumma.com la preuve encore hier.

Si vous avez quelque chose à dire ce serait opportun de critiquer ce qu'il dit ...pas ce qu'il est.

 
   
 
allé, je crois j'ai capté
 
bonne continuation  

LOL, le facho Soral antisémite notoire (condamné en justice), propagateur de fakenews et qui place le complot judéo-maçonique à chaque fin de phrase...
Pour lui, même quand un pigeon chie sur sa bagnole, c'est la faute des juifs.
 
Top crédibilité    
 
Après avoir posté un lien oumma.com    
 
C'est quoi ton but sur ce forum ? T'es payé par qui ?
 

 
Dit par celui qui m'avait démasqué musulman, ou encore disciple de Rabhi ....et qui poste des vidéos de l'islam selon les islamophobes  dénichées sur youtube en guise de ref...
je cherche une cohérence ...lol
 
Ah si, le chasse à l'homme qui vous dérange ...en fait vous tentez minablement de diaboliser tout ce qui vous dérange ...l'islam ou les autres religions d'ailleurs pareil ...lol
 
Vous fuyez minablement dans le dénigrement ad hominem ...CQFD symptomatique quand on ne peut critiquer le fond ...on fuit bassement vers l'ad hominem.
 
 
Reprenez vous, restez donc sur le sujet, le fond du sujet ...le post sur les propositions commentées de l'islam de France selon l'institut Montaigne par ex ...bizarrement ...ignoré!!!

Elle est là la cohérence :
Un petit interview de Rabhi sur le site facho E&R, normal ils sont tous les 2 complotistes :
https://www.egaliteetreconciliation [...] 11838.html

Tu fais donc partie de ces musulmans courtisés par le discours du négationniste Soral
Dans 10 pages, tu vas essayer de nous démontrer que la famille Saoud, le wahabisme et daesh sont des constructions du "complot sioniste".
Je comprends mieux maintenant, tout devient clair : les sources pourries oumma et E&R, la défense de la laïcité, les excuses bidon sur les causes externes du terrorisme et jamais interne à l'islam.

Et au passage, il n'y a rien d'islamophobe dans les vidéo de The Masked Arab. C'est un militant athée. C'est juste que tu n'aimes pas les faits sourcés : tiens toi aussi tu fais de l'ad hominem plutot que de répondre sur les citations de versets et de hadith exposés dans ces vidéo.

OK......... Le voile tombe de plus en plus.

Sans parler de diaboliser qui que ce soit, comment es-tu tombé sur ce site orienté et amateur de fakenews ? google ne me le propose jamais durant mes recherches internet (bon maintenant il le fera peut-être puisque j'ai cliqué sur ton lien)
C'est à celui qui poste de choisir ses sources avec discernement, pas aux autres de chercher l'info sur un site moins orienté à sa place.

 
Waoh....Pierre Rabhi diabolisé ....complotiste! il faut oser ...rien ne vous arrête...d'un coup tous les écolos sont aussi diabolisés fachos car je n'en connais pas un qui ne se réfère à  Pierre Rabhi en matière d'agro écologie ....
 
Donc reprenons; je serais ...musulman qui approuve que l'imam abruti qui prône l'antisémitisme soit mis en examen ....et aussi soralien qui est repris pour ses thèses antisémites ....
Y'a un petit problème de logique chez vous ....et tout ça avec les valeurs de la France que je cite avec la loi de 1905 à ne surtout pas changer!!!
 
Ensuite ...the masked arab ...lol, ces opérettes masquées qui vous servent de référence pour apprendre l'islam ...lol, pas islamophobes non, assurément car ...c'est vous qui le dites!
 
Vous qui affichiez il n'y a pas si longtemps encore entre autres lectures littéralistes extrémiste du coran en extirpant des versets djihadistes pour mieux le diaboliser;
 

 
Ben oui, voyez vous je défends les valeurs de la république; Soral a le droit de s'exprimer et il doit être condamné quand il bascule dans l'antisémitisme.
 
J'affiche les propos de son site;
 

 
Une remarque à faire sur le fond du sujet? ne vous privez pas.  

Ses résultats en matière agricoles sont discutés. Il est lié à l'anthroposophie, c'est pas juste un "écolo".
https://search.lilo.org/searchweb.p [...] roposophie

 
Vous pouvez développer? ou est-ce trop vous demander?
 
Vous ne comprenez pas le contexte géo politique? le jeu des alliances??  
 
Voilà ce que je pense de cette analyse; l'Arabie saoudite nous balance des nonos à ronger pour tenter de faire croire à une évolution de son régime vers un islam modéré ....foutaise bien évidemment, l'Arabie saoudite est le siège du wahhabisme et les Saoud sont tenus par les rigoristes qui ne rogneront jamais les bases idéologiques qui sont le fondement même du wahhabisme; la lecture littéraliste et la charia dévoyée de son sens dans le coran ...
 
Mais le contexte géopolitique et le jeu des alliances, avec les USA et contre l'Iran et le ...Qatar ...fait que ...elle balance des nonos à ronger. (femmes qui conduisent / mais sous l'autorité d'un référent homme , ou abrogation des hadiths extrémistes)  

Et donc tu es incapable de démonter le contenu de ces vidéo, merci de confirmer, tu préfères l'ad hominem
Voilà ce qui arrive quand on se base sur la seule source valable à l'origine de la mythologie musulmane : le coran & les hadith.
Le reste c'est du vent et tu en brasses beaucoup ici.

Et pas la peine de copier-coller 25 fois mon même message. Il ne comporte que des vérités.

Tu te contredis puisque tu nous a sorti précédemment que ces versets étaient effectivement violents mais abrogés par un verset plus récent (ce dernier point est faux)
Ma critique est donc logique.

Pardon? où dans les écrits avez vous lu une seule référence à Steiner et ses délires mystiques? ce serait sympa de me citer ça.

Par contre ...si vous me citez des références avec "jardiner avec la lune" ...je serais d'accord avec vous mais on est un peu loin de l'anthroposophie et de Steiner.

Pierre Rabhi serait connu pour ça? ou pour son enseignement rempli de philosophie? l'avez vous lu?

Et hop....mensonge CQFD ...j'ai développé la réécriture de leur version de la bataille de Badr ...et oui, je ne suis pas allé plus loin, leur mise en scène d'opérette est trop bouffonne pour moi, ce site pue le gaz à plein nez.(pas pour vous on a bien compris)

Ensuite mensonge encore ...d'ailleurs vous vous gardez bien de me citer ...
J'ai dit que ces versets dits djihadistes sont à expliquer dans le contexte guerrier médinois, abrogés ou pas, ça ne change pas le problème.

Par contre vous...vous les avez cités hors de leur contexte en vrai petit littéraliste extrémiste qui tente de diaboliser le coran et l'islam.

Je vous signale juste au passage que ce que vous nommez "vérités" sur l'islam, les propos xénophobes que je recopie, s'ils étaient tenus par un prof face à 30 gamins en cours ....et bien hop, apologie de la haine et garde à vue le soir même.