Reprise du message précédent :

Et hop....mensonge CQFD ...j'ai développé la réécriture de leur version de la bataille de Badr ...et oui, je ne suis pas allé plus loin, leur mise en scène d'opérette est trop bouffonne pour moi, ce site pue le gaz à plein nez.(pas pour vous on a bien compris)

Ensuite mensonge encore ...d'ailleurs vous vous gardez bien de me citer ...
J'ai dit que ces versets dits djihadistes sont à expliquer dans le contexte guerrier médinois, abrogés ou pas, ça ne change pas le problème.

Par contre vous...vous les avez cités hors de leur contexte en vrai petit littéraliste extrémiste qui tente de diaboliser le coran et l'islam.

Je vous signale juste au passage que ce que vous nommez "vérités" sur l'islam, les propos xénophobes que je recopie, s'ils étaient tenus par un prof face à 30 gamins en cours ....et bien hop, apologie de la haine et garde à vue le soir même.

A propos du personnage détestable de Pierre Rabhi :

Homophobie :

Sexisme :

anti-PMA

Charlatanerie

Voilà, on peut arrêter avec ce guignol, merci, il pollue assez le milieu écolo, le vrai
https://fr.wikipedia.org/wiki/Pierre_Rabhi

Pas étonnant qu'il te plaise, il partage l'homophobie et le sexisme de l'islam

Et hop, la technique favorite des Frères musulmans : l'homme de paille qui consiste à transformer ma critique de la doctrine en inventant des propos xénophobes

Comme je l'ai dit, un "appel à la haine" sur un livre ça n'existe pas, à moins de rétablir le délit de blasphème, on sent que ça te démange
Ta soi-disant laïcité ne fonctionne que dans un sens

 
Citez donc Pierre Rabhi ....lol citez ses propos, bien référencés dans le contexte.

Ah là aussi, il y a un contexte magique qui permet de faire dire le contraire du texte d'origine ?

Ca vous défrise mais oui, un prof qui tiendrait ces propos xénophobes devant des élèves finirait en garde à vue le soir même car ce message est une apologie de la Haine des musulmans.

Vous ne me croyez pas? et bien demandez à un prof. lol....je sais que vous n'oseriez pas ...je connais un peu ce milieu.

Désolé si mon message laissait entendre que j'avais envie de perdre du temps à discuter avec toi, c'était pour les lurkeurs en fait

Tu es donc contre la critique de ta religion, merci de confirmer
 
Je n'ai émis aucun avis sur les musulmans, encore un homme de paille, la technique des FM

 
ben oui....critiquez donc ses écrits ....comme un adulte respectueux des simples valeurs citoyennes, vous grandirez.
 
Osez tirer le niveau vers le haut car là ....on est dans le caniveau avec cette chasse à l'homme orientée à charge ...sans rien citer de ses écrits sur l'AB, ou l'agro écologie ...
C'est ça qu'il y a dans ses écrits cher ami ...visiblement vous ne l'avez jamais lu. Le reste je m'en tape du coquillard.  
 
 
 

Bien ...désolé si vous ne pouvez argumenter pour défendre honorablement les idées que vous affichez. (idées pas argumentées ...ça frise le conditionnement, la religion,  non? )

dixit le mec qui cite Soral. C'est à peu près à ce moment que le niveau a baissé

une seule critique dans ce défouloir de Haine?

Où ça? je vous cite, en italique, histoire de ne pas perdre le contexte;

Quand la liberté de conscience est l'excuse qui permet de propager des idéologies mortifères comme l'islam, il serait temps d'y réfléchir séurieusement.
 Imposer l'islam à un gamin, c'est comme lui filer une tronçonneuse en lui disant "attention, fais super gaffe, tu ne dois pas l'utiliser"
 Il serait temps d'abandonner ces idéologies néfastes à nos sociétés égalitaires. Islam est objectivement misogyne & homophobe.
Sur cette seule base, on pourrait l'interdire de la sphère publique.
 

Non monsieur ....je critique l'islam avec des arguments ....là vous le qualifiez d'idéologie mortifère, sans aucune argumentation...
Vous le comparez à une tronçonneuse ...pour en accentuer le danger ...lamentablement et toujours sans argument.
Il faudrait l'abandonner ...et allez ....on les vire tous ou pire encore! solution finale pourquoi pas?
Et on pourrait l'interdire ...sur ces bases sans aucun argument..

Juste un défouloir extrémiste de Haine.

Un belle fiche S qui se prépare à mon avis ...lol

Roh, la belle tentative de diabolisation, je cite Soral ...l'insulte cradossante est jetée ..et là aussi, sans aucune critique de ce que je cite de Soral ...

Dites moi donc? ce que je cite de Soral; c'est condamnable? ça attaque les valeurs de notre république? il n'a pas le droit de s'exprimer dans ce cadre?

Mince ...comme dab vous allez fuir les questions qui dérangent.

Et pareil avec Oumma.com....salafiste selon vous ...une argumentation? non, de la cradosserie de ce qui vous dérange...lol. Votre signature quoi!

Le mec qui accuse les autres d extremiste de haine mais qui trouve que soral dit pas que des conneries

mais oui....on attend toujours la connerie donc qu'il aurait dite dans ce que j'ai affiché de lui.

Vous aussi ne pouvez justifier et argumenter? c'est bien dommage! serez vous plus digne et courageux que les autres? osez!

Vos sources parlent pour vous

E&R, oumma.com, Rhabbi

On vous cerne mieux avec ca

 
Waoh...vous oubliez la loi de 1905! lol.
 
Bon....une critique de ce que j'affiche? non? toujours pas! c'est bien dommage! on pourrait presque croire que vous trollez.  

Tu ferais mieux d aller faire ta propagande d un islam éclairé sur le topic islam

1)Sur la "diabolisation de l'islam", pour la 50ème fois, c'est la compilation des ordres d'un chef de guerre issu d'un peuple tenants beaucoup des bandits à ce même peuple. Y a rien à diaboliser, c'est diabolique à la base.
 
Vous voulez faire l'exégèse de ces ordres de ce chef de guerre ? Commencez par regarder ses actes, car c'est la même chose. Vous ne tirerez du Coran qu'un apport négatif à l'humanité, de même que l'action de cet homme a été de tuer, de piller, de faire des esclaves, de commanditer des assassinats d'artistes etc.
 
Outre l'exégèse des ordres, il y a aussi le commentaire composé du Coran qui est LA BASE en fait quand on fait l'étude de quoi que ce soit, de toutes façons. En d'autres termes, quels sont les messages que ceci fait passer à travers l'étude du champ lexical, etc. quels sont les ressentis que le Coran va provoquer : appels à la haine des mécréants quasi tous les 4 versets. Ça, mon vieux, ça n'est pas de l'exégèse, hein, tu peux contextualiser autant que tu veux, c'est subliminal.
 
Donc rien à diaboliser, c'est diabolique (bis).
 
2)Si votre but n'est pas de faire une étude herméneutique mais de fabriquer un nouveau sens au Coran en modifiant l'ordre, les interprétations etc. comme cela vous arrange, notez que l'on parle de vérité sacrée ici, par rapport à cela, l'idée de vous complaire ne pèsera pas lourd dans la balance quand il s'agira de réfléchir à adopter ou non votre modèle pour un musulman. Je ne vous demande pas si c'est la seule manière ou pas qui soit compatible avec vos valeurs, je vous demande ce qui inciterait les musulmans français en masse à adopter votre point de vue.
 
Si vous n'avez pas de réponses à ça, merci d'arrêter sur ces deux sujets.

 
Et hop....encore de la salissure sans aucun argument, aucune source....décidément, je crois comprendre à qui j'ai affaire.
 
Mais vous avez de la chance, je crois en l'éducabilité de l'homme à tout âge. Osez la critique argumentées!  
 

Soral dit pas que des betises. Avec ca on cerne bien votre pensée.

 
J'ai fourni tous les versets des millions de fois sur ce topic, sur celui de l'islam (où tu ne vas pas car il n'y a personne à embobiner)  et sur celui du terrorisme où tu n'arrêtais pas le hors-sujet. Donc des appels à la xénophobie venant d'un gars qui défend l'antisémite Soral, c'est assez succulent
 
Et merci de confirmer que je n'ai émis aucun avis sur les musulmans, juste sur la doctrine
 
Si tu connaissais quelque chose au principe de la liberté d'expression, tu saurais que tout le monde peut critiquer une doctrine, y compris de dire que c'est de la merde sans argument.
Dire que le coran c'est de la merde, c'est comme dire que le dernier Avenger c'est de la merde.
Si je dis que le nazisme est une idéologie mortifère, tu vas m'accuser de xénophobie aussi ?    
 
L'islam est objectivement homophobe et misogyne :
 

 
Et puisque tu tiens absolument à t'enfoncer. En bonus, l'islam soutient l'esclavage :
 

 
L'islam appelle au meurtre :

(comme dit précédemment, aucun islamologue sérieux prétend que la sourate 2 abroge la 9)
 
Et en Fatality, l'islam admet tout à fait qu'on puisse divorcer de sa "femme" prépubère après l'avoir violé :

 
Donc comme je disais : la DOCTRINE de l'islam est mortifère, esclavagiste, homophobe et sexiste.  
C'est un constat objectif et neutre, dénué de toute haine.
Sur ce simple constat, on pourrait tout à fait interdire cette doctrine archaïque de la sphère publique.
CQFD, pas la peine de gesticuler plus longtemps, tu ne fais que t'enfoncer    

Ah ...enfin du contenu ....! bravo!

Alors, non; l'islam selon le coran c'est Médine et donc la guerre oui. Mais c'est aussi La Mecque. Vous oubliez une partie!
Et c'est aussi; "nulle contrainte en religion" dont vous avez lu que c'était aussi légitime pour ceux qui veulent lire cet islam là que pour ceux qui veulent le diaboliser ou le rendre plus littéraliste.

Donc , non c'est diabolique uniquement si vous le lisez avec les œillères en zappant la lecture contextualisée.(et abrogeante des parties jugées djihadistes)

Et non encore ...je ne vous ai rien cité de ce qui démontrerait un arrangement à ma sauce ..j'ai cité des érudits qui argumentent dans ce sens ...merci de ne pas déformer mes écrits et de les réécrire à votre sauce.

Une idée de me complaire..oui, celle de rendre l'islam compatible avec la république.
Bizarre que vous ne critiquiez pas mon post sur l'analyse de l'institut Montaigne ...dont c'est le thème! le même que moi.

Une seule question me vient à l'esprit; En fait; vous ne voulez pas d'islam chez nous? ai-je bien compris? si ce n'est pas le cas, je vous présente mes excuses ..

Et non il n'y a personne à embobiner là bas.
En plus, je ne suis pas sûr que les dany_rfm et consort apprécieraient qu'un soralien débarque sur leur topic pour leur expliquer le coran

Mais oui...vous recopiez bêtement ce qu'on lit sur nénette dans les sites islamophobes ...et comme le font tous ces sites (car on est sur nénette), vous sortez les versets de leurs contextes.
Et vous nous sortez le même islam que les extrémistes littéralistes!

Et vous nous faites croire que l'islam est dangereux, que les musulmans sont comme ça ...tous les musulmans. (d'ailleurs vous faites pareil avec les autres religions)

Je cite le coran : https://quran.com/ texte d'origine et toutes les traductions possibles. C'est pas valable ?  
De plus, aucun contexte ne peut excuser ces versets, c'est bien tenté mais c'est faux.

Non, c'est l'islam tel qu'il a été conçu à la base : simple, clair et parfaitement compréhensible. Aucun verset n'indique qu'il faut passer 3 doctorats pour le comprendre (ce qui n'aurait aucun sens pour des raisons marketing). Désolé de revenir au matériau de base et non dans ton islam fantasmé en mode cherry-picking-je-réorganise-les-versets-comme-ça-m-arrange.

D'ailleurs si tu aimes vraiment les bricolages de versets, mets toi à la Temurah et au Sepher Yetzirah, ça ça pète la classe  
(petit détail : faut juste switcher de dieu, c'est pas un soucis pour quelqu'un d'ouvert comme toi )

je ne fais pas croire, je prouve en citant la seule source valable, le coran (et quelques fois les hadiths pour les cas litigieux)

toujours le même homme de paille, à défaut de présenter un seul contre-argument

Bon allez, je vous souhaite à tous un bon réveillon pour l'anniversaire de Isaac Newton  

Vous n'avez pas répondu au 2)
J'avais prévu que vous répondriez à l'objection "l'idée de vous complaire ne pèsera pas lourd" l'affirmation "mais ça rendra l'islam compatible avec la république", donc ma question était "qu'est-ce qui les fera adopter votre version ?"
 
Parce que pour l'instant votre version n'existe que dans votre tête donc ils ne l'ont pas, alors si je vous suis, ou ils n'en ont rien à faire de la république, ou ils pensent que la leur est déjà compatible, en tous les cas l'idée de rendre leur islam compatible ne sera pas une incitation pour les faire adopter le vôtre.
 
Donc pas répondu  
 
Vous n'avez pas répondu au 1)
Vous dîtes que je lis avec des œillères, sûrement que comme tout le monde je place la sourate 9 en avant-dernier mais laissons-là l'exégèse puisque du coup tout le monde a tort.
 
Vous dîtes que je ne contextualise pas. C'est faux, vous savez depuis le début de notre échange, sur le topic terrorisme, que je considère le coran comme un témoignage historique, je contextualise absolument tout. Sauf que vous sautez la partie de mon message concernant le commentaire composé (puisqu'on a laissé l'exégèse). Contexte ou non, il y a des messages qui passent parce qu'ils sont écrits ou suggérés, exactement comme des jeux de mots quoi (d'ailleurs les figures de style sont un outil du commentaire). Ils auront d'autant plus d'impact qu'ils sont réitérés et qu'il y a de l'affect dans le livre.
 
C'est tout, c'est le principe de base du commentaire composé quoi, l'analyse de texte. C'est utilisé d'une manière inversée par exemple dans le domaine de la pub, de la propagande etc. : au lieu d'analyser un texte pour trouver les messages et décrire la manière dont ils sont enrobés, on construit un texte de manière à faire cacher dedans des messages et à les enrober joliment. Bref, c'est pas de la rigolade le commentaire de texte, hein, c'est utile.
 
Et là, je le répète les appels à la haine des mécréants, au mépris des femmes, etc. il y en a en permanence. Plus tu lis ce texte pour t'inspirer, en mettant de la projection, et tout, bref plus tu est ouvert à ce que tu lis, plus tu vas reprendre ces messages à ton compte. Pour passer à côté de cette influence, ça n'a rien à voir avec la contextualisation, il faut que la lecture relève plus de l'examen que de la ferveur. Et ça, tu ne peux pas le demander à des croyants.
 
Vous avez sauté tout un paragraphe sur le commentaire donc pas répondu    
 
Si vous arriviez à répondre aux deux questions précédentes, je répondrais à la votre.
Si vous avez de l'honnêteté intellectuelle et que vous n'arrivez pas à répondre aux deux questions précédentes, vous serez donc temporairement obligé de conclure que vous ne pouvez rendre l'islam compatible avec la république, et dans ces termes, vous devriez d'abord vous poser votre question à vous-même. Et je veux bien votre réponse

 
Oui, vous citez le coran ...on est d'accord...vous le citez en sortant les versets de leur contexte qui seul peut les expliquer.
Vous le citez comme les littéralistes extrémistes wahhabites ...et c'est bien le hic, car il existe d'autres formes de pratique de l'islam et du coran tout aussi légitimes et même plus qui le lisent comme on doit lire tout texte ancien, religieux ou pas ...en le contextualisant.  
Cette dernière forme de l'islam, vous l'ignorez tout simplement car elle ne rentre pas dans votre stratégie simpliste de diabolisation de cette religion.  
 
 

50% de musulmans à problème chez les jeunes. C'est ce chiffre qui est important. Je me doute bien que le vieux blédard de 70 piges va pas aller voler le sac à main d'une mécréante ou en traiter une autre de pute parce qu'elle ne porte pas le voile, et qu'il va encore moins commettre un attentat terroriste. Les musulmans en France font beaucoup d'enfants et forment donc une population très jeune. Citer le chiffre de 28% c'est négliger l'avenir, car les jeunes sont l'avenir, et très fortement en ce qui concerne la population musulmane.
 
-Faire en sorte que les imams et les financements soient issus de France ...c'est évident. => Et tu fais ça comment, on est dans l'UE, l'argent circule librement dans la zone euro et les tarifs à l'extérieur sont fixés par consensus.
-Financer avec une taxe sur le hallal ...bof, ça me plait moyen car le hallal c'est une dérogation à la loi sur les souffrances animales qui justifie la barbarie ...comme la chasse et la corrida, la même dérogation bien connue L 214. => c'est surtout un doigt d'honneur à la laïcité.
-former les imams; voilà le lien avec ce que j'écrivais plus haut ...les former en France pour qu'ils ne prêchent plus que l'islam évolué qui contextualise et qui abroge les versets djihadistes avec le verset abrogeant; "nulle contrainte en religion".
-un super imam qui chapeaute tout ça ...ben il est tout trouvé avec une personne comme Benzine ou un autre aussi évolué.
=>Bah écoutez, si vous pensez que ça peut changer quelque chose, ça n'est en tout cas pas à l'état de le faire, laïcité oblige et donc on peut attendre la saint Glinglin.
-enseigner l'arabe à l'école ...ben oui, pourquoi le portugais et pas l'arabe? en option dès le collège ça me parait opportun. Comme ils disent, ça évitera de confier cet enseignement aux écoles coraniques douteuses quant à leurs intensions réelles.  
=> Mais n'importe quoi, ça facilite directement l'islam et donc l'islam radical, ça leur donne même des adeptes potentiels parmi les gosses qu'on aura mis à l'arabe et qui n'étaient pas musulmans. D'ailleurs vous aimez les arguments d'autorité, tenez
https://www.lemonde.fr/afrique/arti [...] _3212.html

Mais bon sang, comprends le bien, l'islam n'est aucunement un rempart à l'islamisme.
Je veux dire regarde une carte, où est-ce qu'il y a de l'islam, où est-ce qu'il y a de l'islamisme, oh ça se superpose !
Si l'islam était un rempart à l'islamisme, les salafistes exploseraient pas en débat les musulmans modérés.

Apprend donc à parler français, bonhomme; dire que le Christ ne dis pas ceci ou cela, même pas dans le cadre du jugement dernier, ne PEUT PAS vouloir dire autre chose que «le Christ n’en parle pas et même dans le cadre du jugement, LE CHRIST encore et toujours n’en parle pas non plus. Tu essaies de te tirer d’affaire par l’une de tes pirouettes habituelles, mais tu es une fois de plus pris en flagrant délit de malhonnêteté.
 
 
 

Et toi tu ne connais absolument rien à ce sujet, parce que ce n’est pas suffisant pour en faire une «parole de Dieu».  
En plus qu’est-ce qui est canon? Quels mots, quelle version, quelle traduction? Il y en a plusieurs et elles diffèrent fortement, sans compter la très haute probabilité qu’aucune d’entre elles ne reflète la pensée réelle de St Paul…. Eh oui, c’est comme ça.
Enfin, canon ou pas, corinthiens n’est pas «parole du Christ» (comme je l’ai déjà dit) et ça, ça restera indiscutable quel que soit ton niveau de rage…....
 

Tu es gonflé et encore malhonnête, le seul qui fasse ici du Cherry picking c’est toi et rien que toi.  
Tu isoles une phrase ou un bout de phrase pour lui faire dire ce qui te convient et parfois même l’exacte CONTRAIRE de ce qui est réellement dit (je te l’ai déjà prouvé et peux encore le refaire, en particulier avec la fameuse phrase sur «je ne suis pas venu apporter etc.…), et tu zappes systématiquement et volontairement tout ce qu'il t'es impossible d'interpréter autrement que comme allant totalement dans le sens contraire et qui est laaaaaargement ultra majoritaire..  
 
Comme tu dois rager pour te sentir obliger de sortir constamment ce genre de mensonges…..

J'ai peut être zappé des parties, je vais reprendre sans découper votre texte, car cette pratique est illisible au bout de deux réponses.

- "qu'est-ce qui les fera adopter votre version ?"

J'ai précisé ce point sur la page qui précède quand je commente le travail de l'institut Montaigne;

Qui sont le "les" dans votre question?? c'est là toute la question, les musulmans ne sont pas une entité, ils sont diverses.

ce que nous dit l'institut Montaigne (IM); on a 28 % de musulmans à problèmes pour les valeurs de la république.  
Profil sans surprise, jeunes, peu qualifiés peu insérés dans le travail qui vivent dans les quartiers périphériques ...donc la solution pour les sortir de là commence déjà par éclater ces quartiers et mettre le paquet sur l'éducation encore plus ....la division des Cp en zep est un bon commencement.
On a bien là la preuve que ces personnes sont "fragiles", en marge de la société, dans la rébellion contre la société ...et là ....le radicalisme n'est plus loin, il tend les bras à ces jeunes déstructurés .....

Et les solutions précisées en 8 points, je recopie ce que j'ai écrit ce matin qui répond à votre question;

-former les imams; voilà le lien avec ce que j'écrivais plus haut ...les former en France pour qu'ils ne prêchent plus que l'islam évolué qui contextualise et qui abroge les versets djihadistes avec le verset abrogeant; "nulle contrainte en religion".
 
-un super imam qui chapeaute tout ça ...ben il est tout trouvé avec une personne comme Benzine ou un autre aussi évolué.
------------

Ensuite, je vous cite;
Parce que pour l'instant votre version n'existe que dans votre tête donc ils ne l'ont pas, alors si je vous suis, ou ils n'en ont rien à faire de la république, ou ils pensent que la leur est déjà compatible, en tous les cas l'idée de rendre leur islam compatible ne sera pas une incitation pour les faire adopter le vôtre.

Non, ce n'est pas dans ma tête, j'ai justifié tous mes arguments de l'islam qui doit contextualiser avec Rachid Benzine, je me répète ...islamologue et historien, qui donc connait l'islam lui.

Ensuite encore "ils" ...les musulmans comme une entité uniforme ...ben non, ils sont 28% à refuser la république et vous lisez comme moi que les deux autres groupes identifiés ne sont pas problématiques car la république passe avant leur religion.

-------------
Vous dîtes que je ne contextualise pas. C'est faux, vous savez depuis le début de notre échange, sur le topic terrorisme, que je considère le coran comme un témoignage historique, je contextualise absolument tout. Sauf que vous sautez la partie de mon message concernant le commentaire composé (puisqu'on a laissé l'exégèse). Contexte ou non, il y a des messages qui passent parce qu'ils sont écrits ou suggérés, exactement comme des jeux de mots quoi (d'ailleurs les figures de style sont un outil du commentaire). Ils auront d'autant plus d'impact qu'ils sont réitérés et qu'il y a de l'affect dans le livre.

C'est tout, c'est le principe de base du commentaire composé quoi, l'analyse de texte. C'est utilisé d'une manière inversée par exemple dans le domaine de la pub, de la propagande etc. : au lieu d'analyser un texte pour trouver les messages et décrire la manière dont ils sont enrobés, on construit un texte de manière à faire cacher dedans des messages et à les enrober joliment. Bref, c'est pas de la rigolade le commentaire de texte, hein, c'est utile.

Bon vous dites contextualiser ok.
Ensuite selon vous ils seraient à induire des messages plus ou moins cachés ...bof là encore on s'en fout ...vous avez bien compris que la lecture serait sous la responsabilité d'un imam en mosquée ...et ils seraient tous formés à la bonne lecture du coran dans les contextes et aussi pour expliquer les dangers de la lecture littéraliste des wahhabites. (et de certains ici)

-----------------
Et là, je le répète les appels à la haine des mécréants, au mépris des femmes, etc. il y en a en permanence. Plus tu lis ce texte pour t'inspirer, en mettant de la projection, et tout, bref plus tu est ouvert à ce que tu lis, plus tu vas reprendre ces messages à ton compte. Pour passer à côté de cette influence, ça n'a rien à voir avec la contextualisation, il faut que la lecture relève plus de l'examen que de la ferveur. Et ça, tu ne peux pas le demander à des croyants.

Oui, il y a de tout comme dans tous les textes ....et bien la lecture contextualisée, c'est de comprendre qu'à l'époque de l'écriture du coran les femmes ne valaient pas plus qu'un chameau, et ce dans toutes les sociétés.
Et qu'en 2019, la femme vaut autant que l'homme. Et l'homme autant que la femme.

Pareil pour la haine des mécréants; il faut expliquer qui ils étaient; ceux qui faisaient semblant d'être musulman pour mieux les attaquer en retour, et c'était vrai pour cette époque.
Mais en 2019 en France on doit tous vivre ensemble, c'est ça la loi de 1905.

-----------

Si vous arriviez à répondre aux deux questions précédentes, je répondrais à la votre.
Si vous avez de l'honnêteté intellectuelle et que vous n'arrivez pas à répondre aux deux questions précédentes, vous serez donc temporairement obligé de conclure que vous ne pouvez rendre l'islam compatible avec la république, et dans ces termes, vous devriez d'abord vous poser votre question à vous-même. Et je veux bien votre réponse

J'ai répondu à tout....notez que je me suis réécrit, j'avais déjà répondu à tout ça. Il n'y a rien de nouveau.
Vous me répondez si vous voulez, je ne vous oppose aucun chantage ...et ce n'est pas à vous de conclure ...plus qu'à moi.

D'où sortez vous les 50 % de jeunes à problèmes? je ne l'ai pas lu dans l'étude ...?
ça me semble exagéré.

Ensuite, loi de 1905 et financement. Oui c'est interdit que l'état le fasse ...mais si c'est pris sur une taxe sur la hallal (c'est bien pour ça qu'ils le font) ce ne sera pas issu de l'état et de subventions publiques. Donc pas de souci avec 1905.

Ensuite loi de 1905 et formation des imams. Quel rapport? il n'y a pas de fac catho?
Et si , l'état peut contrôler tout ça ...ce n'est pas incompatible avec la loi de 1905, l'institut Montaigne le sait très bien!

Ensuite le cas de l'islamisme au Maroc à partir du moment de l'enseignement de l'arabe ...
Alors comment expliquez vous que l'islamisme soit apparu dans le même temps dans tous les pays avec des musulmans y compris en France? pourtant pas d'arabe enseigné lors du foulard de Creil en 89.

Et pourquoi on enseignerait le portugais, le russe ou le chinois et pas l'arabe?

Donc pour vous ce sont les propositions de l'institut Montaigne qui les ferait adopter votre position. J'ai l'impression que vous avez peu d'analyse du sujet. Que vous prenez la première proposition que vous voyez tant qu'elle est compatible avec la république, mais que vous n'avez pas fait un vrai travail de réflexion pour savoir si elle fonctionnera. C'est un sujet compliqué de trouver des réponses à ces problématiques, hein, ce n'est pas pour rien que tous les gouvernements se plantent dessus depuis des décennies, ça n'est pas pour rien qu'un type comme Gilga par exemple en vienne après mûre réflexion à une solution de dégagisme soft. Vous venez ici avec des propositions d'une grande naïveté et on en discute en boucle pendant 50 ans alors que ça fait 10 messages qu'on vous a prouvé qu'elles ne peuvent marcher. Ceci étant, je vous laisse lire la réponse que je viens de faire au-dessus à votre message sur l'institut Montaigne.

Ah mais oui évidemment. Ça n'est pas une nouveauté que l'islam et encore plus l'islamisme attire les populations qui ont des problèmes. Il coche absolument toutes les cases pour ça, si t'as besoin de rejeter tes problèmes sur quelqu'un, c'est la religion parfaite hein. Je vous joins ici une étude à lire absolument (enfin disons que perso j'ai trouvé ça 1000 fois plus passionnant que l'institut Montaigne), la seule étude d'un psychologue sur les effets psychologiques de l'islam : http://l-philosophie.over-blog.fr/ [...] 66524.html

(cette citation est de la psychanalyste qui préface l'article et qui avait tenté de faire une étude semblable, qu'elle a abandonnée)

Votre version de l'islam n'est pas connue des musulmans, c'est ça le point. Pour l'instant ils en ont d'autres donc pour ceux dont la version ne respecte pas la république d'après vous, soit ils s'en moquent, soit ils pensent que si. Ils ne forment pas une entité uniforme puisque si je dis que si je vous suis, ils se répartissent actuellement dans des catégories distinctes.

Nooon c'est pas ça
Les messages, on les reçoit tous inconsciemment, si je te dis

Inconsciemment, tu vas te dire "mais y a du cul dans ce message ou c'est moi ?"
Le seul moyen de trouver tous ces messages consciemment, c'est de faire une analyse de texte, c'est du français mais on dirait de la science le truc. Si dans le message précédent tu analyses le champs lexical tu trouves que le type file la métaphore sexuelle. Les messages d'un texte peuvent être volontairement mis dedans ou non, mais ça on s'en fiche, nous ce qu'on veut savoir c'est l'effet que produit le coran sur un lecteur. Et ça le contexte n'y change rien. Par exemple le passage précédent je le sors de "absolument dé-bor-dée", si tu lis ce livre, tu sais que c'est une satire tirée d'expériences réelles, tu connais le contexte. Cependant, supposons que tu sois en train de lire ce livre dans ton lit, peut-être que soudainement sans te rendre compte de tout ce qui précède, tu vas te dire "tiens ? qu'est-ce qu'il se passe j'ai bien envie d'une gâterie moi" Sans que tu te rendes compte de leur présence, des messages cachés ou non peuvent avoir un impact sur toi, et peu importe le contexte.

Donc ce que je veux dire c'est que contextualisation ou non, le coran est rempli de messages dangereux à effets dangereux. Donc partant de là, y a rien à diaboliser dans le coran pour revenir au point de départ, c'est diabolique tout seul. (je ne cite pas la suite car on est d'accord sur ce qu'est la contextualisation)

J'ai réfléchi longtemps au sujet, j'ai longtemps discuté avec des musulmans, je me suis cultivé, j'ai lu des études, retenu des statistiques etc. et je vous épargne de tout cela, mais je ne suis pas arrivé à me convaincre que l'on pouvait enlever le côté néfaste de l'islam. Au contraire, je fais à présent souvent un parallèle avec le nazisme qui est facile à faire vu que un "prophète", un livre, une doctrine de son vivant, plusieurs courants après sa mort. Je suis persuadé que

, que l'islamisme revient périodiquement en islam. Je vois assez en noir ce que l'islam a apporté dans les régions où il a frappé, et je ne veux pas que mes enfants aient à composer avec ça. Donc par la force des choses (j'ai essayé !) et non par mon bon vouloir, je souhaite que l'islam s'en aille loin de moi.

Dans le pdf : https://www.google.com/url?sa=t&rct [...] H4B67QLqMM (tapez le nom de l'étude sur google suivi de "pdf" ) page 28

Bon d'accord, mettons que je n'aie rien dit sur la loi de 1905.
L'islamisme n'est pas apparu en même temps dans tous les pays, il a toujours existé. Dans le rif, là où il n'y avait pas de souci, OK, il y avait peu d'islamisme, mais côté Sahara, là où la vie est dure et les gens illettrés, il y en avait.
 
La question n'est pas ce qui a provoqué cette généralisation de l'islamisme, et ce n'est pas la langue arabe isolément on est d'accord, le sujet c'est que la langue arabe n'est en rien un rempart à l'islamisme car comme le rappelle le philosophe, et ça n'est pas de lui, "la langue est liée à la pensée". J'ajoute que quand on apprend une langue, cela incite l'apprenant à un débouché pratique, alors bien que pour le portugais on cherche encore, pour l'arabe c'est tout trouvé.
 
Enfin, pour aller un peu dans le HS, moi je te virerais tous les enseignements des langues vu le niveau en français.

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Non, pour moi l'institut Montaigne rejoint ce que j'ai eu l'occasion d'écrire ici déjà ...la formation des imams qui prêchera la bonne parole, la bonne lecture du coran.
Naïf ...non c'est plus que réaliste, d'ailleurs les chercheurs de l'IM pensent pareil ...
le dégagisme soft....ben non, c'est incompatible avec nos valeurs! nos valeurs de laïcité, le loi de 1905.
On doit accepter toutes les libertés de consciences ...et donc les musulmans.  
En plus ...vous qualifiez mon raisonnement de naïf ..;que dire de ce dégagisme soft prôné par quelqu'un que je ne connais pas? c'est pas naïf ...ils sont français pour la grande majorité ...c'est tout simplement irréaliste.  
Ce ne serait pas soft ...ce serait la guerre civile ...et honnêtement, je vous dis clairement que je serais de leur coté.  
Car nos valeurs de la France sont incompatibles avec un dégagisme de ce qui nous dérange.  
Là je vous le redis ce ne seraient pas les musulmans qui ne respecteraient plus nos valeurs de la république ...ce seraient les partisans du "dégagisme ".
 
----
 
Pourquoi donc ma version de l'islam ne serait pas connu des musulmans? ils sont 28% à la refuser d'après l'IM...donc??
Et à ces 28% je dis clairement qu'ils n'ont pas le choix ...l'islam ne doit pas passer avant la république.
C'est la loi ...la loi de 1905.
 
-----
 
Bon ok, des messages subliminaux dans le coran ..;selon vous car je ne partage pas, vous le dites, mais je suis forcé de vous croire ...et je ne crois que ce que je lis de sourcé ...le langage est simple et ...il ne se comprend qu'en arabe ...et la traduction doit évoluer ...tous les 25 ans! (pour tous les textes historiques à traduire) ...!
J'ai lu quelques sourates et ....j'ai trouvé ça chiant à lire ...mais non, pas de message subliminaux.  
Avec ou sans commentaires de texte ...vous savez que maintenant il faut les faire par thème en français, pas de façon littérale.  
 

 
Vous revenez avec la même vérité ...mais non ...je ne partage pas votre lecture donc si vous le lisez comme ça ...en restant accroché au sens d'un verset pris seul sans contexte.
Et oui, certains le liront comme ça, sauf que s'ils sont de bons musulmans ...ils iront à la mosquée et ils sauront que ça ne se lit pas comme ça ...sans contexte, car c'est bien ça le contexte opposé à l'islam des littéralistes extrémistes ...
Ils sauront tous le danger contenu dans une lecture sans contexte ...
 
------

 
Il faudrait d'abord définir ce qu'est l'islamisme. L'islam politique? bof ...celui là s'oppose à la loi de 1905 donc pas possible en France ...mais à surveiller bien évidemment.  
 
On parle de l'islam en France ...pas du wahhabisme ...et oui, je suis d'accord avec Ferhat Mehenni ...mais il parle de l'islam en Algérie.  
Et oui, c'est bien différent là.  
 
Muselé par un dictateur ou une république forte, pas de souci ...;et avec de la liberté, comme tout mouvement (pareil avec les cathos; regardez la Pologne!) il prend la place libre.  
 
Vous avez le droit de refuser l'islam ...vous l'exprimez dans un langage qui reste poli et courtois  bien que le fond soit très violent.
Je ne partage pas, je serais dans la filiation des Lumières; je vais reprendre Voltaire.
 
 

 
C'est vrai pour vous ...mais aussi pour les musulmans.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Ok près de 50% chez les jeunes ...c'est donc préoccupant oui!

Mais pas étonnant en fait ...les jeunes sont encore à former et je pense sérieusement que plus ils seront tirés vers le haut, vers les études, plus ils s'éloigneront du danger représenté par un islam rigoureux ...
D'ailleurs l'étude le dit, plus les musulmans sont diplômés et insérés ..plus ils sont à respecter les valeurs de la république, et moins ils sont dangereux.

Donc on en revient à ce que je dis dans d'autres posts  ...casser les quartiers, et imposer plus de mixité ...et la loi SRU.
Et surveiller de près les 120 000 jeunes qui quittent le système scolaire sans diplôme tous les ans.

L'islamisme est dans l'islam oui...c'est ce que je dis, dans l'islam littéraliste ....wahhabite; celui qui impose une charia au sens juridique, la loi islamique ...celui qui prétend aux vraies valeurs opposées à celles de l'occident ...

Mais il y a d'autres islams ...celui de France qui contextualise tel qu'il est avancé par Benzine et d'autres  parait séduisant parce qu'il rend les islamistes ringards ...et moyenâgeux.
C'est un islam qui a déjà existé avec les mutazilites, un islam dit "spéculatif" opposé à l'islam "littéraliste".

En coup de vent avant Nowel :

Ca n'est pas réaliste, ce sont des propositions qui existent dans des pays musulmans et qui n'empêchent pas l'islamisme. Déjà, sur le financement étranger, Rachid benzine n'est pas d'accord avec l'IM pour vous dire. https://www.lemonde.fr/idees/articl [...] _3232.html

Accepter toutes les libertés de conscience, c'est ça qui est contre nos valeurs. Aucune liberté n'est absolue. Un nazi quiétiste, tu l'accepterais ? Parce que t'acceptes le salafiste quiétiste qui lui hait les juifs et les chrétiens ce qui est pire que le nazi quiétiste qui ne hait que les juifs.
Le dégagisme, on le fait bien avec certaines idéologies en les rendant illicites et ça pose de problèmes à personne.

Ta version de l'islam qui met la sourate 2 après la 9 et qui met dans le contexte tout ce qui ne t'arrange pas, il n'y a que toi qui la connaisse.
Et ça ne convainc personne le "vous n'avez pas le choix". Ah bon, sinon qu'est-ce qu'il se passe ? Parc que pour l'instant il ne se passe rien.

Subliminaux, non. C'est encore pire, ils ne se cachent même pas. Par ex le "ne prenez pas pour alliés les juifs et les chrétiens", tu veux contextualiser tu dis "moui on est dans un contexte d'alliances guerrières tout ça", mais bon, derrière le message qui passe c'est quand même que les juifs et les chrétiens ça va bien avec la fourberie.

Moi je veux bien me battre pour qu'une personne dise des trucs dangereux, si vous voulez. Par contre, pour que des millions de personnes dans mon pays puissent dire des trucs dangereux, ça m'étonnerait de moi quand même.

Les posts de Moriarty, ce sont ceux d'un enfant qui vient d'apprendre que le père noël n'existait pas, et qui fait mine de mobiliser toute sa "raison" pour s'abstraire de cette vérité car elle lui cause bien trop de souffrance.
Ça a un côté touchant, quelque part.
 
Ali

Je viens de lire votre article; c'est le point de vue de Rachid Benzine ....considérer que l'organisation de l'islam doit venir de l'intérieur et ne doit pas être chapeautée par l'état; l'auto gestion en quelque sorte ...son constat est assez juste; pourquoi  le financement étranger poserait plus de problème que le financement du PSG?
Rachid Benzine pense également que l'islam de France doit venir des musulmans ..c'est vrai que d'autres églises récentes (évangélistes ) se développent assez librement sans cadre de la république.
Il pense que les lois de la république garantissent un garde fou contre les extrémismes et qu'il faut donner le temps au temps ...je le rejoins sur les lois de la république, on constate qu'un imam qui dépasserait la ligne jaune est de suite repéré et que la justice fait son travail rapidement avec efficacité.
Pareil avec les sectes, la surveillance des abus est efficace en France.
D'ailleurs l'IM le dit également ....28% des musulmans posent problème avec la république ...la grosse majorité n'en pose pas, leur islam passe après nos lois.

28% reste un gros problème, on est d'accord...à surveiller de près.(comme les 50% de jeunes)

Non, la loi de 1905 protège toutes les libertés de conscience ...toutes oui, sauf celles qui menacent nos valeurs, l'antisémitisme est sanctionné.
Un nazi qui porterait un jugement sur un match de foot serait dans son droit ...mais s'il proférait des propos antisémites il ne serait plus dans son droit.

Le salafiste quiétiste ne fait pas de politique ...il n'influence personne ...il fait bien ce qu'il veut donc! On est jugé sur nos actes, pas sur ce que nous pensons!

Si je lis R Benzine ...il incombe aux imams d'expliquer la bonne lecture du coran ...la lecture contextualisée.
Reste celui qui lit le coran ...s'il est vraiment musulman...il ira à la mosquée.

Et les 28% qui ne respectent pas nos valeurs ...je pense qu'ils sont sous surveillance, je ne les vois pas trop en fait ...il y aurait des problèmes effectifs avec ceux ci? qui s'expriment librement sans être inquiété en justice?

Déjà expliqué...mais même une simple lecture normale faite un individu cultivé prendrait le contexte pour comprendre ça ...ça tombe sous le sens.
Et l'imam doit expliquer ce qui s'est passé à cette époque et qu'en 2019 on est bien loin de tout ça.

Si ce qu'ils disent menace les valeurs de la république, ils auront affaire à la justice.

 
Il existe car il m'a apporté plein de cadeaux.

A la limite, croire au père noel est plus compréhensible que croire en dieu, il y a plus de preuves (même si fabriquées ).