Reprise du message précédent :

 
 
 
Il n'y a pas de liste en cat0  
 
 

Ben non pas tous.  Lol....  Encore heureux

Sur le topic attentat

 
 
Quoi lol ?  Tu dis que les modérés suivent le mouvement ? Tu parles de qui exactement ? De quoi ? De quel phénomène ?

 
oui une partie des modérés suivent le mouvement en durcissant leur pratique de la religion.
 
le nombre de voile chez les femmes en est une preuve flagrante  

C'est incontestable qu'il y a un problème avec les 5%. Mais  de là à dire que ça déteint sur les autres, c'est pas forcément vrai. Et ce n'est pas en interdisant l'Islam ou en stigmatisant les 95% de modérés qu'on va y remédier, au contraire, c'est presque donner la chance à ceux qui ont une haine de l'occident et de la france en particulier de legitimer leur haine. Certains pourraient même se retrouver dans leur propos en étant pourtant français, intégrés... c'est bien la preuve que leur propagande fonctionne chez certains faibles d'esprit.
Eux, c'est tout ce qu'ils recherchent.

 
Tiens une question, cet argument m'a toujours laissé perplexe, le fait que la majorité ne compte pas, ce qui compte c'est la minorité bruyante, ça fonctionne avec tout le monde ou juste les musulmans ??

Si on ouvre un topic attentats (enquêtes), ça passe ?  

Le nombre de femmes voilées a explosé entre la génération des immigrés venus du Maghreb et la génération de leurs enfants ou petits-enfants. C'est un fait.
Il reste cependant très minoritaire parmi la population musulmane de France. Par ailleurs, même parmi les musulmanes voilées, beaucoup acceptent de quitter le voile quand leur travail l'exige (plutôt que de changer de travail ou cesser de travailler), qui est une nuance importante si on cherche à quantifier la pratique religieuse rigoriste.

 
 
Ali

 
Ca fonctionne aussi avec les insoumis dignement representé par Corbiere et Garrido  

 
 
https://www.youtube.com/watch?v=rCLj5jKnsIU

 
 
Sa comparaison n'a aucun sens. Elle dit qu'en 1940 la majorité des Japonais est pacifiste et pourtant on a dû se battre contre le Japon. D'abord je ne suis pas sûr du tout qu'il y avait beaucoup de Japonais pacifistes mais passons. On est dans le cas d'une guerre là. De la même façon, quand on attaque le pseudo-califat en Irak ou en Syrie, ben on tue aussi les familles des combattants et les civils à côté. C'est comme ça. C'est la guerre.
 
Quelle est la signification de cet argument pour les musulmans de France ou des Etats-Unis ? Rien. C'est vide.

 
Ca fonctionne uniquement pour tous les groupes dont la minorité bruyante l'est suffisamment pour occulter la majorité  

 
Dès qu'u truc va mal en France, c'est la faute de la gauche. Quelle facilité intellectuelle.

Non mais la gauche a quand même beaucoup merdé  

Comme tous les partis, pas plus ni moins. Et comme tous les citoyens.

avec tout le monde.
notre pays s'appelle la france suite a une invasion. les francs bien que minoritaire ont pris le pays et fondé une dynastie.
ce sont les minorités qui font l'histoire.

la gauche est soutenue par l'arabie saoudite et la droite par le quatar.
c'est du pareil au meme.

Topic idoine pour mettre à jour ses fiches  

 
 
Enfin ceci étant dit, en interdisant le voile intégral et en légalisant entre autres le mariage pour tous, l'Etat a quand même montré que quand il voulait, il pouvait s'opposer aux aspirations religieuses. C'est dommage qu'il limite ce champ d'action au sociétal et ne le fait pas plus dans l'économique.
 
Après se posent les questions locales.

 
 
C'est toujours la minorité intolérante qui gagne toujours....car elle est justement intolérante  
et pour des raisons pratiques les tolérants cèdent car ils sont tolérants  
 
De tout temps !

J'ai pas compris ce qu'il s'est passé et pourquoi on a rouvert un topic qui parlait des mêmes trucs  que çui qu'on a fermé mais je suis des vôtres afin de combattre tous les fanascismes.
No pasaran comme on dit au Sham !

Et bien bonsoir aux gens de bonne compagnie  

Bonsoir Monsieur Kaline

Bonsoir

 
 
Sauf que cela ne s'est pas vérifié de tout temps justement.

 
Ben si ! c'est pourtant comme cela que ça marche

C'est la minorité violente qui compte, et leur niveau d'extrêmisme, ce qu'ils sont capables de faire pour imposer leur idée, leur vision.
 
En Libye, des millions de gens ne demandent certainement qu'à vivre en paix. Mais au final, c'est une minorité, extrêmistes, armés (quelques milliers à dizaine de milliers) qui font la loi et c'est un bordel sans nom.
La majorité de la population, les modérés, se contentent de subir, font avec, ou lorsque ce n'est plus possible, quittent le pays. C'est ainsi que près de 25 % de la population a déjà fui le pays. Que les élections n'intéressent plus grand monde.
 
En France, il a suffi d'une toute petite poignée de conards extrêmistes pour mettre le pays en pls état d'urgence.

 
Les révolutionnaires français les plus extrémistes ont fini par perdre, de la même manière que les ultraroyalistes en 1830, l'Inquisition a vécu, etc. Pleins de contre-exemples en fait.

Ok, dans les exemples donné, Japon, Libye et les francs, la minorité prend le pouvoir, donc pour que l'argument "majority is irrelevant" soit valable il faut détenir le pouvoir politique et militaire donc l'argument n'est pas valable en occident.
Même le HFRien le plus de mauvaise foi ne peut nier que les musulmans sont très très loin du pouvoir politique et militaire. D'ailleurs en France la religion la plus proche de les détenir est la religion catholique... blabla encore l'argument "oui mais les catholiques", bon déjà fermez là le sujet du topic est large donc je suis pas HS, on est pas sur le topic terrorisme.
Donc avec un front national au 2ème tour et une faction catho intégriste dans ce parti, c'est donc bien eux les plus proche d'obtenir l'exécutif et l'armée.
Alors moi j'ai aucun problème avec les cathos, j'ai des amis catho et j'ai fais ma scolarité dans un collège catho (d ou mes amis catho),je suis sûr que la majorité des cathos sont des gens très bien et en plus je suis pas vraiment d'accord avec l'argument mais à ce qu il parait "majority is irrelevant"...    

 
je te rassure ! sous le temps de Sarko c'etait pas mieux ! il n'a jamais trouvé la prise pour brancher le karcher

 
 
réécoute a vidéo car tu n'as apparemment rien compris !

 
Qu'est-ce que j'aurais du comprendre ?

 
1 erement , quand elle parle du Japon , elle ne parle pas de la 2 eme guerre mondiale , exemple que tu as repris , mais de ses guerres en Asie  
2 emement , elle relève que les majorités pacifistes n'ont jamais empêché  les dérives et les guerres   que des minorités militantes ont provoquées et elle prend plusieurs exemples , pour étayer sa démonstration .

 
Ok. Et donc qu'est-ce qu'il faut en déduire dans le cas d'espèce ? Il faut faire la guerre contre qui exactement aujourd'hui ? Et comment ? Quelles actions si efficaces et si légitiment se dérobent à mes yeux aveuglés par une prétendue naïveté ?  

 
La diffamation des religions est réprimée en France ?      

 
 
et bien dans le cas d'espèce ,
-pour la déduction ,  répéter a l'envi que la majorité des musulmans est pacifique , n'apporte rien a la dangerosité de sa minorité terroriste et radicalisée ,
-pour le reste , comment lui faire la guerre , les actions à mener etc cela reste à voir , mais le principe est d’étouffer les velléités dans l’œuf avant que les drames arrivent  
 

Oui effectivement ça ne change rien à la dangerosité des radicalisés mais ça évite de déplacer le problème dans d'autres domaines qui n'ont rien à voir, comme l'immigration ou la politique de la ville par exemple. a

Pour le second point tu as raison également. C'est d'ailleurs ce qu'essayent de faire déjà les services de contre-espionnage par exemple.

En tout les cas ça n'enlève rien au fait que ce que dit la dame dans la vidéo est inopérant.