Reprise du message précédent :

Ben y a beaucoup de végans pour des raisons d'opinions et non religieuses généralement, donc si tu offres des options végans de facto tu vas permettre aux musulmans de ne pas manger de porc.

Pragmatiquement, ce n'est pas énorme.

Les exigences du casher sur le fait de séparer ustensiles qui touchent le lait et ustensiles qui touche la viande de boeuf en revanche c'est trop démesuré et trop un "caprice" sans fondement (ce n'est pas comme un risque allergique par exemple) pour que les restaurants administratifs essaient de s'y adapter.

Je n'ai pas de scrupule à dire que la cantine administrative n'est pas casher car ce serait un effort démesuré et sans fondement légitime, mais quand une communauté s'en détourne c'est triste malgré tout.

S'habiller comme on l'entend dans la rue ça reste du domaine de la liberté privée de vivre peinard comme on le veut. Une grosse crête de punk avec un t-shirt 'gloire à satan',un barbu en djellaba ou un prêtre en soutane cela fait partie des admis et sauf rare exception il n'y a pas à faire chier les gens pour leur tenue. (Une exception étant la dissimulation du visage)
Ca n'est qu'une tenue si ça t'insupporte le problème vient plutôt de toi. Ou alors on adopte un principe général de tenue classe, pas de jogging façon banlieue américaine de ploucs.
Si on interdit les habits religieux alors ça concernera aussi les nonnes, les moines et les curés.

Non, je crois que tu a rien compris  

Voir une femme avec un petit foulard au couleurs classique qui recouvre les cheveux ne me dérange pas.
Par contre en voir certaines en plein supermarché vêtu de la sorte qu'on ne vois même pas la forme de son corp ,avec des gants et un masque ,j'appelle ça de la provocation.
On voit bien que depuis minimum une dizaine d'années il y a une provocation d’une partie de la population qui teste la réaction de l'état.
Avec biensur au moindre regard nous traîte de raciste.

Par contre je sais pas ou tu habites mais je dois voir au maximum 4 ou 5 nonnes , curé ou bonne sœur dans l'année ,ce qui est rien de comparable.

Va te promener en algerie avec une croix autour du cou et dit nous après ce qui t'arrive  

Bien vu, on vire le poisson aussi  

Un T-shirt avec marqué "je pisse sur Jésus" aussi c'est de la 'provocation', OSEF la question c'est si les lignes légales claires sont franchies.
Pas de dissimulation du visage, pas d'injure directe à une personne ou de menaces/appels à la haine (" je tabasse des homos" par exemple) sur des T-shirt, le reste c'est dans le domaine du 'chacun fait ce qu'il veut'. Aller au conflit dans ce qui est admissible brouille les limites de ce qui doit être claires entre ce qui est permis et ne l'est pas.

Dans ce que tu cites, s'il y a dissimulation du visage ce n'est pas légal, et ce devrait être sanctionné (pas par toi, par les flics s'ils font leur boulot). Et seulement ça.
Si c'est un masque chirurgical comme cela fait partie des exemptions tolérées/présumées légitimes, on peut laisser pisser un abus de 'loophole' qui est regrettable mais n'est pas non plus la fin du monde.

C'est avec des gens comme toi que la France va droit dans le mur.
C'est  pas bien de vouloir défendre l'indéfendable.

C'est des gens qui joue avec les lois et arrivent à les retourner contre nous avec la complicité de l'extrême  gauche.

Que veux tu  que fasse la police avec une justice à majorité complaisante de ces agissements ?

Et ton exemple du t-shirt  ,c'est un truc qu'on ne vois  peut-être maxi qu'une fois dans ça  vie alors rien de comparable.

Non, la religion tue, faites vous aider pour arrêter
Le voile couvrant comme la soutane ou le kami sont des signes de soutien à des actes terroristes et n'ont donc pas leur place en France.
Le col romain, le foulard discret sont des choses à accepter dans un état laïc même si on peut juger que c'est limite en 2026

 
Non ce n’est pas qu’une tenue..c’est une histoire de pipi kaka et de harcelement sexuel, c’est un voile qui dit que les musulmans ne doivent pas importuner une femme musulmane mais pour les autres c’est open bar, les esclaves musulmanes incluent.
Le voile des religieuses c’est un signe qui montre qu’elles ont voué leur vies à Dieu, un uniforme quoi.
 
 
"Sahih Bukhari 8:74:257 A'isha a rapporté que les épouses du Messager d'Allah (que la paix soit sur lui) avaient l'habitude de sortir à la faveur de la nuit lorsqu'elles allaient dans des champs ouverts (à la périphérie de Médine) pour se soulager. 'Umar b Khattab avait l'habitude de dire : Messager d'Allah, demandez à vos dames d'observer le voile, mais le Messager d'Allah (que la paix soit sur lui) ne le faisait pas. Alors Sauda, fille de Zarn'a, l'épouse du Messager d'Allah (que la paix soit sur lui), sortit pendant l'une des nuits où il faisait sombre. C'était une dame de grande taille. 'Umar l'appela en disant : Sauda, nous vous reconnaissons. (Il fit cela dans l'espoir que les versets relatifs au voile seraient révélés.) 'A'isha dit : Allah, le Très-Haut et le Glorieux, révéla alors les versets relatifs au voile. Sahih Muslim 26:5397"
 
Je remarque aussi que les musulmanes sont beaucoup plus sujettes aux pollen et et autres microbes, parce que beaucoup en plus du voile portent un masque.

 
Du délire...
La fille qui se met un voile, elle soutient des actes terroristes ? Le prêtre en soutane, il soutient quoi comme acte terroriste ?

 
Tu as vu beaucoup de manifestations de musulmans dénonçant l’assassinat de Samuel Paty, Charlie Hedo, le Bataclan ??
Tous ces crimes c’est l’application stricte du coran.

 
Oui, ça c’est ok, il suffit de ne pas prendre la viande, chacun fait comme il veut.

 
Ce n'est pas parce que l'on ne dénonce pas que l'on approuve ou soutient.
Je ne me rappelle pas non plus avoir manifesté sur ces trois sujets, d'ailleurs et pourtant je peux t'assurer que je ne soutiens aucunement.
 
Et le prêtre en soutane, il soutient laquelle de ces causes ???
 
Que le gars qui approuve les assassinats et attentats soit poursuivi, très bien.
Que l'on transforme chaque musulmane voilée en potentiel soutien des terroristes tant qu'elle n'a pas exprimé sa condamnation, non, c'est une inversion de la charge de la preuve, ce n'est pas à elle de démontrer son innocence. Idem sur d'autres causes médiatiques, où le silence amène à être soupçonné de n'importe quoi, du style "complicité de génocide des Palestiniens" ou "à la solde de Poutine" ou "raciste" ou , etc.

quel est le rapport avec la question ?
quand une chose te plais pas faut de suite que tu attaque la religion chrétienne pour détourner le sujet.
 

 
peux-tu me rappeler la date de la dernière manif à majorité musulmane en France ou ils manifesté contre les violences faites par des terroristes ou fanatiques musulmans ?
 
tu à quoi dans les yeux pour ne pas t'apercevoir qu'une partie de cette communauté à tendance à ce radicalisé ?  
 
il y 30 ans des femmes voilées c'était avec un simple foulard et j'en voyais très peu , maintenant c'est passé à l'étape suivante avec l'abaya dans des couleurs repoussante et sans parler des fillettes de 5 ou 6 ans qui porte également cette accoutrement .

J'ai rarement vu un si haut degré d'incompréhension (on va rester poli) depuis les quasiment 20 ans que je fréquente ce forum
 
Donc, quelqu'un écrit :
Le voile couvrant comme la soutane ou le kami sont des signes de soutien à des actes terroristes et n'ont donc pas leur place en France.
 
Je réponds donc :
Du délire...
La fille qui se met un voile, elle soutient des actes terroristes ? Le prêtre en soutane, il soutient quoi comme acte terroriste ?
 
Réponse de mon interlocuteur :
Tu as vu beaucoup de manifestations de musulmans dénonçant l’assassinat de Samuel Paty, Charlie Hedo, le Bataclan ??
Tous ces crimes c’est l’application stricte du coran.
 
Je rétorque :
Et le prêtre en soutane, il soutient laquelle de ces causes ???
 
Et c'est moi (catholique pratiquant, au passage) qui suis accusé d'attaquer la religion chrétienne par quelqu'un qui manifestement vient intervenir à tort et à travers sans lire la discussion, ou sans la comprendre, ce qui est encore pire
 
Je me retire du sujet, pas envie de continuer à perdre mon temps

 
Comme je l’ai déjà dit, va sur les lives de Casus Lady sur YouTube,tu entendras la vraie nature des musulmans. A partir du moment ou c’est une loi divine, ils  ne condamnent plus...
 
"Ceux qui vous font croire des absurdités, vous font accepter des atrocités".
 
En France on a des musulmans couscous, qui prennent les textes qui les arrangent, quand tu leurs sort les textes, que souvent ils ne connaissent pas, ben ils acceptent, sinon c’est l’enfer....
 
D’ailleurs certains font pareil pour le christianisme, va voir, ça va piquer.

Encore mieux  , va voir les vidéos du compte adela sur YouTube,  une ex-musulmane qui fait des débats avec des pratiquants religieux et les mets en face des incohérences qu'on peut trouver dans le coran.
Leurs  réponses sont magnifiques d'incohérences, voir de stupidités,  et parfois de violences et surtout de mauvaises fois car il ne veulent pas avoir tort.

Après avoir vue ça on est vacciné contre les croyances stupide

Ce n'est pas indéfendable, c'est simplement que ce n'est PAS interdit d'être en djellaba/soutane ou avec un voile sur la tête dans la rue. Si ce n'est PAS interdit , ça sert à rien de rager face à la liberté d'autrui.

Réciproquement si un musulman marmonne dans sa barbe qu'une femme topless sur une plage française c'est dépravé c'est ce pauvre type que je vais regarder comme quelqu'un qui ne sait pas faire avec les libertés de chacun.

Le look de skinhead aussi est autorisé (sauf certains symboles appelant à la haine). Si je vois que dans un quartier plein arborent ce look je vais être un peu méfiant car c'est un look provocant et corrélé à une idéologie menaçante, mais ce n'est pas ce constat qui va faire qu'on va interdire d'avoir la tête rasée demain. C'est pas l'apparence le problème, ça c'est légal, c'est si les mêmes gens versent dans des actions illégales (harcèlement, agressions, appels à la haine...).
Et défendre une clarté de la limite entre ce qui est dans le terrain de jeu de la vie et est au-delà des limites ce n'est pas ça le problème,  ceux qui brouillent cette limite comme tu veux le faire (ou ceux qui jouent avec, je suis d'accord là-dessus) contribuent plus au problème.

J'apprends grâce à la préfecture que c'est bientôt l'aïd. Quel beau pays habitons-nous
(Message prétexte au lieu de dire "drap" )

 
A la rigueur, mieux vaut encourager chacun à avoir l'apparence qu'il veut. Ca permet aux autres de savoir à quoi s'en tenir.
Sans pour autant imposer quelque chose hein, je vous vois venir...  

 
Faut-il imposer le topless à la plage ?

Ce genre de raisonnement relève d'une forme d'apathie politique, et c'est indigne d'une société libre. Justement parce que la société est libre, chacun, en tant que citoyen, peut proposer son amélioration. Une chose autorisée peut être néfaste, et la société peut tout à fait légitimement se mobiliser pour son éradication.

Pour prendre un exemple très consensuel : le tabac. Il est autorisé, et pourtant, chacun s'accordera à dire que c'est un fléau ; on cherchera à dissuader son usage dès l'enfance. Mais il existe bien d'autres pratiques autorisées qui mobilisent des énergies pour les combattre, comme la consommation de viande, la bagnole, les pesticides, la chasse ou la corrida.

Les croyances religieuses, c'est pareil. Elles sont autorisées, mais on dispose d'arguments tout à fait fondés pour dire que certaines croyances sont intellectuellement ineptes et moralement odieuses, et qu'elles sont un ferment de dissension qui met à mal l'unité de la société.

Une société marche sur ses deux pieds et ne peut s'améliorer que si on active les deux leviers : défendre les libertés, c'est à dire refuser expressement que la puissance régalienne use de son pouvoir répressif au delà des limites fixées par la loi mais aussi mobiliser la société civile pour dénoncer les croyance et comportement néfastes, même autorisés, sans utiliser d'autre contrainte que celles du débat d'idées.

Si chacun limite son niveau d'expressivité citoyenne à : "si c'est autorisé par la loi, je ferme ma gueule", la société ne pourra s'autoréguler que par le conflit ouvert.

Tu peux vouloir des changements de loi, mais à loi donnée les délimitations de liberté/ pas liberté sont fixées tu vas pas empiéter chez le voisin.

Exemple de quelqu'un qui fume sur une petite terrasse fumeur, la fumée évacue mal et il n'y a pas d'aussi bonne place côté non fumeur : il ne faut pas gueuler contre le fumeur à qui on a dit qu'il a le droit de fumer et il se contente d'en profiter ; il faut signaler au gérant que ses règles sur la séparation fumeur / non fumeur sont mauvaises.  
S'il n'y avait pas de règle du tout alors ce sera au niveau individuel de négocier le sujet, mais si c'est une règle collective on ne rouvre pas une négociation chacun à niveau individuel.

Tout à fait.

Mais tu dis et redis à tes enfant que le tabac c'est de la merde. Tu le dis à la télé, tu le dis à l'Assemblée, tu le dis dans les journaux, dans les blagues, au cinoche, etc. Partout tu diffuses l'idée que le tabac c'est pas bien. De sorte qu'aucun fumeur même ne puisse le dire autrement. Le but n'est pas de leur faire honte, mais de leur donner envie d'arrêter. Et de dissuader les enfants de tomber dedans. Bah on peut faire pareil pour la religion.

Tu peux expliquer à tes enfants que d'autres personnes adhérent à des religions ou des partis qui ont des aspects détestables sans que ça empêche de traiter ces personnes normalement. Ce n'est pas parce qu'un monsieur porte une djellaba qu'il faut en avoir peur.
Y a un cadre et un temps pour tout, dans l'espace public on est civil avec les gens qui sont civils, même s'ils sont d'une religion différente de la nôtre.

Ca n'empêche pas d'attirer l'attention de nos enfants sur les mauvaises idées, ceux qui prônent la mort des apostats de leur religion, ou les nazillons.

Tu as tout à fait raison.
Certaines religions pronent des choses détestables et dans l'absolu je serais favorable potentiellement à organiser la remigration de tous ceux qui s'en revendiquent. Je pense qu'à l'échelle globale ça serait positif.
D'un autre côté, j'apprécie énormément certains représentants de cette religion, et je fais même l'effort de leur cuisiner des plats différenciés quand ils viennent chez moi ! (pas que ce soit un effort matériel énorme, c'est un effort "moral" )

C’est magnifique de les voir arriver plein de suffisance et de supériorité. Et de les voir totalement ignorants.
D’e
Ailleurs les imams se gardent bien de apprendre les versets problématiques, de peur qu’ils se mettent à réfléchir. Enfin réfléchir pour certains j ai un doute.

Et le danger vient aussi du fait que ces gens acceptent sans savoir....

 
Tu peux aussi expliquer pourquoi une femme porte un foulard, que c’est une histoire de pipi/ caca, et de savoir quelle femme un musulman peut agresser sans rien risquer.

Attention aux nazillons qui font des attentats islamistes oué

Bienvenue dans la nouvelle France désirée par certains.
 

 
https://x.com/CharlesAslangul/statu [...] 9518451768
 

 
Ouimé les cloches des églises.

Et quand tu vas chez eux ? Ils te cuisinent du cochon ?  

Oui d’Inde.

On ne cuisine pas quelque chose qu'on a jamais goûté !

 
N'importe quoi.

Il a raison l'intelligence est un met rare à LFI..

 
Bon.
On commence là?
 

La p'tite image d'illuss' qui va bien :

 
Gaza warrior approved  
 
Ce qui est dommage, c'est que le journalo se contente de mettre un simple lien générique vers le profil linkedin de l'intéressé, et non les liens directs des publications concernées, ainsi que les PJ correspondant à celles ci. Les voici (c'est un peu long) :
https://paste.simplylinux.ch/view/1aaf7890      https://pst.moe/paste/fkomws        https://www.0wx.org/30c8a2de7916b22b5be23d73d01d35f4
 

Les fameux attentats des intégristes catholiques.. Datant de 6 siècles, c'est ça ?