Reprise du message précédent :

 
Oui pour la télé, j'avais pas le droit de regarder ce que je voulais.
 
Pour le net le question n'est pas pertinente, j'avais 20 ans quand j'y ai accédé la première fois.

 
dis-toi donc qu'elle est pertinente pour des millions de gens en tout cas

 
Lacher son enfant sur le net sans surveillance il faut quand même pas s'attendre à un résultat miraculeux, faut pas jouer les faux naïfs sur ce coup là

 
parce que tu raisonnes trop avec ce que tu sais : énormément de parents n'y connaissent rien du tout

On a le droit de se renseigner, ben vi c'est contraignant d'être parent

d'autre part, beaucoup de parents choisissent de laisser leurs enfant "s'autogérer" et découvrir eux-même les choses et décider ce qui est bien ou mal, sans leur imposer leur morale à eux...

 
Tu trouves logique qu'ils mettent à disposition de leur enfant un outil qu'il ne maîtrisent pas eux-même ? De tels parents sont dangereux pour leurs enfants.

 
on est pas dans un monde idéal, y a de bons parents, de mauvais parents, des meurtriers, des gentils bonshommes
 
le monde n'est pas uniforme...

 
ah nan, je trouve pas    
 
mes parents ne connaissent enrien à internet, et c'étais pas pour autant que je fais n'importe quoi avec
 
question d'éducation
 

 
Ce qui ramène au débat : Faut-il uniformiser le contenu pour la simple raison que certains ne savent pas se servir de l'outil ?

 
on s'en fout que ce soit dangereux ou pas (ceci dit, si les parents empêchaient leurs enfants de faire tout ce qu'eux ne maîtrisent pas, l'évolution des connaissances aurait été sacrément ralentie, puis partant de ce raisonnement, un parent illétré devrait empêcher son enfant d'avoir une carte de bibliothèque, vu qu'il ne pourrait contrôler ses lectures), c'est le fait que ça existe qu'il faut considérer...

 
A quel âge ?

 
Tu utilises un argument assez vil sur ce coup là car tu sais très bien que les images n'ont pas le même impact que les mots.
 
Je ne peux me mettre à la place d'un parent illétré, mais je ne peux qu'imaginer que je m'arrangerait pour savoir ce que mon enfant lit.

 
c'est comme dire : faut il uniformiser les choses parce que les individus sont différents ? ça veut rien dire

 
et ds les sims tu peux noyer des enfant ou des adultes voire, les regarder en train de cramé, roller coaster tu peux prendre des visiteur et les mettre ds l'eau et les regarder se noyer
 
et ces 2 jeux sont vendu sans pb
 
 
sinon, je suis un joueur de puteland que j'ai considéré comme un jeux, je trouve ça dommage ce qui arrive à l'auteur  

 
mon but n'était pas du tout d'être vil, d'autre part, sur l'impact des mots et des images, ça se discute (toujours pareil, ça dépend des gens, et justement, moi j'ai tendance à + rentrer dans un livre que dans un film, + dans un essai que dans un docu, comme quoi...) et donc, non, je ne vois pas la distinction dans ce cas entre les livres et le net : les livres x, ça existe, les livres pronant la violence, le racisme etc. aussi...

 
Non tu passes à côté de la question. On parle bien de puteland et du fait qu'il fau(drai)t empêcher l'existence d'un tel contenu sous prétexte que des enfants non accompagnés tombent dessus (ou des adultes impressionnables), y jouent et en retirent un mauvais message.
 
quel est ton point de vue sur la question ?

Voilà, les parents sont là pour nous transmettre des valeurs et une éducation.
 
-Un enfant élevé dans le respect des autres (dans le cas présent des femmes) ne verra pas son éducation remise en question par puteland.
 
-Un enfant élevé sans aucun respect pour les femmes, c'est pas puteland qui va agraver les choses (d'autant que sans vouloir être présomptueux je soupçonne l'enfant mal élevé en question peu enclin à jouer à un jeu de gestion somme toute assez austère).

 
Je doute que ca ait sa place dans une bibliothèque accessible à des enfants.

 
j'ai déjà dit que j'étais contre une interdiction pure et simple... comme pentier, un accès restreint (payant au moins plus compliqué) m'aurait suffit. par contre, de la même façon, je sais que ça peut être un peu bizarre, mais plébisciter un site de ce genre ou le défendre sur l'hôtel de la liberté d'expression, ça me semble un peu trop...

 
roh mais la bibliothèque, c'était un exemple pour parler de livres, mais il se trouve qu'il est très facile pour un enfant de tomber sur un de ces livres (ailleurs)
 
edit : ceci dit, on trouve mein kampf et des livres révisionistes dans des bibliothèque, toujours au nom de la liberté d'expression, il est facile pour un enfant de tromper la vigilance d'un adulte, mais bref, c'est pas tellement ça la question, mais le fait de dire qu'internet, c'est un instrument de culture comme un autre, tout comme la littérature, la radio ou la télé : on peut s'en servir pour se cultiver, se divertir, mais aussi pour des choses plus sombres quand on ne se rend pas bien compte de certaines choses, et dans le même temps, il est très difficile pour des parents de contrôler tout ça aujourd'hui

 
Ok, je comprend ton point de vue. Du mien le site était suffisemment protégé au regard de son contenu et de l'idée que je me fais de la façon dont un enfant doit accéder au net.

 
et bien justement, je suis plus pessimiste que toi sur la réalité (ou selon ce qu'on considère, plus optimiste sur les capacités des enfants d'aujourd'hui à passer outre un éventuel contrôle parental (qui d'ailleurs m'aurait bien fait chier étant petit))

 
Parler de contrôle (dans le sens que je lui donne dans le contexte de notre discussion) ca ne signifie pas fermer des portes, mais bien au contraire donner des clefs
 
Ceci dit bon aprèm, je crois avoir fait le tour de ce que j'avais à dire sur le sujet.

 
bon(ne) après-midi également !

 
+1000
 
pour mon message précédent, je parlais pas d'accès pour les gosses. Je disais simplement que la réaction virulenté des CDG était liée au "libre accès" de ce site. Le fait que ce soit un site web et non un jeu vidéo sur CD a décuplé les réactions je pense.

 
et on en revient au débat que je tenais en début de ce topic et qui m'a valu des insultes... Bref.

 
a quel âge as-tu eu le web ? Aujourd'hui des mômes de 10 ans ont le web dans leur chambre. Leur éducation est loin d'être faite à cet âge là. Il y a malheureusement des parents que ça arrange bien de donne le web à leurs gosses

 
et on sait que non

Je pense plutôt que la disproportion de la réaction est plutôt dû au fait que c'est si facile de taper sur un pauv gars (et en plus internet ça fait in, c'est de la new technologie).

 
Source ou les CDG attaquent le site principalement parce que c'est du libre accès ?
 
Je crains plutot que s'il avait fallu faire un allopass ou une qqonque barrière, ca aurait pas changé grand chose.
 
On s'attaque au sujet tabou, ces "folles" (:D) sont des réactionnaires écervelées, donc...

 
Je ne pense pas non...

 

 
Plus facile de taper sur un petit webmaster pas bien méchant que d'aller sur le terrain, s'en prendre aux macs et faire en fait des choses qui concrètement s'attaqueront au vrai problème.
 
Parce que là toute leur histoire, ça ne change RIEN au problèmes des prostituées exploitées.

 
t'as pas compris ce que je voulais dire.
 
Je disais que le fait qu'il soiut sur le web disproportionnait les réactions par rapport au fait que si cela avait été un JV sur CD, cela aurait été différent.

 
+1 C'est ce que j'ai déja écrit.
 
Je suis sur que l'auteur du site aurait été une femme, ça passait. C'est vraiment histoire de faire parler d'elles et d'avoir enflé un homme. (cf lien déja donné vers leur forum)

 
Considères-tu l'action des CDG proportionnées ? As-tu lu un peu leurs autres réactions sur d'autres domaines (cf. leur forum, par exemple)
 
C'est pas du haut niveau hein
 
 
Rien que leur nom est ridicule "Chiennes de garde" (oui on dirait l'aéroport ), c'est pas beau, limite dégradant... ah oui c'est un aspect provocateur réactionnaire machin truc  

 
Absolument pas certain, bien au contraire.
 
Je crains que les réactions sur l'auteur soient de même ampleur, m'enfin il aurait ptet même pas pu le sortir
 
On peut pas prévoir les choses de toute façon, que faire des hypothèses

 
A se demander si tu me lis...
 
Je parle pas que des CDG (que j'ai en horreur, voir Isabelle Alonso me donne des boutons) mais aussi des autres personnes qui ont réagi ici et ailleurs

 
Hmm je vois pas pourquoi? Certains JV ont été soumis à polémique à leur sortie, mais bon va taper sur l'industrie du JV  

 
Oui je te lis, ca n'empeche pas de poser des questions sur elles

 
Il y a certains plus de lobbys, conflits, argent & donc pouvoir chez des gros éditeurs que chez le pov'webmaster, c'est certain