Reprise du message précédent :
l'eternelle debat humaniste contre réaliste
Bigard a dit : la gauche c la maman qui console et la droite le pere qui remet sur la bonne direction quand besoin est

Mon cher Klian
 
Le monde change et le 21ème Siècle sera la consécration du Tous contre Tous. On assiste à une revalorisation de l'initiative individuelle sur le collectif.
Moi je m'adapte c'est tout. Ceux qui rêvent encore au Grand Soir, vont être très déçu : le Projet Etat-Providence Hypertrophié est en liquidation.

S'adapter c'est renoncer, belle preuve de réalisme.

C'est pas la première connerie qu'il a dit
 
Et poser le débat humaniste en ces termes est quelque peu foireux: comme si être humain c'était être irréaliste, et cracher sur les droits de l'homme c'était être réaliste. Faudrait arréter les gars hein...

 
   Il m'étonne plus à chacun de ses posts par ses amalgames...Le voila qui essaye de me faire passer pour qqn qui attend le grand soir...  
Non messieurs, il n'existe RIEN entre le Grand-Soir et Plus d'Etat! Rien! Pas de solution intermédiaire! Et les hommes vont tous évoluer, je le prédit, vers plus d'égoïsme dans les années à venir!  
Ben tient...On se retrouve dans 20 ans, et tu risques d'être déçu mon cher Jimmy.  
 

Je n'ai pas dit que tu attendais personnellement le Grand Soir mais tu avoueras qu il y en a beaucoup y compris sur ce forum qui l'attendent ?
 
J'ai bien compris que tu étais plutot Social-Démocrate, mais ça ne marche pas parce que justement a vouloir trop en faire l'Etat ne fait rien de bien.
Moi je suis avant tout pour un Etat Minimal qui s'occupe de ses prérogatives régaliennes. Le reste c'est l'affaire de chacun et c'est insulter l humanisme que tu sembles tellement défendre, que de prétendre que les gens ont forcément besoin de qq d'autre pour régler leur problèmes quotidiens.

Point du tout, car ta téhorie marche jusqu'au moment où on sort d'un monde irréaliste de bisounours. Jusqu'au moment où on se rend compte que les inégalités de départ sont parfois si grandes qu'elles en deviennent insurmontables, jusqu'au moment où on se rend compte que la somme des intérêts privés ne profite pas à tout le monde mais à quelque uns.
Le libéralisme poussé à son paroxysme, c'est une utopie au moins aussi belle et aussi irréaliste que le communisme.
C'est un système pour les bisounours quoi, mais le monde est plus compliqué.

Tu proposes comme quoi comme alternative : Ah oui c'est vrai la social Démocratie. Quelle réussite flamboyante! le chomage a été terrassé ! la pauvreté est un mot dont nous avons perdu le sens ! Nous baignons dans la félicité....
 
Mais c'est vrai ça pourquoi tout le monde remet ça en cause ??

Nous baignerons sans nul doute dans la félicité, et ça commence bien dans les banlieues, avec la politique actuelle. Renvoyons les pauvres dans leur pays histoire qu'on en parle plus, réduisons les minorités au silence par la répression, et vivons en communauté harmonieuse et cloisonnée histoire de se cacher la réalité inommable de la grande majorité des pays qui nous entourent. Youpi !

La sociale démocratie se plante parcequ'on assume pas de faire une politique commerciale européenne cohérente. Quand les systèmes sociaux sont mis en concurrence entre eux, la soc-dem va dans le mur.  
 
Et tu parles comme si le libéralisme marchait... Bisounours    
 
Je remet ici un paragraphe que j'aime bien:
 

 
Tu démontre juste ta propre bêtise, tu ne fait que critiqué des idées conservatrice, je suis désolé la haine envers eux est venut des problémes qu'on a eu, et qu'ont a toujours.
 
Tu vie dans un rêve mon pauvre, des milliers de gens meurent chaque années pourquoi en accepter 10 et laissé crevé les 9990??
Je part du principe que soit on les prends tous, mais tous et meme on va les chercher pour les amené en France, soit on accepte personne, car pourquoi donné une chance a certains et pas à d'autres??

 
C'est ce genre de poste d'ignorants qui me font éclater de rire. En fait tu fais que repeter les conneries des anti sarkozy sans rien comprendre. Premierement, je connais pas bcp de gens malades qui immigrent en France pour se faire soigner pour la simple et bonne raison que tu n'as pas la secu en tant qu'immigré (y'a une grosse différence entre être immigré avec un permis de travail et etre citoyen Français). La majorité des immigrés viennent pour raison économique (et n'essaye meme pas de venir avec une histoire de personnes fuyant la guerre dans leur pays car je te repondrais que l'asile politique s'applique dans ce cas).  
Deuxiement, Sarkozy est fils d'immigré hongrois et non pas polonais. Et vu le profil du pere, je pense qu'il aurait été "choisi".

 
ok c'est par compassion et par souci d'égalité, au temps pour moi.

 
 
Arrete un peu de réfléchir si on en est la c'est pas a cause de le pen, ni de ces idées mais a cause des idées de la gauche, mais la on y va à la catastrophe a cause des conneries du passé et tu est en train de dire qu'il faut recommencé ces conneries pour éviter la catastrophe.

Tu pourrais étayer ? Parce-que là...

 
Qui disait ça déja dans les années 30? Ah oui, les Ligues. Ca a donné le pétainisme, dont ce qui est mis en italique est révélateur.

 
Je pense qu'on ne peut pas gérer une imigration de masse, comme on a essayer de faire et ça a foiré, donc je vois pas pourquoi on continueraient, surtout que quand on serat 70 a 80 M en France ça serat plus la meme chose.

 
1) Réapprend tes conjugaisons un minimum.
2) Va jeter un oeil sur les dernières projections démographique: c'est un de tes principaux arguments qui s'écroulent.

 
La gauche/la droite, le but est le meme, c'est soit disant la maniére qui est différente mais il y a souvent qu'une solution a un probléme, donc la meme idées.

Avant de se demander si on doit les soigner, il faut se demander si on peut les soigner. Et même si la 1er question est subjective, la seconde est sans appel.

 
 
1) Scuse moi j'ai appris en ZEP, d'ailleur il est tout paumé ce collége mais Sarko y est allé.
 
2)Tu sais les projection, vue dans la situation ou on est et que, il y a personne qui a vue venir, tu sais ce que tu peut en faire, plus rien n'est sur.

Peux-tu expliciter?

 
C'est sur des gens qui ont jamais rien payé, se voir les frais d'interventions a plusieurs dixaine de milliers d'€ honoré par la France, ça peut pausé probléme, mais on va dire que c'est la faute des chirurgiens ils prennent trop chére.

 
Tout est relatif mon fils. En l'occurence vu la distribution catastrophique du budget on peut se le demander effectivement.

Attention, ces projections ne sont pas de ces sondages qu'on peut jeter à la poubelle. C'est du travail scientifique de géographe et démographe confirmé, et d'ailleurs les projections des années 60 sur la situations actuelles ont été confirmées. La démographie se repose sur une méthode scientifique trés rigoureuse qui limite les erreurs.
 
Quand à Sarko, il vient de pisser sur les Zeps, alors bon...

Le pourquoi n'importe pas vraiment ici, ce sont les faits qui comptent.

 
Epidaure est loin, mon ami...

Il y a quand même une différence notable entre une personne immigrées qui arrivent en France et se fait soigner et une personne qui travaille, cotise, et a donc indéniablement le droit de se faire soigner en France

 
Quel est le but de chacun?? La recherche du bonheur ok, a par si certains sont a la recherche du malheurs, ce qui est fort possible.
 
La droite et la gauche sont des idéologie politique différente mais leur but est bien de gére le pays pour que chacun trouve son bonheur, donc je comprend tout a fait qu'une idées peut etre de gauche et de droite a la foie, quand elle tient de la raison, tout le monde sait que pour éviter le débordement du train par 20 gamins, il fallait mettre des flics dedant.

 
...et les faits depuis un moment avec Sarko c'est bosser en surface pour faire des ronds dans l'eau.

Mais si certains cherchent le malheur, c'est que paradoxalement, il y trouve le bonheur

 
Enfin avec le flux d'imigrant qu'on a eu, la tache n'a pas du etre facile.

 
Oui mais comme ils emmérde les autres, c'est une bataille.

Désinformation TF1ique, quand tu nous tient. Renseigne toi sur le réel flux d'immigrant: il est risible.

 
Faux. Sarko sait ça. Les français qui ne voient pas plus loin que le bout de leur nez savent ça. Mais mettre des flics un peu partout on a bien vu ce que ça a donné, vous avez la mémoire courte. Le tout c'est d'arrêter de se monter la tête avec des discours bien rôdés et des coups de karscher incendiaires. Soyons constructifs, travaillons sur les problèmes de fond, pensons à l'humain, ouvrons-nous, cessons de chercher l'efficacité et la vitesse qui ne font paradoxalement que ralentir un potentiel processus d'ammélioration. On veut tout tout de suite, et on a rien.

 
La bêtise c'est d'apporté un crédit a une source qui est avant tout politique, sort de chez toi et réveille toi.  

Ou ais-je apporté du crédit à une source politique?  
Et TF1 ne serait donc pas une source "politique", avec l'orientation qu'on lui connaît?
Ma source, c'est l'Insee. Il existe un site. Tu peux aller y faire un tour.

non toi t'as encore pas saisi qq chose.
le probleme c'est pas les flics en eux meme.
ils font a peu pres correctement leur travail.
le probleme c'est la justice et l'administration penitenciaire, qui sont toutes les deux totalement marginalisées et sans vrai budget poru fonctionner.
on a donc des connards qui sont condamnés et qui vont jalmais en taule, ou d'autres qui se prennent toujours du sursis, voir strictement rien, apres moult recidive.