Reprise du message précédent :

 
 
Effectivement. Un lieu de culte c'est aussi très souvent une richesse culturelle et artistique.
Les musulmans en France doivent avoir des mosquées pour prier et leur culture, leur religion ne pourra qu'enrichir notre pays.

 
 
Je crois que tu te trompes sur la loi de 1905. Le rapport fait au président de la République (dont j'ai filé le lien) contredit ta vision de cette loi.

 
Le financement d'un lieu de culte est interdit par cette loi donc Sarko a fait une ordonnace illégale.

 
 
Tu restes borné sur ce leitmotiv.
 
NON la loi de 1905 n'interdit en rien l'aide de l'Etat aux cultes.
CF le lien posté (j'ai même posté le lien de la page précisement sur ce sujet)

 
Dsl mais cette loi l'interdit aprés si l'état décide de se déculpabiliser c'est un autre probléme, toute les analyses du monde ne vaudront pas cette phrase, l'état ne peut et ne doit pas subventionner de culte.

Et elle ne subventionne pas. Ie elle ne donne pas d'argent à des représentants d'une Religion.
 
Elle facilite l'établissement de lieux de culte par des aides factuelles, en contrepartie que les lieux pourront également servir à des utilisations non religieuses (visites, expos, ...)

 
Se rapprocher des autres religions : ça me fait une belle jambe.
 
Faire des jolis discours sur la paix tout en soutenant divers dictateurs et autres révolutions, ça me paraît douteux. à ce niveau les papes me rappellent + les présidents/premiers ministres, en théorie ils sont pour la paix, mais il y a toujours 2-3 conflits sur lesquels ils ferment les yeux.
 
Mais bon, c'est pas comme si on l'avait répété 12 fois sur le topic hein, c'est pas parce que t'arrives en disant "ha bon ?" et "n'importe quoi !" que ça efface ce qui a été dit, répété et argumenté.

 
J'en étais sûr, tu es séminariste.
 
 

 
 
Je vois, à court de sources sérieuses, tu en viens à inventer des sous-entendus.  
 
Bien essayé mais peu convaincant, en fait.

Pour revenir au sujet:
- d'un coté, donner le nom de JP2 à la place pose un problème car c'était le pape... laicité tout ça.
- de l'autre, JP2 (malgré toutes les choses négatives qu'il a faites) a été aussi et surtout (pour moi) un personnage politique qui a beaucoup joué dans la chute du communisme en URSS.
 
Toujours pour moi, ce second point compte davantage.

 
mais tu es qui pour juger de la legalité d'une ordonnance ? tu es borné on peut pas discuter avec toi sans que tu repetes aux autre "la loi de 1905 interdit cela"
 
en plus je vois bien ton raisonnement encore nauséabond sur les mosquée tout de suite implicitement ca se rapproche des extremistes ...  
 

demagogie.  
un mosquée c'est en general une salle des fetes ou une piece dans une cave.  
les eglises contemporaines ne sont pas similaires aux eglises romanes et gothiques.
 
quand a l'egalité, il s'agit plus d'equité que d'egalité.
sinon pourquoi par ajouter toutes les fetes musulmanes, juives, orthodoxes et animistes pour que tout le monde soit contant ?

moi je n'y crois pas. il y a deja suffisement la merde en banlieu en ce qui concerne les marriage mixtes. alors donner plus d'echo a une pratique retrograde de la religion non.
 
je ne suis pas opposé au developpement de la religion musulmane, mais a condition que les preches et les pratiques ne soient plus sectaires. c'est la condition sine qua none.

 
Parce que c'est pas la meme culture. Nos fêtes sont issus d'un passé judéo-chrétiens. Ce qui ne veut pas dire qu'on doit négliger les religions importantes du pays.
 
D'ailleurs parlant de fete et de laïcité, faudrait enlever tt les fetes issus du milieu religieux. Mais là bizarrement : ca gène les plus laïc extremistes

 
Les stéréotypes quand tu nous tiens. Depuis quand en france peut-on se marier plusieurs fois sans divorcer ?  
 
Et pour les preches (et ca ca implique tt religions non aidés) quand les pretres sont issus d'autres pays, les preches auront forcément un décalage avec notre pays. (financement => impositions de pretres étrangers sinon pas de sous...) expliqué plus haut. D'où la necessité de subventionner des constructions d'édifice (genre terrain aloué par la mairie etc...)

il faudrait ?
parceque tu pense que notre aculturation actuelle n'est pas suffisament alarmante ?

 
Aculturation ? Pays laïc donc pk garder des fetes religieuses ? Simple comme question

je ne suis pas dans les stereotypes je suis en plein dedans. et les dernieres unions mixtes officialisées auquelles j'ai assisté se sont finies par des cris, des pleurs et des menaces de mort...

 
Là je veux des preuves, tu peux pas te marier deux fois en France.

laique ne veux pas dire sans passé. laique se refere a une maniere d'organiser la pratique religieuse.
comme tu l'as souligné, la france s'est nourrit de la religion chretienne et elle en a impregné une grande partie de ses symboles.
separer les deux reviendrait a supprimer la couleur sur une tappisserie. on n'y comprendrait plus grand chose.

mais je ne te parles pas de polygamie nom d'un pipe... (mais les gens contournent. on divorce, on se remarit et on vit avec deux femmes, c'est pas nouveau ca).
je ne parle d'unions mixtes. asiat-musulmans, musulmans-juif, juif-chretiens etc... rien qu'en voyant ca tu verras l'etendu du chemin a faire.
pour rendre a caesar ce qui est a caesar, les plus ouverts sont en general les asiat et les catho.

 
Justement voilà ou je veux en venir. La France continue a se nourrir des cultures diverses en son sol. Lorsqu'elle deviennent important, il est normal de la représenter.

 
 
Mais ca n'a pas rappport avec le sujet (de plus, généraliser la dessus est permitieux, je t'en sors à la pelle des unions mixes qui fonctionnent, rien que mes voisins : réunionais/musulman)

 
Laïc ne veut pas dire athée, que je sache...   ...certains l'oublient...
 
Un état peut-être laïc sans pour autant détruire ou ignorer tout ce qui est religieux.
 
C'est pareil pour le Pape, pourquoi ne pourait-on pas donner à une rue le nom d'un religieux ? Après il faut rester correct, débaptiser la place de l'ecole (public et laïc) du nom d'un religieux c'est de la provocation, mais là ce n'est pas le cas.

 
 
Il s'agit justement de promouvoir une pratique religieuse modérée et de lutter contre les dérives extremistes lorsqu'on laisse les croyants pratiquer leurs cultes dans une quasi clandestinité.
 
Ce n'est pas un encouragement envers une religion, c'est une intégration républicaine.
 
 
Quant aux banlieux, je vis désormais à Bezons, à 20m du panneau Argenteuil. Et bien je trouve que malgré la pauvreté de la politique d'amenagement du territoire et de l'enseignement républicain de ces dernières décennies, le résultat est plutôt positif : bcp de gens de tas de couleurs, nationalité et religions différentes se cotoient très bien.
 
Bien sûr, il existe des problèmes mais c'est bcp plus l'oeuvre de très peu de personnes vivant dans des points géographiques très restreints qui font rayonner leurs merdes dans un espace important autour d'eux.
C'est sur ces espaces là, qui m'auraient certainement moi aussi transformés en imbécile vu la qualité de l'existence qu'ils procurent, qu'une politique doit intervenir.
 
Car si des pratiques religieuses rétrogrades s'épanouissent plus là bas qu'ailleurs c'est que l'extremisme religieux est bien l'égal de l'extremisme politique : il s'étend là où la République abandonne le terrain.

 
C'est surtout, de la démocratie locale...
 
la population veut une piscine ...  si la commune en a les moyens pourquoi pas
la population veut un lieu de culte ... ???
 
 

ca n'a rien de permitieux et ca a un rapport direct avec ta proposition de favoriser l'extension de la religion musulmane sur le territoire.
ca n'a rien de permitieux dans la mesure ou cela constitut un revelateur de problemes critiques d'ouverture entre les communautés les plus precarisées.  
 
la communauté musulmane ne s'etendra sans heurt qu'a condition que les valeurs vehiculées par les preches soient compatibles avec nos aspiration republicaines.

 
 
Je le sais très bien. Je suis juste la logique "Etat Laïc : dont la religion n'a pas partie" Donc les fêtes devraient aussi disparaitre, mais là bcp moins sont d'accord
 

ya effectivement peut etre quelque chose a creuser la...  
 
ceci dit, pour bezon t'es pas au pire. regarde argenteuil, epinay, aubervillier... tu verras que c'est la merde. surtout si tu es juif en ce moment...

 
 
ce n'est pas tout à fait pareil
 
Les rapports avec une religion et ce que permet la Loi par rapport à cette dernière sont légèrement plus compliqués que la mise en place d'un loisir.
 
La République doit tjs se méfier des religions car certains de ses membres auront tjs une tendance à vouloir empiéter sur le domaine Républicain.
 
Or seule la République est à même de garantir les libertés individuelles et l'égalité devant la Loi.

 
Non.
 
Donc elle peuvent disparaitre. l'Etat Laïc n'a pas à detruire ce qui est religieux, mais il n'a pas non plus à le conserver.
De même de nouvelles fêtes religieuses peuvent apparaitres (quelque soit la religion)...

 
Extention de la religion musulmane ??? Lis mieux ce que j'écris. Je parle de religion déjà (donc incluant financement pour des synagogues etc...) deplus c'est pas une expension. Vu que les croyants des religions sont déjà ici.
 
Ouvre toi déjà sur toutes ses communautés
 
Maintenant vois le pb dans le bon sens : pk il y existe des preches non compatibles aux aspriations républicaines : parce que les précheurs sont des étrangers. Pouquoi ils sont étrangers ? Parce que c'est les investisseurs étrangers des lieux de culte qui les imposent au communauté qui leur emprunte l'argent. Pouquoi les communautés empruntes de l'argent à l'étranger ? Parce que l'Etat ne fait rien pour eux.  
 
Tu vois la logique ?

 
C'est la logique d'un laic extremiste.

 
Bien des piscines sont des Temples du corps pourtant ...    
 
Remplace Republique par etat et j'approuve... et c'est pour cela que c'est à l'etat de gerer les lieux de cultes a mon avis, parce que encadrés par l'etat les religions auront plus de mal à empiéter sur son domaine reservé

 
 
Non je ne suis pas au pire non plus. Et puis dans toutes ces villes, y'a des endroits sans soucis et d'autres (bcp plus restreints géographiquement mais dont l'influence néfaste sur les alentours est importante) qui sont pourris.
 
Il n'empêche que je suis à quelques centaines de mètres (pas plus) de la cité des Indes et qu'il y a quelques groupements d'immeubles générateurs de trous du cul pas bien loin non plus.

 
Non,
 
C'est la logique de quelqu'un qui confond Laïcité et athéisme d'état...

 
Et la diff avec un laic extremiste alors ?

marrant ca. avant. j'etais avec une juive, en ce moment je suis avec une asiatique... mon temps personnel etant limité, je ne peux m'immiscer dans toutes les communautés en meme temps.
 

bah tout s'explique. et les croyants sont donc par la force des choses contraints d'adherer aux precepts du precheur ? leur conditionnement culturel n'a alors rien a voir ?  
c'est l'imam qui encourage les peres en emmener chaque année leurs filles au bled pour leur trouver un maris et sauver l'honneur de la famille ?
 
 

oui, on est encore dans la deresponsabilisation collective. ce n'est pas la faute des gens, mais de l'etat..
moi c'est pas mon truc. et puis bon, historiquement, les eglises se sont construites sur des fonds privés... comme quoi, ca eus marché.

dediou, la simple enonciation de ce nom suffisait a faire naitre la terreur dans le coeur du pauvre collegien que j'etais    
cocteau cocteau...

 
C'est fou comme on tombe dans le stéréotype avec toi. Si pour toi, religion = mariage forcé entre-ethnie etc... Je lache l'affaire, on va pas en sortir.
 
Historiquement les églises sont contruites sur des fonds privés ???

 
C'est un peu comme un centriste extrémiste, ou un modéré extremiste, c'est un non sens...
 
Un "laïc extremiste", c'est un partisant de l'état athée, ou plus exactement les partisants d'un état athée se revendiquent de laïcité.
Le pire est que quelque fois ils ne sont pas athée eux-même...
 
l'état laïc n'a pas à nier les religions, par contre il n'a pas à recevoir d'ordres des religions.