Reprise du message précédent :

et toi tu portes bien ton pseudo.  

 
Trop fort la naïveté!
 
J'ai connu quelqu'un qui bossait pour l'immobilier du Vatican à Paris: c'étaient les plus libéraux des libéraux, y compris à virer des personnes sur des motifs mystérieux venant du Vatican... Mais les voies du Seigneur...

A propos de l'abbé Pierre et de soeur Emmanuelle :
 

 
Je m'insurge en faux contre cette idée. Celle que des gens semblables à ces deux personnalités pourraient exister sans la religion.
 
Par ta 1ere phrase, je pense conclure que tu les catégorises comme "bons", des exemples à suivre, des gens qui agissent selon des valeurs considérées nobles comme l'altruisme, le partage, la tolérance, l'humilité, etc.
 
Or t'es-tu déjà interrogé pour savoir d'où émanaient ces valeurs ? D'où penses-tu que l'Humanisme des sociétés occidentales, érigé en valeurs universelles, tire son essence ? De quel héritage découlent tes notions de Bien et de Mal ?
 
Des religions ! Et notamment celles Judéo/Chrétienne.
 
Il a existé des Sociétés avec d'autres religions où les valeurs précitées n'étaient pas considérées. Ce sont bien les religions Judéo/Chrétienne qui sont les fondatrices de nos Sociétés modernes et des valeurs humaines qu'elles défendent (dans la lettre )

Je ne nie pas cela. On ne peut pas savoir où on en serait en enlevant 2000 ans d'histoire, c'est clair. En revanche, on peut prendre ce que les religions de bon, sans pour autant embrasser ces religions. On n'en a plus besoin.

 
Je ne peux pas te laisser dire cela.
Pour toi, les sociétés qui n'ont pas connue de religion monothéiste n'ont pas de valeurs de tolérance, de partage??
Nos notions de bien et mal sont unique??
 
Tu ne penses quand même pas cela? C'est l'ignorance qui motive ton discours, ou alors un ethnocentrisme fort important?
 
Les sociétés indiennes ou japonaise ne sont pas modernes, elles ne défendent pas de valeurs humaines??.
Tu pensent que les cultures africaines ne connaissent pas la notion de partage et de solidarité?
 
 

C'est surtout que personne n'a le monopole de la bonté de la charité ou du  reste et surtout pas les religions.
 
L'abbé pierre, mère théresa, et autres il y en a eu partout et à de nombreuses époques et dans toutes les civilisations, avec ou sans les religions, ça n'enlève rien à ce qu'il on fait bien évidement.
Maintenant t'enlève la télé et les médias en général, qui les connaitrait?
Bah pas plus de monde que leurs "homologues" il y a 100, 200, 500, 1000, 3000 ans qu'il soient catho, juifs , musulmans boudhistes, athées ou amateurs de rillettes bordeaux chesnel.
C'est pas parce que les religions ont tendance à réécrire l'histoire dans le sens qui les arrange que c'est vrai.
 
Il valait mieux être esclave à Athènes, bien avant que le christ ne soit là, plutot que serf au moyen age lorsque l'église catholique et romaine était au sommet de sa puissance et que la charité n'était qu'une occupation pour les nobles et les bourgeois.
 
Alors l'apport du judéo/christianisme je rigole, ça fait quoi 100 ans que c'est vraiment à la mode la charité la bonté et le reste.
Pkoi, parce que c'est la société civile qui s'y est mise la première, l'église (et je parle là des hauts pontes et des décideurs) s'y est mise par la force des choses.
 
Des mecs comme l'abbé pierre je les considère avant tout comme des hommes exceptionnel avant d'être les représentants de rome et du pape (dont d'ailleurs ils doivent se sentir bien éloignés).
Intéressant d'avoir l'avis d'hommes "d'église" comme lui sur le sida, le préservatif, les homos, la contraception, l'avortement... pas sur que le panzer du dogme à la tête de la multinationale pontificale apprécie sont point de vue ou en tienne le moindre compte.

C'est clair que l'abbé Pierre et mère Thérésa à la TV, question prosélytisme ils sont(étaient) très mauvais. Par contre c'est la religion qui leur apporte leur couverture médiatique, ça c'est sûr.

 
 
Non, je n'affirme nullement que d'autres Sociétés à travers le monde ne dévellopent pas certaines des valeurs précités. Et si tu remontes quelques pages avant, tu verras mes posts en je relate le fait que les valeurs chrétiennes trouvent leurs sources dans des mouvements religieux et philosophiques de moyen-orient et d'asie.
 
J'affirme seulement que les notions de Bien et de Mal, de valeurs positives et négatives, véhiculées par nos Sociétés occidentales, reprises par les Humanistes et louées par les athées sont d'essence religieuse.
 
l'Humanisme, la philosophie des Lumières ne sont pas des courants de pensées qui sont nés ex-nihilo. Elles sont les héritières d'un monde Judéo-Chrétien et plus exactement la réaffirmation des valeurs premières pronées par le Christ mais débarassées de tout mysticisme et lien au phénomène religieux.
 
Or la déclaration universelle des droits de l'Homme, l'abolition de l'esclavage, la défense des faibles et des opprimés, la tolérance des moeurs, sont bels et bien des valeurs imposées par nos Sociétés occidentales sur le reste du monde. Valeurs nées dans des Sociétés Judéo/Chrétiennes.

 
   
Ni vu ni connu j'tembrouille.
Moi je suis athée et je loue rien du tout, à part le pavillon ou je vais partir en vacances.
 

Ca marche au catéchisme avec des enfants de 10 ans, mais pas ici.
 

 
Re      
 
J'aime bien "la tolérance des moeurs", vas y va parler de tolérance des moeurs à ratzinger.
L'esclavage à été "papalement" approuvé et autorisait les portugais à se servir.
 
Ya pas la moindre once de réflexion, d'analyse ou d'autocritique dans ce ramassis de mensonges et de désinformation.
On croirait lire la dernière enciclique.

tu devrais redecouvrir les philosophes grecs et romains comme ils ont fait au temps des lumieres... tu verrais si les notions que tu cites ont ete inventes par le christianisme ou existaient bien avant.

 
 
Le problème de la lecture, c'est qu'il faut apprendre à lire.
 
Apprends à lire, relis moi et n'hésite pas : reviens !

 
Non mais sérieusement, tu t'attends vraiment à ce qu'on te croie    ?

 
Hehe
 
Bah moi je t'ai lu :
 

 
Et je te réponds avec une citation :
 

 
Un bel exemple de contorsions et d'hypocrisie.
Remarque quand on a soutenu des dictateur pendant des décennies, c'est pas bush qui va faire peur à l'église.
Kerry est pour l'avortement ---> au bucher, oui mais bush est pour la peine de mort, attaque l'irak ---> il défend l'église donc on ferme les yeux.
 
Je ne reviendrai pas pour la ennième fois sur les homosexuels et le reste, vu que visiblement toi, à défaut de ne pas savoir lire, tu as des problème pour comprendre.
 
Alors la tolérance, la notion de bien et de mal, et l'apport positif de l'église tu repasseras.
 
J'ai hate que la france s'inspire un peu plus de l'espagne, qui après avoir connu des années de plomb sous la dictature de Franco, appuyée par l'église, sorte enfin la tête de l'obscurantisme et réussi l'exploit de légaliser le mariage homosexuel avant nous.
Autre exemple d'ingérance politique de l'église, ce qui n'est pas son rôle.

 
Bah voilà, les mêmes symptomes que dolohan.
Réponses élusives, à coté de la plaque.... on esquive et surtout on évite les sujets qui sentent la merde.

Je vais rechercher la source, mais il y a des textes (non reproduits dans les manuels, bien sûr) de Voltaire et de ses potes affirmant l'infériorité de la race nègre, faite pour servir les blancs...

 
Ah, parce que tu l'as lu?
 
 
Une lecture instructive : Historiquement correct, Jean Sévilla. Edifiant...

 
Parcourrue serait plus juste, mais vu la platitude, en tout cas pour le ratzinger
 
http://www.vatican.va/holy_father/ [...] st_fr.html
 
C'est la plaquette commerciale ça, le discours pour le client.
 
Je trouve nettement plus instructives, les "notes internes" :
 

 
Voilà, voilà, tout de suite c'est nettement plus intéressant et instructif.
Ingérance, mépris, immoralité, incitation à "l'action" (sous quelle forme, rien de précisé)...
 
Je prendrai même pas la peine de commenter d'avantage, chacun se fera son avis.
Ca plus mon post précédent sur l'élection de bush, bah voilà quoi...

ok loki, t'as raison, l'action de certains discredite l'institution.
a ce titre et au vue de notre classe politique, j'exige l'interdiction de la democratie, du concept d'administration, des institutions sportives etc etc etc...  
 
bon degage maintenant tu gonfles avec ta provoc, ta mauvaise foi et des HS...

 
 
Sincèrement tu perds ton temps à lui répondre

 
Tout mes quote sont des textes officiels.
J'ai même le lien vers la lettre en anglais adressée aux évêques et cardinaux américains.
Une telle lettre en France, si elle n'émanait pas du pape (mais d'un quidam quelconque), tomberait sous le coup de loi anti discriminations.
Mot pour mot je n'ai rien changé.
 
Donc aucune mauvaise foi, désolé.
 
Maintenant je comprends que ça te contrarie, difficile pour toi de défendre des principes, quand les premiers intéressés font le contraire.
Difficile pour toi de parler de tolérance, de pardon, de respect de l'autre, quand le pape fait pression sur le clergé américain, pour discréditer kerry au profit de bush.
Avec une belle gymnastique à la clé -->  il est inadmissible d'accepter l'avortement ou le mariage homo, alors que la peine de mort peut éventuellement être sujette à discussion, idem pour le conflit irakien --> Votez Bush,  c'est du grand art comme analyse.
 
T'es ennervé on dirait, pourtant il fait moins chaud.
Et si tu essayes de me provoquer histoire qu'on se fasse tous les deux sanctionner, c'est pas la peine, tu perds ton temps.
 
J'ai bien aimé ton premier post dans ce topic page 3, de la tolérance et du respect à l'état pur, ya pas à dire.

Ben tu crois bien en dieu...
 
Non ben c'est plus démontrable que dieu puisque j'ai été logé par cette agence du Vatican! Et j'ajoute que j'ai passé deux ans à l'institut catholique de Paris

Qui a dit :  
 
"Tuez-les tous, dieu reconnaîtra les siens !" ?
 

Mr Delanoë est-il donc définitivement "béni" des dieux par derrière ?
 

 
Et pourquoi pas interdire le commerce du string dans le dépaertement de Paris ? Faudra-t-il bientôt porter jacquette pour plaire au pouvoir parisien ?  
 
 
       
 
Les quais de Seine étaient plus avenants au temps de Bernadette Chirac, Mr Delanoë  

c'est vrai que ca m'a bien attriste cette nouvelle...

l'attentat a la pudeur a toujours existé... vous debarquez des années 70 ?

c'est triste...
encore une affaire qu'aurrait pus expedier le capitaine.    
nous sommes impuissants sans lui.

oui enfin sur les plages tu as le droit de te promener en monokini, seins nus, et ca n'est pas nouveau non plus. S'il y a fallu un arrete municipal c'est en l'occurence parce que c'est pas interdit.

 
 
Faut quand même pas exagérer, c'est un lieu public en centre ville.
C'est une "manifestation" populaire, alors je comprends parfaitement que le maire ne veuille pas se retrouver avec un parterre de nudistes et une bande de pervers venu pour mater et draguer des minettes a poil ou les seins à l'air.
Ya des familles, des enfants, l'objectif c'est pas de faire de paris plage un camp de nudiste ou un quai à drague.
C'est juste du respect pour les autres, arrête tes conneries.

tu comprends rien...
alors je te la refait.  
le sport est pourrit. de l'organisation des Jo gangrainé par les lobbys, au cyclisme gorgé de dopping, en passant par le foot et ses match truqués.
 
face a ce constat accablant, les personnes de ton accabit doivent elles interdire a la communauté de jouire du plaisir de ces divertissement sous pretexte de leur disfonctionnement partiels ?  
 
la democratie fonctionne mal. demagogie, detournements, incompetances. les gens comme toi souhaitent a ce titre sa suppression.
 
bon. ben va vivre sur une ile, ou tu seras seul avec les etriqués et vous vous battrez pour determiner comme ouvrir une noix de coco sans connotation religieuse.  
   

Mais enfin sur toutes les plages (en France du moins), il y a des familles et des filles aux seins nus et ca n'a jamais fait de mal a personne ! Il faudrait interdire    les mini-jupes en ville aussi, ca attire tout un tas de pervers qui veulent mater et draguer.  
 
edit : oubli d'un mot

ya pas de plage a paris.
par ailleurs les villes balneaires interdisent le port du maillot de bain en ville (torse nue etc). en ville, tu t'habilles. je crois meme que c'est leur maxime.

t'as raison, autant pour moi, je viens de verifier, on me dit que paris-plage, c'est une station de ski en fait...

t'as du mal a comprendre toi aussi.
meme au bord de la mer il est interdit de se trimballer torse nue en ville. les tenues legeres, ce n'est que chez toi ou sur la plage.
 
paris plage est une appelation. tu ne te baigne pas. ce ne sont que des quais de seine amenagés. donc arretes de jouer aux plus fins.

 
 
Ne desesperons pas !
 
Les hommes de valeur savent se faire attendre
 
Et puis il en peut être marre de discutailler en vain avec des interlocuteurs dont l'honnêté intellectuelle et l'ouverture d'esprit sont grandement sujets à caution dès leurs premiers posts

Quand c'est trop "gangraine" et que ca l'a toujours ete, effectivement on se dit qu'il y a un probleme dans le systeme. Quand a la democratie, il n'y  pas qu'un modele et si un paquet de gens (dont moi) on envie d'abandonner la 5e republique c'est justement parcequ'ils pensent qu'elle favorise la "gangraine". Quand aux J.O.s et autres sports spectacle, il y a aussi une petite revolution a faire la-dedans...
 

va donc vivre dans un couvent, ou tu subira tout sans avoir a rien changer et ou les bonnes soeurs auront toutes des tenues decentes pour pas choquer les familles pudiques.

Ben oui c'est amenage en plage, et ils peuvent tres bien se rhabiller avant de partir. Ca c'est fait comme ca depuis que ca existe et ca c'est bien passe

 
Très flatteur ta comparaison du clergé et du vatican avec des entreprises commerciales qui par appat du gain sont prêtes à toutes les compromissions.
Mais bon en tout cas ça prouve bien que ce système est clairement pouri.
Sauf qu'il ne s'agit en aucun cas d'une excuse recevable, l'église n'est censée être ni une entreprise, ni un lobby.
 
Quand à la communauté que tu cites comme à ton habitude histoire de détourner le problème, sache qu'a aucun moment je ne m'en prends aux fidèles, aux croyants. Le droit personnel à une croyance religieuse est pour inaliénable, de la même manière que le droit à choisir son compagnon, ses pratiques sexuelles, l'orientation de sa vie en ayant recours à la contraception ou à l'avortement dans les cas extême.
Mais ça l'église ne veut pas le comprendre et son ingérance dans la vie civile et politique est intolérable.
 
Pour reprendre l'élection de bush et vu l'écart entre les candidats il est certains que le poids exercé par ratzinger fut certainement déterminant dans l'élection de bush, on ne refait pas l'histoire certes, mais quand on voit à quel point bush à porté la parole de dieu pendant son mandat on se dit que rien ne pouvait être pire que lui, merci le pape.
Et pkoi? parce que le guerrier bush, le croisé, bien que fervent partisan de la peine de mort (condamnée par l'église je te le rappelle), qui a mis à feu et à sang le moyen orient, lui, il ne peut pas voir les homos en peinture et refuse l'avortement.
 
Quand a m'exiler sur une ile,   , excuse moi, je ne suis pas croyant, c'est toi le croyant, c'est toi qui devrait avoir honte.
Moi je constate, je réponds à tes tentatives d'éluder le sujet, ou comme shongail, de réduire la chose à "le rôle positif du christianisme dans nos sociétés" en refusant de parler de tout le reste. Parce que vous faites une présentation biaisée des faits.

 
Oui bien sûr.  
 
Toi tu discutailles, tu gloses, pas un seul argument, des références vaseuses, des concepts foireux et de grandes phrases philosophiques.

 
Il faut guérir le mal par le mâle, ou le mâle par le mal, comme tu voudras. Et puis quand tu es né, tu ne portais pas un trois pièces-cravate, je présume...
 
Ca se passe dans les têtes, et il n'y aura jamais aucune loi pour réguler ça. Tout juste les lois morales de notre ceinte maire (l'église, pas Delanoë) qui prétendent juguler le besoin naturel de soleil de tout corps, mais incite à aller à cons-fesses pour dire ses petits secrets à un zigoto, tout vêtu de noir. Brrrr !!!
 

 
Rien a voir, une plage c'est grand, donc si qqu'un te dérange, tu fais 20m et voilà, tout le monde est content, ya des zones nudistes, des zones de jeux, des zones de baignade , des zones pour les surfeurs...
Là on ne peut pas, c'est trop petit. Donc on applique des règles communes pour quele plus grand nombre soit satisfait et puisse en profiter.
Ca s'appelle du respect, du savoir vivre et ça n'a rien a voir avec la moralité ou la religion, si tu as envie d'être nu c'est ton droit, mais tu n'as pas le droit d'imposer ta nudité aux autres et tu dois te conformer aux règles en vigueur.
Le législateur est là pour veiller, justement, à mettre en place des règles pour le plus grand nombre et en l'occurence, comme la nudité pourrait provoquer plus de troubles à l'ordre public dans un espace si restreint que "paris plage", il me semble logique, que l'option "tenue correcte exigée" soit celle qui ait été retenue.

Il y a une contradiction énorme dans tes 5 premières lignes, trouve-la. Désolé, tu te dois d'approfondir ta réflexion avant de t'imposer des règles, et évidemment et surtout avant de les imposer à autrui.  Salut.