Reprise du message précédent :

merci, en tant que musulmane je me sens pas mal d'accord avec ton post bien que je veuille croire que les modérés musulmans sont encore un peu reconnus. Il y a certes un gros boulot à faire pour rattrapper toutes ces catastrophes

 
Quelle mauvaise foi. C'est clair que des légions de chrétiens fanatiques sont aux aguets et prônent la violence dès que le monde musulman manque de respect à l'Occident en général.
 
Soyons sérieux. Les fondamentalistes ne sont pas la majorité mais je dirai qu'ils représentent une grosse minorité, vu leur relais partout dans le monde.
 
Tu parles de cathos intégristes, attends, ya eu quoi un attentat en 10 ans ?
 
Ca me rappelle quelqu'un qui me disait que le terrorisme n'était pas seulement d'inspiration islamiste (il avait raison au passage c'est juste dans 90 % des cas), en me citant l'exemple de l'IRA.

À commencer par dénoncer, aux côtés de tous les autres citoyens, le terrorisme, clairement, sans dire "mais..." juste après.
Je rêve d'une vaste manif, juste après un attentat des islamistes, à Paris, avec des musulmans criant : "non, vous ne faites pas ça en notre nom !", ou "nous sommes du côté de nos concitoyens !".
Je vous promets qu'une telle manif changerait littéralement le sentiment ambiant. Mais, allez savoir pourquoi, elle est longue à venir.

 
Action Directe, la RAF, tu connais?

 
 
en quoi on est responsable de ce que d'autres peuvent faire au nom de notre religion?
 
en faisant une telle demande ca veut dire qu'on aurait ne serais-ce qu'un infime lien avec ce genre d'acte et qu'on devrait se sentir coupable d'une certaine maniere. or rien n'est plus faux

 
 
et les tigres de liberation tamoul qui sont numero 2 apres l'irak dans le nombre d'attentats suicides

Pourtant, tu dis toi-même que l'amalgame fait du mal.
Il faudra bien en sortir. On ne peut pas faire l'autruche plus longtemps, quand les gens qui font des attentats prétendent le faire au nom de l'Islam, et que les musulmans du monde ne se lèvent pas pour démentir, il y a comme un malaise.
 
Par contre, dès qu'il y a des caricatures dans un journal ou une loi sur les signes religieux, tout le monde arrive très bien à se mobiliser et se sent concerné.
Faut savoir ce que l'on veut.
Dans un sens, on manifeste, et dans l'autre on se tait. On ne peut pas en vouloir à l'opinion d'avoir des états d'âme, franchement !

 
et sur les 5-10 dernières années ?
l'IRA a déposé les armes, ainsi qu'ETA...

 

 
Bon je parle des 10 dernières années.
 

Oui, c'est plutôt calme, côté IRA. C'est comme ceux qui invoquent les crimes chrétiens du moyen-âge... faute de mieux dans l'actualité !

 
et pourquoi pas "entre le 10 et 12 septembre 2001"?
 
Vous voulez généraliser sur le terrorisme, alors il faut être exhaustif et donc prendre une échelle de temps pertinente.
A moins que vous ne vouliez réduire le terrorisme au terrorisme de revendication djihadiste.

 
   Décidément certains ne sont plus à une énormité près.  
 
Le post que tu as quoté prend pour cadre le terrorisme mené pour des motifs, une cause ou une appartenance religieuse.  
Au cas où tu le ne le saurais pas RAF ou Bande à Baader ainsi qu'Action Directe sont des mouvements terroristes ayant comme fondement une idéologie et des concepts d'inspiration d'extrême gauche - mvt. révolutionnaires, anarchistes, maoistes etc.  
 
Bref ce que tu dis est entièrement hors de propos

 
Je vois écris "le terrorisme", et pas "le terrorisme de ces 10 dernières années ou le terrorisme mené pour des motifs, une cause ou une appartenance religieuse".

 
Toutafé prenons 1991 et la fin de l'Union soviétique qui alimentait des foyers de guerilla et des actions terroristes    
 
Si quelqun a des statistiques, je suis preneur

 
 
vu comme ça oui,   , je pensais que la référence était plus large, sorry

le rapport est simple. les generalisations aident a avoir une vision moins confuse d'une situation complexe, mais dans la detail, on leur trouvera toujours des contre exemples.
enfin, en fonction de leur finesse, les generalisations peuvent autant tromper qu'eclairer.  
un outil indispensable, a prendre neanmoins avec des pincettes.

 
 
dans ce cas, et de maniere non exhaustive:
-les tigres tamouls du sri lanka
-les groupuscules hindouistes en inde
-les farcs en colombie
-le pkk en turquie
-les residus du parti kah en israel
...
 
tous tres presents ces 10 dernieres annees

 
D'ailleurs comme quelqu'un le faisait remarquer, cette conférence était plutot anonyme et à destination de catholiques. A priori, ce qui s'est dit 'aurait pas du etre médiatisé. Tout comme les fameuses caricatures d'un obscur magazine danois.
 
Bizarrement, des choses qui auraient du passer complètement inaperçu, sont récupérées par des fanatiques, qui n'hésitent pas à recourir à la violence, au menaces , pour condamner le fait que certains ont osé assimilé Islam et violence    
 
Tout ceci traduit la volonté de certains à saisir n'importe quel prétexte pour conspuer l'occident et de voir des persécutions et des croisades anti-islam. Ils crient à cela, car c'est exactement ce qu'ils recherchent. Ces fanatiques veulent un affrontement civilisationnel.

tu noie le poisson...
Si l'impacte dans l'inconsient collectif du terrorisme islamique est colossal ce n'est pas qu'une question de communication, mais de faits statistiques.
plus nombreux, plus choquants, de fait plus marquant.
 
demande a n'importe qui de te decrire un terroriste, tu verra s'il sera basque, irlandais ou musulman...

 
Moi je parle bien de terrorisme hein
 
-les tigres tamouls du sri lanka => Guerilla
-les groupuscules hindouistes en inde => ok
-les farcs en colombie => Guerilla
-le pkk en turquie => ok
-les residus du parti kah en israel => ok
 
ca fait déjà moins de monde...

 
ben ca dépend... dans certaines parties du monde on te dira que le terro il porte des rangers, des lunettes de soleil et il mache du chewingum à longueur de journée.

 
 
Ok, je veux bien mais il y a une différence de taille. Ces groupes que tu cites "luttent" surtout pour des revendications territoriales. De plus en dehors de leur sphère d'influence, leur pouvoir de nuisance s'effondre.
 
Le terrorisme islamiste n'a rien à voir :
 
- Il n'y a pas de revendication territoriale ou matérielle habituelle. Les acteurs de ces mouvements veulent imposer leur valeurs et leur foi à leur pays d'origine de tradition islamique, et milite pour que le reste du monde soit concerné après.
 
- Ils n'ont pas de limitation géographiques et tout ce qui sert leur intérets est bon à prendre.
 
En comparaison, les FARC, en dehors de la Colombie, franchement, n'ont aucun pouvoir de nuisance. D'ailleurs ça ne les intéresse pas. Je ne dis pas que les groupes que tu as cité sont peu dangereux et qu'ils ne faut pas les combattre, mais celui du terrorisme islamiste, pose un problème beaucoup plus urgent.

Ah, parce qu'en plus d'être analphabète, t'es dyslexique ? A moins qu'il ne s'agisse d'une lamentable tentative de rattrapage aux branches, ce qui est plus probable...
Tiens, je suis ds un jour de bonté, alors je te remets le premier post que t'as quoté, en prétendant m'apprendre ce qu'est un protestant
 

 
non, je suis rigoureux.
 

 
Faits statistiques me semble-il bien biaisié par le jugement de ce qu'ils les font (voir les posts de cette page).
 

 
C'est ton avis, pas une vérité.
 

 
Ce n'est pas un argument.

"Non, non, je retire ce que j'ai dit ! Je présente mes excuses à toute la communauté musulmane ! Je n'aurais jamais dû dire que l'Islam était violent...
Bon maintenant, vous voulez bien retirer ce couteau, Monsieur ?"
 
C'est beau, de défendre par les armes l'image d'une belle religion pacifique !

 
1) le WTC ca a été choquant. 1 attentat en Inde par des fanatiques indous a une portée plus limitée (je condamne les 2 hein )
2) Non c'est un constat mais qui est révélateur

Toi aussi t'as des pbs de compréhension basique ? La première phrase de mon post disait qu'il y avait moins de cathos intégristes que de musulmans intégristes, car moins de cathos pratiquants (càd qui se contentent pas d'aller à la messe une fois par trimestre). Celle que t'as quoté n'était là que pr montrer qu'eux aussi étaient capables d'actions violentes.

"Non, non, je retire ce que j'ai dit ! Je présente mes excuses à toute la communauté musulmane ! Je n'aurais jamais dû dessiner Mahomet (saws) avec une bombe sur la tête...  
Bon maintenant, vous voulez bien lâcher cette Kalachnikov, Monsieur ?"  
 
C'est beau, de défendre par les armes l'image d'une belle religion pacifique !

moi, famille libanaise, musulmane et sunnite, pas de foulard pour les filles/femmes sauf celles qui le veulent (en général, quelques unes des tantes agées, pratiquement aucune jeune), mariages en général avec d'autres libanais/libanaises sunnites : un mariage avec une chiite, quelques mariages avec des non libanais, un mariage avec un black martiniquais non musulman mais qui a du se convertir (plus ou moins bien, c'est honnetement celui qui est le plus mal passé, mais il a fini par passer quand même)
 
C'est difficile d'accepter qu'une fille épouse un non musulman car on est responsables d'élever nos enfants dans l'islam et dans les mentalités c'est lié plus au père qu'à la mère, et on pense aussi que c'est plus facile de convertir la femme que le mari à l'islam.
Sur ce point je pense qu'on doit prrendre en compte l'évolution de l'humanité et aujourd'hui c'est possible de cultiver l'islam dans une famille quelles que soient l'origine, l'appartenance ethnique etc des conjoints. c'est plus dur en pratique quand çà suppose la conversion d'un homme à l'islam (aspect social de l'alcool pour les hommes, notamment), mais pas infaisable.
 
Mais pour moi la transmission de la foi musulmane dans le foyer est essentielle, bien que je me considère modérée (et pas assez praticante, de loin), je n'autoriserai pas mes enfants à abandonner l'islam (sans aller jusqu'à la violence, c'est clair)
je pense qu'un musulman modéré c'est pas forcement celui qui accepte tout, il y a une gradation entre les plus libertaires et les plus rigoristes, en bref.

 
Tu crois vraiment que c'est ça qui explique la différence ?
 

 
Absurde.
L'une des raisons de la création de la nébuleuse Al-Quaeda, est l'occupation par les foces US du sol saoudien durant la 1ère guerre du Golfe.

Allez une petite image rigolote pour animer le débat    

Euh oui, carrément. L'Histoire a montré de quoi étaient capables les intégristes cathos lorsqu'ils en avaient les moyens.

 
1/ pour qui? pour l'occidental qui se rend compte que le boomerang est revenu, voilà tout.
 
2/ Ce n'est pas un constat, c'est un préjugé et oui, c'est révélateur.

 c'est l'effet "à l'abri derrière l'ecran les extremistes se sentent plus forts", très courants dans tous les forums de toutes sortes, rien de spécifique à l'islam ou aux marocains. pas plus acceptables, mais bon, la gestion des communauté internet est loin d'etre une science rodée, exacte et bien appliquée. Ici c'est relativement propre et encore...

Ici, je doute que la modération laisse passer (ou même encourage) des propos racistes ou homophobes. Il y a des limites au débat, et les modérateurs sauraient parfaitement les faire respecter.
Cela change tout et fait de ce forum un forum fréquentable. Ce n'est pas le cas de tous.

 
- pour n'importe qui qui croit aux droits de l'Homme comme valeur universelle
- c'est un constat de société qui reflète tout simplement une réalité, désolé si tu as des oeuillères

 
çà ferait plaisir à l'opinion publique et aux politiques et çà ferait joli à la TV, c'est sûr.  Mais c'est pas ainsi qu'on combattra le terrorisme. Non, c'est pas une bonne méthode. Les radicaux vont nous traiter de traitres, vont raconter aux frères du bled qu'à force de vivre à l'occidentale on s'est fait dévoyer et manipuler, etc.
il y a aussi le risque d'entrer dans une logique de justification et d'affrontement permanent où il faudrait toujours hurler haut et fort qu'on est du coté de la justice pas du coté de la violence.
L'essentiel de notre role est indépendant des manifs et périodes de crises : c'est de jour après jour par notre conduite modérée et respectueuse des autres tisser des liens entre communautés et élever nos enfants dans un islam responsable. C'est le plus grand coup de main.
 
et la meilleure façon de lutter contre le terrorisme est le dévelopement humain, économique et équitable

 
1/justement, celui qui croit aux DdH comme valeur universelle voit le 11 sept comme un rappel à l'ordre, plutot que un drame incompréhensible, imprévisible et gratuit.
 
2/ "constat de société" n'a aucun sens.
La descripition du "fais-moi un dessin d'un terroriste", c'est un préjugé.
comme la description du "fais-moi un dessin d'un violeur", ou comme Dolohan l'(a fait à mon égard qq pages auparavant.

Je suivais avec interet et amusement vos debats enflammés ,  
 
Melange d'arguments bidons et de mauvaise foi consommée ,    , sur qui a la plus grosse parmi les terroristes (HS ?)
 
Quand je suis tombé sur ca:
 

:
 
Petite phrase qui en dit long , sur le "terrorisme " intellectuel bien reel  qui afflige la plupart de nos concitoyens , quelque soit la religion d'ailleurs..........
 
Ca m'a choqué autant que lorsqu'une de mes premieres petites amies m'a laissé tombé quand elle s'est appercue que je n'etait pas juif.....( ca fait bien longtemps... )
 
Il parait que les livres saints pronent l'universalité.....  A partir du moment ou on se converti c'est ca ??  

 
je crois rever
 
Quand bien meme il y a eu des raisons pour cette catastrophe elle est inexcusable et injustifiable. Point.
Sinon bah les préjugés ils ont toujours un poil de vérité non ? Jamais ? T'en es bien sur hein ?