Reprise du message précédent :

 
C'est un peu comme un centriste extrémiste, ou un modéré extremiste, c'est un non sens...
 
Un "laïc extremiste", c'est un partisant de l'état athée, ou plus exactement les partisants d'un état athée se revendiquent de laïcité.
Le pire est que quelque fois ils ne sont pas athée eux-même...
 
l'état laïc n'a pas à nier les religions, par contre il n'a pas à recevoir d'ordres des religions.

 
Depuis 1905 oui...    
 
ca ne concerne pas bcp de batiments...

 
 
Rappelle moi en quelle année tu es né Dolohan ??

 
Ca je sais mais quand tu lis "historiquement" avant, tu as plutot l'impression qu'ils parlent des églises datant d'avant 1905.
 

non c'est une element generateur de tension parmis d'autre. et je fais plus reference au conditionnement culturel entretenu par les religions qu'aux religions elles memes.
 
que tu le veuilles ou non, vivre ensemble ne se fait pas toujours simplement. certaines valeurs federatrices pour certaines sont profondement irritantes pour d'autres. s'il n'y a pas une clarification de la vie en commun, tu ne peux que tomber sur des problemes.
 
et faire comme si de rien n'etait est criminel. j'ai par exemple plusieurs amis juifs vivant actuellement en banlieu, et crois moi leur situation est trés inconfortables. faire fis de cela sous pretexte qu'il ne faut pas stygamtiser les communautés est de la pure inconscience.
 
enfin, oui les eglises ont toujours été financés sur des fond privés. ceux du clergés et ceux des notables qui voyaient dans la construction d'un edifice religieux d'importance une attractivité religieuse et donc economique pour leur ville.

77... non on ne s'est pas croisé dans la cours je suis arrivé a ML en 4ie.

T'es gentil, mais j'y vis, à Aubervilliers, certes ce n'est sûrement pas Beverly Hills mais ça n'a rien d'une commune invivable. Alors on arrête de perpétuer les clichés made in Le droit de savoir.

bah oui. j'ma planté ?

 
 
Ah oui c'est vrai j'avais oublié

 
1905, ca fait plus d'un siècle, ca commence à être historique,
 
Par contre la loi pourait expliquer l'apparitions des Monuments aux morts en 1918. Fourviere, ou la vierge du Puy-en-velay peuvent laisser penser qu'il y aurrait plus de construction de chapelles sans cette fameuse loi... Hors ces monuments ne sont-ils pas historiques aujourd'hui.
 
 

moi j'y ai bossé et je m'y suis regulierement fait emmerdé.  
bah oui j'etais pas du quartier.   on va dire que c'etait de ma faute alors... je ne faisais pas d'effort d'integration.

 
Se rapprocher des autres religion a pour but d'éviter les guerres de religion, donc c'est pour éviter la guerre.
 
Ensuite je t'ai déjà donné et redonnée et reredonné des arguments comme quoi JPII n'avait soutenu aucun dictateur, mais tu les réfutes tous car c'est la base de ton argumentation et que sans c'est soi disant complicité avec les dictatures rien ne s'oppose à cette place au nom de JPII. Donc c'est plutôt toi qui arrive avec tes "n'importe quoi" et qui refuse de voir la vérité en face parce que tu as des idées bien arrêté et que ça te ferais trop de mal de réfléchir.

Très franchement, je ne me suis jamais intégré non plus (je dis juste bonjour aux personnes de mon immeuble et ne connais personne), j'y vis depuis ma naissance, ai 20 ans et me suis fait emmerdé 2 fois en tout et pour tout.
 
J'en conclue donc que tu as une tête à claques.

 
Prends deux personnes de meme confession (athée, tel ou tel religions...) ben ca changera pas le fait qu'ils vont pe pas se supporter. La clarification d'une vie en commun ne suffit pas.
 
Attends dans ce cas là, le noir qui se fait tabasser parce qu'il est pas blanc, l'homo, le chinois, l'étranger... Si par ce pretexte tu veux parquer les communauté en elles, c'est ca qui est criminel !
 
De tt façon c HS, rien à voir avec le débat.
 
Non c'était des impots prélevés

 
Eh, c'est pas moi qui est parlé des extrémistes donc calmos.
 
Et je refuses tout financement de lieu de culte, même les églises si c'est ce que tu insinues, moi je suis pour un respect stricte et sans débordement de la loi de 1905.

 
Il n'y a eu aucune affaire de prêtres qui soient sectaire et dangereux dans ses prêches. A moins que tu confondes prêtre et immam...

 
C'est très variable, mais par exemple pour les cathédrales (Moyen-Age) c'etait une participation volontaire me semble-t-il.
 
 

je ne me suis jamais fais emmerdé la ou j'ai vécu.
par contre qu'il y ait des tetes de victimes c'est une certitude et qu'on cautionne ca sous reserve d'antipathie est plutot curieux pour un humaniste de ton accabit...  

 
Un immam c'est un pretre musulman.
Un rabbin c'est un pretre juif
 
etc... Je généralise sur les religions, je n'ai encore parler d'aucune en particulier.

gni ?!? tu sors ca d'ou toi ?
les fideles financaient le clergé mais le clergé n'a jamais été l'etat.

 
Là tu remet en cause la loi de 1905...

1/ Je ne suis pas un "humaniste". D'ailleurs, je ne sais même pas ce que ça veut dire, on met tellement de choses différentes derrière ce mot (rien que sur ce topic...)
2/ Ma dernière phrase c'était de la provoc gentillette. Fallait pas la prendre au 1er degré, hein. Seulement, dans mon entourage proche, alors que l'on ne connaît personne à Aubervilliers hors, et de visu seulement, le petit gotha de notre immeuble et que l'on y vit depuis 20 ans, on n'a presque jamais eu de problèmes, et aucun de grave.
 
Alors que cela te soit arrivé, et que cela arrive à d'autres, je n'en doute pas. Et que cela puisse m'arriver de nouveau à l'avenir non plus. Mais ça peut arriver ailleurs aussi. Des emmerdes de ce genre, il y en a clairement plus à Aubervilliers qu'à Versailles mais elles restent minoritaires et ne font pas de cette ville l'enfer de Dante comme tu sembles le penser...  

 
OUI
 
Mais je te rassure la Loi de 1905 ne s'applique qu'en France... soit une toute petite partie de la planète.

 
Non, car pour le péquin moyen quand tu parles de prêtre c'est le prêtres catholique alors utilise les noms propre à chaque religion ça évite les confusions.

 
Oui, mais c'est la seule loi qui permet aux religions de s'entendre en France donc faut surtout pas y toucher !

 
Non !
 
Car pretre c'est pretre, je vais pas m'amuser à mettre les 50 noms de pretres différents de chaque religion parce que le péquin moyens connait pas son vocabulaire.

aubervillier etait sité comme d'autres villes et je n'ai pas forcé le trait. je le reaffirme, aubervillier, epinay ou argenteuil sont pire que bezon.
quand a la condition des juifs en banlieu, je ne retire rien de ce que j'ai dis. je ne me suis jamais fait menacé de mort, eux si.

 
Si il ne faut surtout pas toucher a ce qui à l'air de marcher (même mal) alors on ne va pas bcp évoluer...
 
Je pense que l'améliorer ne serait pas un mal. On n'est plus en 1905.
 

 
C'est quoi qui ne connais pas ton vocabulaire. Un prêtre n'a rien a voir avec un imam ou un rabbin.

 
D'ailleurs pour les orthodoxes ce sont des popes et pour les protestants des pasteurs    
 
Je crois que tu as raison, Pretre comme raccourci de "officier du culte" ca me parrait bien.

 
 
Je crois qu'on fait de généralités sur les villes mais il vaut mieux habiter dans les quartiers résidentiels d'Aubervilliers qu'à la cité des Indes à Sartrouville (qui n'a rien à voir avec les quartiers résidentiels près de la vieille église dans la même ville tout près)
 
Les problèmes de pauvreté  (financière et intellectuelle) et de délinquance sont plus à répertorier par quartiers que par villes.

 
Mais ça marche ! Alors pourquoi changer qqchose qui marche. Billou a dit (et pour une foi il avait raison) : Don't change a working system.

Ben la preuve que non. On a des religions sans lieu de culte.

 
si billou l'a dit  

Ben ferait mieux de se réveiller parce depuis 1995 son système marche plus très bien    

 
Dans chaque ville en France il y a soit une mosquée, soit une salle de priére donc si il y a de quoi pratiquer, pas besoin de les financer ils ont déjà leur lieux de culte. Aprés si ils veulent des mosquée dans toutes les villes ils ont qu'a économiser et ce la payer comme font les juifs ou les chrétiens pour leur nouveau batiments.

 
A bon et pourquoi ?

 
On parle des mosquées  ? On parle de tt lieu de culte : les juif et les musulmans sont souvent contraint de prier ds des caves ou salles inappropriés. Visites ceux de ta ville pour t'en convaincre

 
Tu te contredis un peu, non ?
 
Il y a un risuqe que l'on ne peut pas se permettre : c'est de ne pas prendre de risques...
 
Clairement, on ne peut pas dire que le système marche.
-Soit on est pour plus d'athéisme et on évolue vers un durcissement de la loi de 1905...
-Soit on est pour un status quo mais on le justifie autrement que "ca marche"
-Soit on est pour un assouplissement de la Loi
 
Je pense que personne ne souhaite un système ou une religion aurrait prise sur l'état, sauf si on assimile l'athéisme à une religion...
 
 

 
Les juifs ont aussi des synagogues et eux ça fait longtemps qui les ont. Si ils prient dans des caves c'est qu'ils refusent de se taper di Km pour aller à leur office ou encore parce que le lieu de culte n'est pas à l'orientation idéologique qu'il souhaite (trop modéré, pas assez...). Les musulmans comme je l'ai dit ont leur lieu de culte, faut pas déconner ils s'en vantent même sur leur site (j'ai vu ça sur un autre fofo).

 
Non, je ne me contredit pas, salle de priére c'est pas la même chose que mosquée et les musulmans, n'ont pas besoin de mosquée pour prier, la salle de priére suffit. Donc si ils veulent des mosquées à la place de leur salle de priére ils ont qu'a se la payer mais ce n'est pas à l'état de le faire.
 
Je ne parle pas de durcisment ou de laxisme sur la loi, au contraire je dis on l'applique point barre, ça ne veut pas dire que l'on ignore les religions (ça m'emmerderais pas mal vu que je suis catho pratiquant), mais ça veut dire que l'on ne les finance pas et c'est trés important pour l'égalité devant la loi de toute les religions.