Reprise du message précédent :

 
Tu as déjà vu des catholiques faire sauter des mosquées de nos jours (ou qqchose de semblable) ? Et évite les USA qui sont majoritairement protestant et donc le président est évangéliste.

Comme ici certains sont manipulé par CNN apparemment

 
USA où les musulmans ont un revenu en moyenne supérieur aux Américains non musulmans, et possèdent plus de diplomes universitaires. USA où, du reste, on n'incendie pas non plus de mosquée.
Bref, non, pas trop de violences de la part des Protestants non plus.

 
Càd ?

 
Peur du terrorisme. A vous entendre , on a l'impression que ca frappe tous les 5 matins + peur du mulsulman voir du croyant lamba (d'autres religions) car t'as des extremiste dedans.
 
Comme si un meurtrier occidentale suffisait pour qu'on dise que tous les occidentaux ne revent que de tuer leur prochain et que c'est un mode de vie décadent

 
1) Vous n'étiez pas spécialement visé.
 
2) Déblatérer sans fin sur l'opportunité de nommer une place du nom d'un chef religieux, sous le prétexte que cette homme a professé une morale qui est étrangère à certains, je trouve ça tellement vain.

 
Ah non, c'est vraiment pas mon état d'esprit du tout.
J'ai juste parlé de remous et d'incendies d'églises, et d'une nouvelle vague de tensions dans le monde musulman.
Et surtout de manipulation.
CNN n'a pas d'intérêt direct à nous donner peur. Et de toute façon, ça change pas grand-chose, peur ou pas.
 
Par contre, comme je répète, il y a un certain nombre d'islamistes extrémistes radicaux à qui ça profite énormément, puisque cela leur donne de la légitimité pour imposer leurs vues.

 
Le monde musulman j'ai jamais compris ce que ca voulait dire. Ils n'ont pas de clergé.
 
Sinon il y a bien une très bonne raison pour que CNN manipule les gens en faisant peur. Ca justifie des guerres. On appelle ca de la manipulation de population.
 
On en est tous victime meme à petite echelle. Chez nous, on nous parlait bien de la grippe du poulet. Depuis qu'on nous en parle plus, les gens pensent que ca n'existe plus. Pourtant à l'époque, bizarrement un voisin m'avait fait la morale car je laissais mes poules à l'air libre (5 poules) en disant limite que j'allais tuer le quartier avec. Bref.  
 
La manipulation d'opinion, on la vit tous les jours.

 
y a pas eu d'église brûlée au vatican, en cisjordanie si.

 
CNN vit de la pub, et son intérêt est de faire dans le grand show médiatique en utilisant les plus bas instincts comme la peur et les images impressionnantes.
 
Moi je te parle des groupes d'inspiration wahhabites qui sont en perte de vitesse au niveau politique.
 
PS : le monde musulman a bien un clergé. Oulémas, ayatollah, mollah. Ca ne te dit rien ? Al-Azhar, non plus ? L'Islam a ses maîtres "officiels". Le succès de la révolution iranienne doit beaucoup au fait que c'est un ayatollah qui l'a faite.

On peut parler de TF1 et autres TV plus francophone alors.
 
Groupes d'inspiration wahhabites ? Tu peux développé ?

 
Wahhabisme, doctrine islamique qui revient à une lecture littérale du Coran, débarrassé des "superstitions" (culte des saints, mysticisme), et prônant l'instauration de la charia et le combat contre les infidèles. Diffusée grâce aux pétro-dollars de l'Arabie Saoudite qui construit des mosquées, qui forme des imams, qui imprime des millions d'ouvrages à destination du monde entier.
C'est cette doctrine qui est à l'oeuvre dans tout ce qu'on désigne actuellement comme "fondamentalisme musulman". Cette politique permet au fondamentalisme de rentrer plus facilement dans des pays qui n'ont pas une tradition islamique aussi rigoriste (par exemple, beaucoup de pays d'Afrique noire, et d'Asie du Sud-Est).
 
Elle a connu ses heures de gloire dans les années 1980 et début 1990, avec la guerre en Afghanistan et les succès des partis islamistes un peu partout (rappel : Algérie, victoire du FIS en 1992).
 
Le socle de la doctrine wahhabiste et des autres courants proches, c'est le combat contre l'islam impur et la réunion de la Communauté des Croyants en un seul groupe, libéré des frontières nationales.
 
Le problème de ces partis et groupes politiques (ou guérillas), c'est qu'ils ne parviennent pas à fédérer durablement les composantes de la population qui les soutient. Les classes moyennes veulent une révolution, les très pauvres veulent prendre la place des gouvernants sans rien changer d'autre, et tous sont effrayés par les actions de la frange la plus radicale des fondamentalistes.
Frange radicale qui en a assez des compromissions que doivent faire les "modérés" pour participer au pouvoir.
 
Les rangs se déserrent, le soutient populaire diminue, il faut donc serrer les rangs. Ils ont tout intérêt à hurler à la moindre "provocation" à l'encontre de l'Islam pour s'ériger en vrais défendeurs... de la "vraie" foi.
 
EDIT : si des capitales demandent des excuses, c'est bien évidemment pour ne pas se faire dépasser sur le côté par des gens qui sont capables d'enlever la légitimité du gouvernement dès lors qu'il est suspecté de "collaborer avec les impies".

C'est un gros résumé pas précis, mais dans l'ensemble, c'est ça.

 
C'étaient des églises.

c'est une honte ce qui se passe, non mais attendez ... ils attaquent des eglises et se permettent de demander des excuses ? pitoyable

Qui brulent des églises et demandent des excuses ?  
 
Je vois Grim, ce qu'on appelle le fondamentalisme islamique. C'est une minorité.

Difficile de suivre les débats, entre Mr qui quote Untel en ironisant et Untel qui quote Mr sans dévoiler sa pensée ...
Bref ...
"Place Jean Paul II : on achève bien la laïcité"
Il parait - source "LE SOIR" - que dans certaines communes de Bruxelles on diffuse des passages du Coran dans la rue via des hauts-parleurs, que l'alcool est interdit dans les cafés, que le voile est imposé ...
A part ça tout va bien
La laïcité disiez-vous... Mais encore ?
Jean-Paul II, voilà bien l'ennemi numéro UN de la laïcité ...
C'est une blague ?

 
c 'est evident , tout est un bon pretexte , le pape , ..etc..
En plus nostradamus l 'a predit

 
Et il égorge des moutons sur la place publique

 
tiens j'en apprends de belles sur ma ville natale   . Tu confondrais pas avec Mogadiscio?  
 
sinon si tu filais le lien de l'article du soir pour commencer...

La question de la laïcité, ce n'est pas de savoir si le Pape est meilleur que les musulmans, et encore moins de choisir un camp.
C'est même exactement le contraire.
Il est tentant de tomber dans le piège aujourd'hui tendu par les religions et de choisir un camp... et quitter ainsi la laïcité.
En revanche, la laïcité reconnaît pleinement à Monsieur Ratzinger le droit de s'exprimer sur les questions qui l'intéressent, a fortiori s'il n'incite pas à la violence. Et, justement, son discours condamnait la violence.
Dans un état laïc, Monsieur Ratzinger a donc droit à toute la protection publique s'il devait être menacé à cause de ses libres propos.
Les musulmans sont tout à fait autorisés à répondre, mais pas par la violence, ni par l'appel au meurtre, comme nous l'avons encore vu cette fois-ci.
Personnellement, je trouve rigolo que les musulmans, une fois de plus, renvoient aux chrétiens les horreurs de l'inquisition pour excuser leurs propres violences actuelles. En voulant montrer que les chrétiens sont aussi féroces qu'eux, ils sont obligés de remonter... au moyen-âge !!! C'est à mourir de rire !
Mais le débat doit rester laïc, l'état ne doit pas choisir de camp. Son seul devoir est de protéger la liberté de parole des individus et d'empêcher toute intrusion de la violence dans le débat.

Il est tout de même amusant de voir le monde musulman appeler, pour condamner des propos qui l'accusent d'être violent, à... la violence !!!
"Le premier qui dit que nous sommes violents doit être tué !"
C'est convaincant, comme argumentation...
Je serais eux, je virerais vite fait le directeur de la communication de Mahomet !

Manifestation pacifique : ouha quelle violence

 
 
faudrait deja commencer par ne pas tout confondre.
 
les chiites ont un clerge, les sunnites n'en n'ont definitivement pas.
 
al azhar n'est qu'une source parmis d'autre, en aucun cas elle ne represente les musulmans sunnites comme le pape represente les catholiques.

 
Ca commence bien pour des manifestations pacifiques, d'autant que ces crétins s'attaquent à une Eglise pas catholique (me semble-t-il)  

 
Exactement. Je suis de moins en moins convaincu par leur manière de voir les choses.
 

 
 
ce genre d'action est perpetre par des groupuscules du fatah qui veulent montres que eux aussi peuvent defendre la religion, suite a leur defaite face aux religieux du hamas. c'est donc avant tout des actes de politique interne.  
ces memes gens du fatah avait egalement manifeste contre les caricatures, parfois violemment, alors que le hamas appelait a la retenue.
 
il faut donc clairement prendre le contexte en compte.

 
Je crois que nous n'avons pas la meme conception de défendre la religion, quel que soit le contexte politique et aussi minoritaire soient ces actes.
Je ne vois pas beaucoup de groupes cathos intégristes balancer de cocktails molotovs sur des mosquées quand n'importe quel barbu appelle au Jihad contre l'Occident...

je suis désolé, mais nous en devenons de plus en plus incapables. je n'ai plus envis de m'impliquer intellectuellement dans la comprehension de ces  conflits au occident-orient. je suis trop souvant depité, irrité et choqué par ce monde que je n'arrive plus a comprendre.  
 
je vous plainds sincerement, je pense qu'il va etre de plus en plus difficile d'etre musulman en occident. assumer l'extremisme de certains, supporter les amalgames des autres.
et on ne peut rien y faire. cette surenchere de violence et d'attrocités (attentats, reactions delirantes pour un occidental) va vous condamner a la discrimination. ca a commencé et ca va etre de pire en pire je le crain.
 
courage ce n'est qu'en groupe que les gens sont cons.

 
C'est comme les crétins qui font pas la différence entre musulmans et extrémiste (me semble-t-il)

P-e parce qu'il y a tout simplement moins de cathos pratiquants que de musulmans pratiquants ? On a déjà vu des cathos intégristes foutre le feu à des cinémas il n'y a pas si lgtps que ça.

Soyons sérieux !
Les chrétiens n'appellent pas à la vengeance dès qu'un propos est déplacé à leur encontre.
Il est amusant d'apprendre que, quelques mois auparavant, le journal danois qui a eu tant de problèmes, avait publié une caricature de Jésus sur la croix pas piquée des hannetons. Sans se faire agresser !
De la même façon, Charlie Hebdo qui brocarde toutes les religions a droit à des menaces de mort de la part des musulmans, et à des procès de la part des chrétiens.
Ce n'est pas la même chose.
Les chrétiens ne défilent pas en hurlant "à mort", par milliers, avec des Kalachnikov brandies dès que l'on dessine ou critique Jésus !
Renvoyer dos à dos les deux religions est un exercice de mauvaise foi.
Autant le catholicisme du moyen-âge ressemblait à l'Islam d'aujourd'hui, autant les deux religions ne professent actuellement pas la même chose.
Aucun appel au meurtre du côté chrétien, alors que ces fatwas sont encore chose courante dans l'Islam actuel.
Je suis athée, personnellement, mais je ne crois pas que la tolérance soit la même des deux côtés.
Il n'y a d'ailleurs qu'à comparer le traitement réservé aux minorités musulmanes en pays chrétien et l'inverse.
Le statut de dhimmis, n'existe pas chez les chrétiens, pour qui un incroyant vaut autant qu'un croyant. En revanche, pour un musulman, l'incroyant (surout l'athée) n'a pas la même valeur qu'un musulman.
Et je suis une des rares personnes à pouvoir en parler, car j'ai lu le Coran.
La sourate 4 du Coran, c'est pas franchement "aimez-vous les uns les autres"... pas vraiment !

 
Sans parler des actions moins médiatisées de groupes comme "Trêve de Dieu" et Prolife.

helas pour toi, le catholicisme ne se limite pas a la france. Europe de l'est, afrique, amerique du sud, asie, moyen orient. et la ferveur de ces pratiquants n'a rien a envier a celle des musulmans.

Ou qui font interdire de modestes affiches de prêt à porter.  
D'autres qui s'enchaînent aux tables d'opération pour empêcher les femmes d'avorter. Ou qui tuent les médecins qui pratiquent des avortements.
Enfin des gens que leur religion place "au-dessus des hommes", il y en a partout.

tenter de mettre sur un pieds d'egalité le terrorisme catholique et le terrorisme islamique c'est tendre le baton pour se faire battre.
 
faut faire un decompte des morts et dresser une typologie des methodes pour mettre un terme a cette detestable manie ?

Un recteur de la mosquée de marseille est passé sur RMC. j'ai bien aimé sa façon dde dire les choses, pas sur tout, mais pour ce dont je suis d'accord, voici ce qu'il a dit.
 
Le pape s'adresse à un public restreint. Au catholique, et il a raison dans SA position de dire cela.
Il n'est pas en place pour glorifié les musulmans.
Comme il s'adresse à un public catholique, il a raison de faire la comparaison des religions en sa faveur.
 
 
Et je rajouterai qu'en plus les paroles de l'empereur bizantin du 14ème siècle qu'il a cité sont ( pardonnez moi l'expression ) paroles d'évangile ?
 
Le personnages a dit ca, mais est-ce que c'est facilement réfutable Oui.
Suffit de dire une chose qui a était faite de "non méchante" comme cité : "l'interdiction d'enterrer les filles vivantes si un garçon n'était pas né avant"
 
Au lieu d'etre outré par les propos de personnages public, vaut mieux ne pas y porter crédit et personne n'en parlerai.
De toute façon, il y a encore un détournement politique derrière
 

 
Tu m'excuseras de traiter de crétins des gens qui balancent des cocktails molotovs sur des batiments religieux dont les fidèles ont pour chef spirituel Théophile III et donc qui n'ont rien à voir avec le Pape.
 
Je sens bien ton ironie très fine à mon sujet, mais, pour ta gouverne, je fais très bien la différence : des musulams y en a plein des normaux, mais pas de bol pour eux, des extrémistes islamistes, il y en a plus que chez les autres religions et je le déplore.
 
Ceci dit si les muslmans que je connais sont en général bien plus tolérants avec la religion chrétienne -sauf extremiste à la con- que les laicards franco franchouillards de tout poil "la-religion-cay-le-mal-vive-la-Republique-a-bas-la-calotte" d'ailleurs Jesus est un prophète de la religion musulmanne, ceci expliquant peut etre cela...
 

 
On va dire 1,5 Milliard de chrétiens sur le globe et le tout reste quand meme bien calme  

Mattier : t'es pas le seul à l'avoir lu. Mais évidemment t'as fait l'erreur comme les fondamentalistes de prendre tout au premier degré. Je te rappelle que celà à été écrit à une époque précise dans un contexte précis...
 
Et on s'étonne après qu'on voit des fous demander un retour de la charia
La marseillais tu la prends au premier degré aussi ?
 
Un musulman comme un chrétiens comme un juif et comme n'importe qui à le droit d'exprimer sa colère quand on porte atteinte à ses croyances.
Ce qui est incroyable c'est que les personnes qui s'étonne de ses réactions sont les même qu'on retrouve dans la rue quand les américains se moquent des français. Faudrait avoir à ne pas avoir deux discour contradictoire.
 
Pour l'instant les manifestations pacifiques sont autorisés.

je suis assez d'accord. dans le fond et la forme c'est infiniment plus derangeant que d'egorger des journaliste devant une camera ou de faire ecraser des avions de ligne sur des edifices publiques...
 
vous etes des monstres.