Reprise du message précédent :
Vous arretez de troll ce topic, si cela ne vous interesse pas, ne venez pas...  
 
Niveau des probleme, y a aussi celui du "Dispersant" qui est tres toxique (Neuro-toxique), et vue le nombre de gallon qu'ils deversent dans le golf... on ne connait pas du tout l'impact sur la population (BP), de plus le Homeland Security garde les plages et interdit le survole de certaine zone a moins de 3000 ft.

source: http://www.rue89.com/american-ecol [...] unis-15596

"et dire que cela dure depuis des semaines ! ! ! ! ! ! ! !
c'est catastrophique...."

Tu m'étonnes ! . ▼

Dans le golfe du Mexique, si le rythme de 40.000 barils par jour se confirmait, cela signifierait donc que l'écoulement de pétrole atteint un Exxon Valdez - ou encore deux Erika - par semaine. Or la fuite dure déjà depuis sept semaines. Et, différence fondamentale avec le naufrage d'un pétrolier, la quantité de pétrole qui peut s'échapper d'un forage est virtuellement illimitée.

Et comme tu le dis toi même, c'est pas fini !
Non seulement ce n'est pas fini, mais je crois bien qu'ils sont dans l'impossibilité "technique" de stopper cette fuite infernale, presque diabolique, compte tenu de la pression colossale à maitriser.

C'est pour cela qu'il sera probablement envisager de fondre (vitrifier) le sous-sol sous-marin à très grande profondeur en faisant appel à des charges nucléaires...en espérant qu'ils ne vont pas briser les strates au point d'éventrer le 'réservoir', qui alors se viderait sans discontinuer et jusqu'à la fin du stock, dans l'océan.
- Espéront simplement que ces gens ne créeront pas l'irréparable !

Effroyable...et pour ceux qui croient, il ne reste plus qu'à prier...!

Je pense, hélas, que je suis ici plus "réaliste" que pessimiste !

"BP oil accident causes multiple oil spills on ocean floor"
http://www.huliq.com/9990/bp-oil-a [...] cean-floor

CATASTROPHE PRÉVISIBLE
Ici un papier qui explique que les problèmes ont commencé 2 mois avant l'explosion. La rentabilité a visiblement poussé a continué dans des conditions où la pratique habituelle aurait été de laisser tomber:
http://www.bloomberg.com/news/2010 [...] -show.html

CATASTROPHE FINANCIÈRE
Ou ici au sujet du credit default swap sur BP qui explose... la faillite ne devrait donc pas être loin avec effet domino sur les boites d'assurance et les fonds d'investissements. Donc énorme casse en perspective:
http://www.guardian.co.uk/business [...] ault-soars

CATASTROPHE ÉCOLOGIQUE
Dans la même veine on a les concentrations en toxiques qui explosent:
-sulfure d'hydrogène; 5 à 10 parties par milliard (ppb) autorisés et mesurés à 1.200 ppb.
-Benzine: 0 à 4 ppb autorisés et mesurés à 3000 ppb.
-Chlorure de méthylène autorisée à 61 ppb et mesuré à 3000-3400 ppb.
Sans oublier les liens ignorés par les media qui expliquent l'utilisation par Goldman Sachs du dispersant Corexit 100% toxique et qu'à moitié efficace au lieu des 13 autres moins désastreux: http://www.nytimes.com/2010/05/13/ [...] 81183.html et http://truthmovement.com/?p=1388

CATASTROPHE ÉCONOMIQUE
Avec 1 millions d'emplois dans la région côtière qui seront détruits:
http://www.businessinsider.com/dav [...] z0rQwaz9sw

CATASTROPHE SOUS SILENCE
Avec le silence des ONG sur une pollution qui pourrait durer des années et ravager nos côtes françaises:
http://www.internationalnews.fr/ar [...] 04969.html

CATASTROPHE SOUS-ESTIMÉE
Ici selon des documents internes on apprends que BP sous évaluait (on est à peine surpris) la fuite qui pourrait être de 100 000 barils/jour...ce qui effectivement est loin des 3 000/jour annoncés au début.
http://www.cnbc.com/id/37814787

Voilà il n'y a plus qu'à envoyer une bombe nucléaire -dur à cette profondeur sans parler du risque sismique- mais il semblerait que les excités du bouton rouge soient en train de se mettre en place autour de l'Iran...
-l'Arabie Saoudite autorise israel à survoler son territoire http://www.timesonline.co.uk/tol/n [...] 148555.ece
-11 bâtiments de guerre américains et un israélien ont franchi le canal de Suez http://www.ynetnews.com/articles/0 [...] 87,00.html

http://www.pressedunet.com/maree-n [...] p,660.html

 
1)Pour la millième fois non la fuite ne peut être "illimité" comme tu dis, sauf pour les gogos du genre lyndsay williams qui pense que le pétrole est illimité sur terre.
 
2) Si ils savent comment stopper la fuite seulement ça se fait pas en 3 semaines il faut compter au moins 3 mois pour forer un puit de dérivation, les autres téchniques servent juste a gagner du temps. C'est juste de la com.
 
3) Tu confonds ppb (partie par billiard) et ppm (partie par million). Donc non les gens la bas ne sont pas en train de mourir asphyxier ou empoisonnés
 
2 sites pour t'en convaincre.
 
http://gulfcoast.airnowtech.org/ http://www.epa.gov/bpspill/air.html
 
La qualité de l'air reste "excellente". Bien sur ça a un peut augmenté mais les autorités le savaient très bien. Et surtout ce n'est pas 1000x supérieur aux limites autorisées.
 
Quant a l'information sur la guerre Israel,usa,iran, je laisse ça aux sites complotistes.

Tu diras ça aux posteurs de RUE89

1) dans la mesure où on ne peut pas prévoir le volume réel du puits, on peut dire que la fuite sera énorme.... sans trop s'avancer.

2) Dans 3 mois? d'içi là, 9 Millions de barils de seront parties dans la nature...

3) ppb ou ppm, je penses qu'on ne peut nier qu'il y a une pollution? non?

t'es Expert HFRiens toi aussi?

Ceux qui pensent que obama et le gouvernement américains nous cachent la vérité a propos de la marée noire ? rue89 c'est le web 2.0 dans ses bons et mauvais cotés.
J'ai bien lu sur un blog que la marée noire était un attentat et que le gouvernement américain s'apprête a faire évacuer les etats du golf. Je dois le croire a ton avis ?
 
 
edit: Et puis les posteurs de rue 89 sont un peu de la même graine que ceux de "agoravox" si vous voyez ce que je veux dire  

1- pas illimité, mais des années probablement
2- on peut douter de leurs capacité à réparer à une telle profondeur. En tout cas on peut dire que ce n'est pas rassurant de voir que en 2 mois, toutes leurs tentative ont échoué et qu'on ne voit pas le bout du tunnel.

Ce qui est clair par contre c'est que BP a bien menti sur le débit de la fuite.

 
Pratiquement 9 mois pour ixtoc je crois. Sinon oui bp a menti. Mais il faut pas non plus croire ce qu'on lit sur le web. Genre que les gens de la planète vont mourir empoisonnés ou qu'il va y avoir un tsunami qui va ravager les etats du golf, comme on peut le lire a droite et a gauche. Et encore j'en oublie la moitié.
 
 
Sinon pour la récuperation de pétrole ils ont l'intention de recup a la mi juillet pas loin de 60 000 barils de pétroles. Maintenant je ne connais pas le débit. Et je crois que personne ne le connait visiblement.

Purée, ils me gonflent tous ces conspirationnistes. En ce moment aux USA leur dernière mode c'est de dire que la totalité des habitants de la région (40 millions) vont être évacués. Et qu'il va y avoir la loi martiale.

 
+1
 
C'est exactement ce que je disais y a de ça partout pratiquement. Vraiment du n'importe quoi  

 
Pas expert, juste anti conspirationnistes et anti millénaristes  
 
Y'a 8 milliards de litres/50 millions de barils la bas il va arriver un moment ou la préssion de l'eau sera supérieur a la préssion du puit    
Donc ceux qui disent que ça va durer 10 ans.....

entre les conspirationnistes et les "tout va bien vous inquiétez pas", il faut trouver un juste milieu.

Pour le débit, le maximum estimé serait de 100000barils par jour
http://www.actualites-news-environ [...] trole.html

 
   
 
Par contre faut pas être trop optimiste la fuite n'est pas bouché et d'autres problèmes peuvent survenir dans le forage du second puit, fin août ça aura quand même fait presque 4-5 mois de fuite, c'est pas ce que l'on peut appeler une "maitrise" de la situation.
 
Wait & see
 

En supposant que nous arrivons a 100 000 barils par jours (Et encore je crois qu'il faut qu'ils enlevent quelque chose sur le puit pour arriver a ce débit) il faudrait 1 et an et demi pour vider le puit. Sachant qu'on vide jamais un puit parce que y a jamais assez de préssion....
Ca nous fait encore de long mois (si les puits de dérivation ne fonctionnent pas) de fuites.

 
Je suis pas optimiste c'est une catastrophe sans précédent seulement les humains ne seront "pratiquement" pas touchés par contre mon beau poisson pancake si
Oui et encore c'est pas parce que la forage sera terminé en aout qu'ils pourront commencer a pomper a ce moment....
Mais en tout cas ils ont augmenté leur chances de succès en creusant 2 puits au lieu de 1 seul.

 
OMG, tu viens d'enrichir ma culture d'un nouveau mot ! "millénariste"  
 
   
 
Non, mais le soucis, c'est qu'en allant à la chasse aux sorcières, vous avez une légère tendance à minimiser la catastrophe qui s'annonce comme la plus terrible de l'histoire.
 
car on ne mesure encore pas du tout l'effet d'une si grande quantité de pétrole (et de produit chimique dispersant) sur le biotope et finalement sur nous....  
 
C'est pas juste une petite fuite, ou une "marée noire" c'est un truc qu'on imagine même pas, à mon avis.

Çà voudrait dire une grande partie de 50 millions de barils... Je sais pas si tu te rend compte.
Perso tu peux me traiter de conspirationniste, mais si çà atteint le gulf stream je me demande quand même si çà ne peut pas poser un gros soucis sur les courants marins.

Tu veux dire l'arret du gulf stream ?  

 
Justement j'ai une question à propos de cette "pression" : si je te suis bien une fois que la pression aura baissé,l'eau va faire pression et empecher le pétrole de fuir.
 
- Le pétrole remonte à la surface, non ?
 
- L'eau s'infiltre probablement dans la nappe, du coup la nappe peut-elle se vider complètement en étant progréssivement remplacé par de l'eau malgré la pression ?
 
Merci

 
Je sais pas faudrait demander a magicpanda, sa maman bosse dans le forage pétrolier  
Mais a mon avis quand la pression aura baissé ils pourront surtout reboucher ce putain de puit.

 
Je pense pas même s'il y à une différence de viscosité entre le pétrole et l'eau, ça reste un courant extrêmement puissant et grand par rapport à la quantité de pétrole rejeté.

boarf, un exxonvaldez qui s'echouerait par semaine (a 100 000 barils/jour) c'est assez parlant

genre hop
et pis a peine le temps de se mettre en branle, un 2eme
et le temps de se dire "MERDE DEUX EN UNE SEMAINE" hop un 3eme

et genre t'en aurais deja une dizaine alignés en rang d'oignon, tanqués dans la vase ²

plusieurs vidéos récentes de différents témoins tournent sur youtube, il aurait plu des résidus de pétrole sur la Louisiane:
 
http://www.youtube.com/watch?v=D3kcVmipPPE
 
alors plein de commentaires avec raison que le pétrole ne peut pas s'évaporer... mais il faut rappeler que ces guignols de BP ou de garde côtes ont brûlé une grande quantité de ces merdes, et que pas mal de produits chimiques ont été balancé à la flotte pour dissoudre le pétrole avant cela, ce qui peut donc être retombé avec la pluie aussi.

Euh si le pétrole peut s'évaporer (heureusement d'ailleurs)  

 
 
En gros 50% du pétrole qui fuit s'évapore dans l'atmosphère, le reste est brulée, bouffer par les bactéries, une réaction dégradation photolytique ou alors récolter par les bateaux.
 
Je te raconte pas le carnage si y avait pas tout ça
 

 
 
http://www.cedre.fr/fr/accident/de [...] lluant.php

 
Une autre vidéo de cette "pluie d'hydrocarbures" : http://www.youtube.com/watch?v=hY- [...] embedded#!
 
Sur ce forum, une personne au Texas a récolté de l'eau de pluie pas bien claire:

 
Ca va être un sacré bordel cette région durant la saison des ouragans.

 
Ca pourrait potentiellement être un sacré bordel aussi ailleurs. Les nuages ne vont pas forcément s'arrêter à la frontière américaine

Cool. Les Américains découvrent que leurs gros 4x4 mazout perdent de l'huile devant chez eux...

De mémoire un forumeur à prétendu exactement ce que tu dit dans un post quelques pages plus tôt, et un autre lui à prouver que non.

EDIT : Bon ça devait être sur le topic image en fait.

Le gaz/pétrole/saumure présent dans le gisement est forcément sous pression, à la fois du fait de la charge des terrains sus-jacents, et des processus chimiques au sein même du réservoir (cristallisation, maturation du kérogène...). Si tu perces un trou sans faire gaffe, une partie de ce gaz/pétrole/saumure va nécessairement s'échapper (avec des pressions assez hallucinantes, de mémoire ça peut être de l'ordre de 1000 fois celle dans les pneus de ta bicyclette). D'où l'intérêt, lorsqu'on perce le sous-sol et lorsqu'on atteint des roches réservoir, de maintenir une pression contraire (sinon ton pétrole gicle de façon incontrôlée) le temps de mettre en place et sceller toute la tuyauterie, avant même de songer à ouvrir les vannes. (C'est à cette étape que BP a merdé, le puits était pas encore en production)
 
Ensuite, les hydrocarbures remontent pour ainsi dire "tout seuls" ; dans ce style de gros gisement, pas besoin de pompage et réinjection. C'est d'ailleurs pour ça que BP accepte de claquer qq milliards - et gaspiller 50M$ par jour - pour forer un unique puits : après, c'est du tout bon.  
Ca fournit un tonnage énorme sans avoir à se faire chier (un puits offshore du Golfe du Mexique, ça peut produire autant que quelques milliers de pompes qui parsèment la campagne texane...), et tu peux espérer récup un bon tiers du pétrole "gratos" avant d'envisager de sucer le reste en déployant d'autres techniques.
 
Le réservoir ne se "vide pas", il "décompresse", comme un ballon de baudruche rempli de gaz de prout et qu'on laisserait se vider. L'eau de mer ne peut pas s'infiltrer comme ça pour prendre la place - faudrait des perméabilités de folie... Par contre on peut injecter "de force" de la flotte (ou du gaz, ou de la vapeur, voire des solutions acides...) histoire de soutenir le débit d'huile, en fin de vie du réservoir...
 
edit:  
en fait un analogue, ça serait une éponge Spontex qu'on aurait laissé se gorger de miel et d'eau, puis qu'on laisse fermenter étroitement enfermée dans un sac congél hermétique, et sur lequel on a posé une pile de briques : l'éponge va se gorger d'hydromel sous pression qui ne pourra pas s'échapper, mais si on perce un trou dans le sac, ça gicle du bon breuvage de partout

 
Et quel est le volume atteint par les 90 % émulsionnés ? Parce que si on se retrouve avec le même volume qu'avant évaporation/dilution/émulsion, bah....

C'est quoi les sujets de conspiration autour de ca? Jamais entendu parler encore et j'aimerai bien participer

 
Non, car la taille d'un reservoir est toujours limitée. En l'occurence il s'agit d'un reservoir satellite plutot modeste (50 mmbbls je crois). Et sa pression finara par diminuer.

La taille n'a jamais pu être évaluée correctement (suite à un premier incident) - du coup l'info de 50-100 Mbarils est basée quasi exclusivement sur des données de prospection. Les mesures faites avant mise en prod et surtout après l'incident indiqueraient une taille plus conséquente (certains avancent 500 Mbarils). Avec un flux qui stagne à 50000 barils/jour, ça pourrait couler pendant encore longtemps.

C'est pas si énorme en fait. Ca revient à balancer une baignoire de pétrole dans la mer chaque seconde (grosso merdo, juste pour que ce soit plus parlant)

1 exxon valdez tous les 5 jours
 
http://en.wikipedia.org/wiki/Exxon_Valdez
spilling an estimated 40,900 m³ (10.8 million U.S. gallons, 257,000 barrels of oil
 
tous les 2.5jours si débit maximum estimés

 
Donc c'est énorme  
 
Ca fais combien de verre moutarde par seconde?

On parle de baignoire, pas de congélateur.