Reprise du message précédent :
 
tant mieux

OMG

tant mieux qu'il y a eu cette fuite ???
 
POURRITURE

Faudrait faire un sondage  
Pensez-vous que la situation va :
- se dégrader
- s'amplifier
- empirer
- dégénérer
 
J'ai l'impression que ca va durer un moment, cette histoire

des tortues mazoutées mortes s'échouent sur les plages:
 
http://www.youtube.com/watch?v=aSZ [...] eature=sub

 
bah ne fait c est un peu de tout ca malheureusement !!

 
Sources ? Continuité de la politique de Geroge Bush Jr ?

 
non les champs étaient ouverts avant, ca date pas d'octobre 08

Ce serait vraiment pas de bol qu'une tornade passe par là et en foute partout.

Il leur restent quoi aux Lousiannais ?  
L'invasion de sauterelle ?

le pitch rapide de 20minutes ...  
 
http://www.20minutes.fr/article/40 [...] isiane.php

Détourner les eaux du Mississippi, en voilà une idée qu'elle est bonne

7 mois de l'exploration à la mise en production à la marée noire, sont doués chez BP

Quoi qui va se passer maintenant ?

 
Je me demande si au contraire ce ne serait pas bénéfique ?
Hop, la tornade embarque toute la marée noire et va déposer tout ça à la maison blanche    
 

 
C'est un endroit qui ressemblait à la louisianne, ..., il n'y a plus rien    
 
 
 
Catastrophe écologique...
 

Est-ce que va y'avoir un truc 'achement grave, genre fissuration de la croute terrestre avec déversement de milliard de barils/jour comme qui disent dans le 20 minutes ?

On entend partout que c'est une catastrophe, perso j'ai plutôt l'impression que, pour le moment, on s'en tire super bien :  
- jusqu'à maintenant, les vents et courants ont plutôt maintenu la nappe au large, sans la pousser vers la côte
- la fuite est/était estimée à 5000 barils/j. J'ai cru comprendre qu'un puit de ce genre était capable, spontanément de fournir à l'aise 10 fois plus
 
On pourrait avoir une fuite 10x plus importante qui irait directement à terre  
 

Ca doit être pour ca que j'ai mis "jusqu'à maintenant" dans mon post  
 
C'est un paramètre très important car plus elle reste longtemps au large, et plus ca laisse de temps pour la pomper (voir l'enflammer éventuellement), prendre des mesures de confinement, préparer les protections.
C'est le gros problème avec les accidents de pétrolier : ça se déroule rarement au large et quand le pétrole se déverse, il arrive sur la côte avant d'avoir laisser du temps pour intervenir.

 
La pomper ou l'enflammer ?
Je vois pas comment ce serait possible.
 
Le confinement non plus, t'as bien regardé la taille de cette nappe ?
Et l'océan, c'est pas un lac plat et inerte.
 
C'est de toute façon la dégradation naturelle qui fera le boulot, mais pas en quelques jours.
 

 
 
Je doute que BP ait investi dans un puits offshore à 1500 m de profondeur pour juste pomper 5k barils par jour... Ou alors ils ont de l'argent à gaspiller.
 
Il est clair que le puits peut produire bcp plus que 5k barils/j, reste à savoir si le débit de la fuite suit complètement le débit nominal du puits.

 
Tu pourras difficilement le savoir de toute façon.
Déjà, entre ce que dit BP et ce qui a été mesuré par télédétection, y a un facteur 10, alors...
 
Les compagnies pétrolières rechigneront toujours à fournir des chiffres *précis*, que ce soit sur les probabilités de réserves d'un champ, les capacités journalières d'un puits, ou les fuites annuelles d'une plate-forme... Wall Street a des oreilles qui traînent partout

Et donc, ca signifie qu'il y a "quelque chose" qui bloque partiellement la sortie du pétrole. Il faudrait pas que ce "quelque chose" ne finisse par céder  

Si si, il y a des bateaux qui récupèrent du pétrole. J'ai entendu quelque chose de l'ordre de 20% de ce qui s'était écoulé. Chiffres certainement largement sujet à discussion, certes, mais ca donne un ordre de grandeur. Et c'est toujours mieux que rien.
Ce n'est possible que sur le pétrole "au large". Un fois qu'il sera rentré dans les marécages, y aura plus rien à faire.
 
Pour le confinement, ca semble effectivement peu probable que tout soit circonscrit. Mais avoir du temps peut permettre de s'organiser, de protéger plus particulièrement certaines zones et choisir celles à sacrifier

Je sais pas si la fuite est au débit maxi, de toutes façons pour le moment les médias reprennent le débit annoncé (favorablement ça va sans dire...) par BP, à savoir 5000 barils/j mais les experts commencent à penser que c'est 10x plus.
 
Bref, il faudra attendre de nouvelles mesures  de détection et la suite des pressions sur BP (plus ça ira mal, plus ils lâcheront des infos)

Cela dit c'est pas impossible que la fuite soit au débit max avec 6000 barils/jour (ce qui est sans problème rentable pour un puits offshore, faudrait avoir plus d'infos sur la localisation exacte du puits et son contexte).
 
En fait ça serait même limite plus inquiétant, ça voudrait dire qu'y contrôlent plus rien, et là ça pue grave

Perso, je trouverais ca moins inquiétant de savoir que le débit est au max que de se demander s'il ne va pas augmenter, et jusqu'à quel niveau ?  
(de toute façon, on a bien compris que la situation n'est pas "sous contrôle" )

Dans un 1er temps, ils annoncaient 1000, puis c'est passé à 5000. 2 possibilités :
- mauvaise évaluation initiale
- débit augmentant
Le 2ème cas me semblerait logique, la "fuite" s'agrandit au fur et à mesure que le pétrole s'écoule
 
Vous avez vu des hypothèses de scénarios quelque part

Ou alors BP a donné des chiffres bcp trop bas, volontairement pour minimiser ou involontairement faute d'infos complémentaires.

Si le débit est actuellement au max, ça veut dire que t'as plus aucun moyen d'exercer pression sur le pétrole, que ce soit passivement (valve) ou activement (injection), à moins de court-circuiter le premier puits, mais v'là le boulot...
Je vois une troisième possibilité : ça pète, ils ignorent à quoi ça ressemble en bas (on peut difficilement y jeter un oeil en temps normal, alors après explosion...) et donnent une estimation plutôt prudente, comme si ça avait tenu bon. 3 jours plus tard, les tubages ayant lâché, ton gusher se vide tous azimuths, ils donnent une estimation plus réaliste et plus conforme aux mesures de surface (par télédétection...)

Je pense qu'ils ont une très bonne idée de la situation au niveau de la tête du puit (au moins pour l'aspect extérieur, peut être pas de ce qu'il y a à l'intérieur). Ils ont des ROV sur place, je pense que c'est très surveillé à la recherche de la moindre fuite/déformation/évolution  
Ce qui ne veut pas dire qu'ils nous disent tout, certes. C'est dommage qu'il n'y ait pas un point régulier sur la situation objective

Suite à lecture de cette article: http://www.notre-planete.info/actu [...] oliere.php , je check les commentaires.
C'est celui de "Jean-marie Rith - 01/05/2010, 17:08" que j'ai trouvé pertinent :
 
"L'ampleur de cette catastrophe semble actuellement très largement sous-estimée: En effet, l’un des dangers majeurs de cet accident reste que, du fait des densités relatives entre l’eau de mer et le pétrole, lorsque la pression interne du puits de pétrole sera inférieure à la pression régnant dans les fonds marins à 1500 mètres (profondeur déclarée selon déclaration des U.S.) , c’est l’eau de mer qui va a son tour pénétrer, par le même forage dans le gisement pétrolier et, par double flux, en chassant le pétrole, fera à son tour remonter peu à peu le pétrole, c’est alors l’ensemble du gisement qui risque de remonter à la surface de l’océan. Donc sans réussite d’une action "obligatoirement efficace", nous sommes en face d’une marée noire inextinguible qui pourrait dés lors, s’étaler sur plusieurs siècles !"
 
C'est le genre reflexion qu'on a quand on peut pas mesurer
vous en pensez quoi?

Pas possible... sinon ça serait hyper pratique pour exploiter un gisement sans se faire chier : tu fais un trou, puis t'attends, l'eau de mer rentre, le pétrole sort, jackpot

 
Il faut aussi compter qu'il y a 1500m de pression d'eau sur le puits, alors qu'en temps normal c'est de l'air. Ça doit forcément jouer sur le débit, non ?

Amha c'est négligeable. C'est comme si tu t'asseyais sur ta petite soeur de 3 ans, et qu'elle te demande d'enlever tes lunettes parce qu'elle arrive plus à respirer 1500 mètres de flotte, comparé à la pression de 2 km de bonne caillasse et celle du gaz/flotte captifs...
 
La plupart des champs pétroliers sont de toute façon sous pression (à cause du gaz/eau/sédiment, du changement de volume lié à la maturation du kérogène, de la fermeture de la porosité au cours du temps...), ce qui est un inconvénient plus qu'un avantage :
- le débit est variable au cours du temps, dur de prévoir le rendement et les $$$ (des fois ça gicle tout seul au début = gusher comme sur les photos où "y pleut de l'or noir" )
- il faut exercer une pression contraire (boues barytées...) bien ajustée pour éviter que l'huile ne pète tout dans le puits, tout en sortant quand même à un rythme suffisant pour le marché $$$
- quand la pression baisse, pour soutenir les rendements, faut au contraire ajouter de la pression par (ré)injection d'eau chaude/vapeur, de gaz, pour récup le max de $$$
- les variations rapides de pression pour une raison x ou y demandent un certain temps de réaction, au risque de niquer tes tubages voire ta plate-forme... peut-être ce qu'il s'est passé: blowout en cas d'absence (économies, une valve active ou passive ça coûte bcp de $$$), de retard ou de dysfonctionnement des systèmes de sécurité...

 
Et apparemment (j'ai entendu ça sur canal+) ce "Couvercle" réduirait la fuite d'environs 85%...resterait donc 15%, sur 160.000L par jour ça fait 24.000L de fuite restante
 
http://www.telleestmatele.com/arti [...] 57988.html
 
Couvercle en route :
 
http://www.20minutes.fr/article/40 [...] -fuite.php

et si le couvercle fuit?

On le recouvrira avec un couvercle