Reprise du message précédent :

 
Un gros parrano

Missile, vous avez dit missile ?
 

intéressante   cette interview et effectivement assez troublante si on ne lit que le texte sur cette image mais dans son interview il parle aussi de l'avion voici le texte complet
 
"Here we're talking about plastic knives and using an American Airlines flight filed with our citizens, and the missile to damage this building and similar (inaudible) that damaged the World Trade"  
effectivement il parle d'un missile et ça c'est    mais il parle aussi d'un avion et je trouve la facon de présenter les choses de la part du réseau Voltaire un peu partiale comme d'habitude.

Le réseau voltaire n'a jamais remis en cause le fait que des avions de ligne aient été utilisés..... contre le WTC... !

on parle du Pentagone

 
Un missile en anglais, ça peut designer n'importe quel projectile (depuis une fleche jusqu'à un missile) ...    
N'oublions que le réseau voltaire c'est Thierry Meyssan, l'auteur du fake "l'effroyable imposture" qui prétendait que le pentagone avait reçu un missile et non un avion

 
non l'interview porte sur les attentats du 11/09 pas exclusivement du pentagone... relis bien l'interview !

 
Libre a chacun d'en juger !

Il est Secrétaire d'Etat à la Défense donc son bureau est au Pentagone. Quand il dit "this building" c'est que l'interview est faite au Pentagone non ?  

 
en effet, pour les jugements en matière de crashes d'avion, je fais plus confiance à un expert aéronautique qu'à un paranoïaque en manque de reconnaissance (doublé d'un anti-américanisme primaire)...

 
ça m'interresse...
donnes moi tes sources, parceque sincèrement je trouve les argumentations contre meyssan un peu plates (paranoïaque, anti-américain, fake... fermer votre livre, il délire ) mais rien de vraiment convainquant...
 
Et puis on se focalise beaucoup sur le premier chapitre de l'effroyable imposture qui parle du pentagone mais très peu de tout le reste du bouquin qui se rapproche beaucoup de ce qu'on trouve dans un les liens données par Djmoisseuneusebatteurse plus haut.. et puis on parle jamais non plus du second bouqin (le pentagate...)
 
http://www.hereinreality.com/news/axis.html  
http://www.hereinreality.com/conspiracy/  
http://www.hereinreality.com/911/

 
Les théories traitant de conspirations et autres relèvent plus de l'affabulation paranoiaque aigue qu'autre chose. Et je trouve que c'est une insulte aux victimes ...

 
missile c'est surement simplement une comparaison pour parler des avions ...
 
c plus le "inaudible" que je comprends pas

c'est la transcription d'une bande audio et un mot était inaudible

 
Où ais-je dis que les Français étaient mieux que les Américains là ?
Je met sur le même pied d'égalité le "beauf" Français et le "beauf" Américain, point.
 

 
Meyssan n'est pas un expert en aéronautique, son jugement n'a donc aucune sorte de valeur. Perso, ça me suffit. Mais, son "argumentaire" est tellement foireux qu'un simple raisonnement suffit à le mettre en défaut :
 
1) un missile n'aurait pas fait ce genre de dégat (ça aurait fait une explosion à l'interieur et soufflé une aile entière)
 
2) un camion piègé n'aura pas fait ce genre de dégat (cf attentat d'oklahoma)
 
3) Quand un avion en aluminium bourré de 100 t de kerozène percute à la perpendiculaire un immeuble ultra-blindé comme le pentagone, il ne reste aucun débris plus grand qu'une carte postale.

 
si tu le dis...

 
pourtant même certains député démocrates se posent des questions
http://www.effroyable-imposture.ne [...] rticle=182

 
  ouais en plus. Et une insulte à tous les temoins qu'on accuse d'avoir halluciné

 
     
 
 
ok

 
et ils sont assez nombreux comme ça

 
Effectivement, cette photo montre bien qu'il n'y pas eu d'explosion mais seulement un incendie  

 
justement pour l'instant c'est ceux qui disent avoir vu un missile qu'on accuse d'avoir halluciné
 
m'enfin... c'est pas à moi de vous dire comment il faut penser

 
Pffou, je trouve ça honteux personnellement de pouvoir juste emttre l'hypothèse qu'il y ait eu conspiration. Le débat s'effrite là ...

 
puisque tu parles d'explosion...  
 
http://www.effroyable-imposture.ne [...] rticle=166
http://www.effroyable-imposture.ne [...] rticle=167
 
 

 
effectivement... Faudrait avoir des arguments un peu plus convaincans que les complots mondiaux pour etayer une thèse

 
Franchement tu déserves totalement ta crédibilité en te basant sur ça ...

 
je crois que tu connais pas grand chose au sujet

 
Absolument ... Franchement ce genre de thèses complètement farfelue, très peu pour moi.

 

 
ça c'est de l'argument !!

 
Parce que tu crois que de balancer des liens c'est argumenter ?    
 
Des gens bien plus qualifiés que moi se sont chargés d'expliquer la bêtise et l'apropos médiatique que cachait cette théorie. Libre à toi de jouer les rebelz parrano ...

 
Qui
 

 
Laisse tomber, je ne les lirais pas : J'ai déjà eu la preuve que Meyssan est un manipulateur et un menteur. Il a plusieurs fois omis des verités quand ça l'arrange.  
 
Exemple sur la photo : il omet de préciser qu'elle a été prise plusieurs heures après le crash : les etages se sont ecroulés suite à l'incendie et non suite au missile fantome
 

 
On a pas vu assez l'instigateur de cette théorie déblatérer ses vérités sur les médias français ?

 
C'est clair
Caillou et B&B : même combat : Complots mondiaux et copier-coller en guise de post
 
Pour moi, adopter ce genre d'attitude, c'est se rendre coupable d'obscurantisme...

Quelqu'un pourrait m'expliquer le pourquoi de la position espagnole?
Quels intérêts à ne pas s'associer au pôle Franco-Allemand?
a+

on va pas refaire le débat dans son bouquin Meyssan compare ce qui n'est pas comparable ... et en tire des conclusions    
 
par ex les photos de l'explosion du WTC et du Pentagone en comparant les couleurs etc ... pas très sérieux

les américains sont arrogants ... une petite bombe E sur leur chere NY leur ferait pas de mal

 
....

 
Ben justement tu ferais bien de lire avant de dire des conneries...
 
c'est exactement ce qu'il dit, les etages supérieurs se sont effondrés plus tard (impact 9h38, effondrement 10h10)
 
C'est tellement facile de mettre au pilori l'auteur, sa maison d'édition comme les journaleux français l'ont fait...
 
On va pas faire 10 pages la dessus... moi je j'ai mon avis pour moi
de toute façon à partir du moment ou vous refusez de remttre en question la version officielle et que ne prenez même pas la peine de lire avant de critiquer je peux rien faire de plus...

 
ou bien les comparaisons de destruction, du style "regardez, dans un cas, un immeuble de 100 etages s'est écroulé alors que l'autre seulement 3 etages"

 
Arrêter avec ça franchement, ça n'est pas sérieux ...