Reprise du message précédent :

Ce que j'ai compris:
Les Irakiens possédaient à un moment donné des armes "de destruction massive" et les inspecteurs essaient d'en trouver les traces ou des preuves de leur démantèlement. Les Etats-Unis considèrent qu'en ne donnant aucune explication sur la disparition de l'armement l'Irak fait preuve d'une mauvaise volonté manifeste et ils ne méritent donc qu'une invasion.
a+

ça c'est de l'argument !

 
pfff, les pauv' gars...encore qu'ils sauraient nous placer sur un globe terrestre...
 
 

 

 

 
  Faut leur reconnaitre ça aux USA : Saddam aurait pu éviter 10 années d'embargo/bombardement à son peuple avec seulement un peu plus de bonne volonté, histoire que les pays soutenant l'Irak puissent défendre sa cause à l'ONU.

 
Pourquoi se battre pour des énergies fossiles dont les prix vont flamber à court terme, belle panique en perspective. Après avoir dépenser des milliards en armements pour faire la guerre, éteindre les incendies de puits de pétrole, reconstruire une économie, lutter contre le terrorisme et essayer de maintenir une paix précaire, le dollar va finir par s'écrouler lamentablement. L'avenir est ailleurs. Les USA sont déjà morts et vivent leur derniers soubressauts. Ca peut durer 50 ans mais c'est déjà le déclin.
C'est le problème de la vue à court terme du libéralisme.

 
quelle bonne volonté ? laisser les usa prendre pied dans leur pays et ce servir en pétrole comme bon leur semble ? comme ils font déjà chez certain de leur voisin

 
Avec le programme "pétrole contre nourriture" l'Irak a permis aux USA de se servir de toute façon.
 
En faisant un geste, ce pays aurait été soutenu (l'Irak n'a pas que des ennemis, la preuve on ne se bouscule pas pour aller lui taper dessus).
 
Penses tu vraiment que tenir contre l'embargo était la meilleure solution?

 
ça bien sur que non
mais j'aimerais bien savoir quel autre choix ils avaient

 
"Petrole contre nourriture" était une occasion unique pour Saddam :
Au lieu de maintenir ses populations par la menace de les gazer ou de les bombarder, il pouvait les maintenir en distribuant la nourriture au compte-goutte. Saddam peut remercier les USA  

 
Emmanuel Todd powered ?
 

 
Négocier pour que les inspections reprennent mais chapeautées par des pays amis. Détruire une partie de leur équipement et se faire oublier le temps que l'aide diplomatique de pays alliés les sortent de là.  
 
Je ne vois pas comment ça aurait pu être pire que ce qui arrive maintenant.

 
May be , I don't know this guy.

Ouvrage très pertinent à lire absolument.
 

 
Absolument
 
c'est un bouquin très intéressant
et assez optimiste au final...
 
on y apprend par exemple, que la population mondiale est en train de se stabiliser et ne devrait pas augmenter de manière exponentielle, contrairement a une idée reçue... de nombreuses études démographiques montrent en effet que la population mondiale devrait continuer à augmenter pour se stabiliser autour d'une dizaine de milliards d'individus...  
Si les inégalités se sont creusées ces dernières années dans bien des domaines entres pays riches et pays pauvres, l'alphabétisation est en progès constant sur toute la planète...Cette alphabétisation et cette stabilisation de la population mondiale ne peut conduire d'après l'auteur qu'a toujours plus de volonté démocratique...
 
L'auteur dévoile et demontre aussi l'état de décomposition de l'économie américaine, et même l'impuissance militaire des etats unis (pas en terme de capacité de destruction, mais en terme d'efficacité à moyen et long terme..)
 
L'empire ne peut que perdre son hyperpuissance et restera une grance puissance parmis d'autres, où l'ONU triomphante retrouverait son rôle dans un monde ré-équilibré...
 
 
gare aux "soubresauts" de la bête quand même... je me sentirai vraiment optimiste quand les manettes auront changées de mains...

 
Oui, mais saurons-nous être moins cons, et arriverons-nous à n'imposer notre hégémonie à personne ?
 
Les USA ne sont pas une grande puissance gouvernée par des psychopathes, c'est simplement le pays le plus riche du monde qui a les moyens de préserver sa domination. Dans la même situation et avec le même pouvoir, je pense que nous ferions la même chose. Et imposer son point de vue, même si ce point de vue est légitime (droit des femmes, etc), ça reste du fascisme
 
Bref
 
Prodigy

Hans Blix dresse un bilan mitigé de la coopération de l'Irak
http://www1.bluewin.ch/infos/index [...] hp5ho.html

y'a du nouveau: les USA souhaiterait mettre sur pied une nouvelle resolution lançant un ultimatum avec l'appui de L'ONU, un vote du conseil de sécurité sera donc tres probablement organisé dans les prochains jours...le fight au plus niveau mondial va donc avoir lieu  

 
Le bilan de la coopération des USA est mitigé aussi heing :
 
- perpértuelle tentative d'inverser la charge de la preuve : mais pourquoi c'est à la charge de l'Irak de prouver qu'ils ont désarmé, puisque Bush et Blair ont les preuves du contraires, et vont d'ailleurs nous les montrer dans les jours qui viennent...depuis 2 ans...
 
- pourrissage quotidien du cadre de travail par du bluff, des mensonges, de l'intox, de la provocation, des insultes, de la part de l'administration de Bush Junior, face à une relative humilité irakienne (rien à voir avec la Corée du Nord, où les US se sont piteusement écrasés face aux provocations)
 
- présence avérée d'au moins un espion de la CIA (histoire du scientifique à qui l'expert "neutre" a proposé de quitter le territoire pour lui et sa famille, et de payer les soins de sa femme   ) qui a été rapidement rappelé au Pentagone (mais ça n'a été ni médiatisé, ni condamné...)
 
- impossibilité d'utiliser l'avion-espion U2, car sa mission serait mise en péril par le parasitage UK et USA qui violent l'espace aérien irakien pour leurs bombardements en dehors du cadre de l'ONU
 
 
Maintenant, il serait peut être temps de rééquilibrer la politique ONUsienne dans la région...
 
http://www.lemonde.fr/article/0,59 [...] 6-,00.html

 
y'a pas a chier faut les envahir  

 
Un ultimatum genre "soit votre président S. Hussein s'exile et nous laisse les clés des puits de pétrole, soit on vous atomise" ?
un peu dans l'esprit de l'ultimatum crapuleux de la grosse Albright et des criminels de l'OTAN en 1999 pour le Kosovo en somme...et on connaît le résultat de ce genre de diplomatie
 
Je crois que les irakiens vont finir par regretter le bon vieux temps de l'embargo US, qui l'eût cru !
 
 
 
"Mais pourquoi le monde entier ne nous aime pas ?
Les gens doivent comprendre combien nos intentions sont bonnes et pures, et que nous agissons seulement pour faire le bien"
Chelsea Clinton, septembre 2001

 
lol la citation de la poupouf clinton    
 
la ou ca risque d'etre drole, c'est que ca sera l'occasion pour les pays membres du conseil de sécurité de poser leur veto...y'a un Chichi qui va devoir montrer si il en a dans le pantalon  

je trouve que en ce moment la mode anti-usa se developpe beaucoup; en general je suis contre ces modes, mais bon,  si les us continuent dans cette voie, ya bientot toute la terre qui va se foutre de la gueule de Bush

 
ça dépend ce que tu entends par imposer...
sinon je vois pas en quoi imposer des droits aux femmes est du fascisme...faut pas tout melanger...  
 
Avec tous les droits qu'ont les femmes en France, nombreuses sont encore celles a se laisser encore maltraiter sans rien dire
 
Donner des droits ne sert qu'a ceux qui s'en servent

moi je suis contre la mode qui consiste a mener des conflits a but purement economiques sous couvert de lutte contre le terrorisme, l'axe du mal, les dictateurs moustachus...

 
S. Hussein est au moins aussi légitime en Irak que Bush aux States...et au moins il a le mérite d'avoir fait plus de 50% aux élections, lui  

 
bah vu qu'il y a qu'un seul nom sur les bulletins en Irak pas besoin de gruger les comptes

 
 
« Le Bretzel de Junior eut-il été plus gros que la face du monde en eut été changée? »
 
 

 
Ancel, bienfaiteur de l'humanité

 
la vie de millions de gens a travers de monde n'a tenu qu'a une histoire de dimensions de bretzel  

 
On est bien peu de choses  

si je me trompe pas, y'a un max de pétrole sur le territoire américain et eux on l'intelligence de le garder... et quand les pays arabes seront à sec, les gentils européens vont devoir racker méchament pour obtenir du pétrole
c encore nous qui sommes baisé  

 
y'en a autant qu'en alaska ?
 
vu comment ils sont pauvres les russes sa m'étonne qu'ils ne l'exploite pas plus que sa... me semble que le pétrole est trés difficil d'accés mais j'suis pas sur.
 
mais pe importe, "nous" on en a pas

 
y'a plusieurs facon de concevoir l'avenir:
comme la vieille europe, a la remorque, a protester sur une eventuelle disparition du petrole.
ou comme les autres, se préparer à un changement inéluctable.

 
et c'est qui "les autres" : ceux qui sont là dedans  ?
 

 
ou là dedans ?
 

 
 
ouééé vivemment le changement inéluctable

ben tu sais, du point de vue d'un Banglasdeshien, le WTC c'est meme pas 1/10 du nombre de morts qu'ils se tapent a chaque inondation...
 
Du point de vue de l'Irakien, le WTC c'est 1/16eme du nombre de mort provoque tous les ans par l'embargo americain. En somme, les irakiens, depuis 10 ans, ils subissent 16 WTC par an.
 
Je ne te parle meme pas des morts du SIDA en Afrique parce que la, c'est carrement pas les memes echelles.
 
M'enfin, forcement, c'est bien connu, un pauvre qui meurt dans une dictature c'est moins grave qu'un riche qui meurt dans une democratie...

J'avais traité dans ce topic de la complaisance des jouralistes francais a l'egard du pouvoir.
Un excellent interview de Libé qui abonde dans mon sens, ici: http://www.liberation.com/page.php?Article=84238
A+,

 
Oui, enfin... : [extrait de l'article]
 
Vos journalistes politiques seraient donc tout beaux tout roses ?
 
Nous avons des journalistes qui suivent le Parlement, le lobby. Ceux-là sont de vrais godillots, vivent là en permanence, pratiquent le off... On les critique beaucoup. Franchement, c'est honteux d'être lèche-cul avec des hommes politiques. Je dois cependant admettre que, chez nous, la plupart des journaux appartiennent à des industriels de droite, comme Rupert Murdoch par exemple. Et je ne peux en tout cas que déplorer le fait que les hommes politiques contrôlent de mieux en mieux l'information, en multipliant les conférences de presse notamment. En distillant des informations que l'on attribue ensuite à des «sources bien informées». Petit jeu qui leur permet de faire passer des messages, qu'ils peuvent ensuite démentir.
 
 
Donc....

Autre article plutot pas mal, analysant la position americaine vis a vis de l'Irak ici: http://www.liberation.com/page.php?Article=84563
A+,

il est très bien et pousse l'analyse un peu plus loin que ce qu'on peut lire sur ce forum  

Effrayant!
Ce que je comprend de cet article c'est que certains groupes de pressions US arrivés "au pouvoir" veulent (vont?) mettre la main sur tout le proche orient et ses ressources.

Rien n'est moins sûr. Les actes de révolte qui naîtront donneront de beaux prétextes pour étendre leur implantation.
Et là, il y aura bien un moment où certaines neo-ex-puissances diront stop. Mais de quelle manière?
Oÿoÿoÿ!