Reprise du message précédent :

 
Arrêter avec ça franchement, ça n'est pas sérieux ...

 
En effet, spa le sujet.
de toute façon à partir du moment où tu refuses de remettre en question la version fantaisiste et que tu ne prends même pas la peine de lire la version officielle avant de critiquer, je peux rien faire de plus...

 
tu es certainement plus competent que Pierre Henri Bunel pour en juger !
 
Pierre-Henri Bunel Saint-Cyrien, ancien officier d'artillerie, dont l'expertise est reconnue dans les domaines suivants : effets des explosifs sur les hommes et les bâtiments, effets des armes d'artillerie sur le personnel et les bâtiments, lutte anti-incendie sur les feux spécifiques, épaves et restes d'avions détruits. Il a notamment participé à la Guerre du Golfe, aux côtés des généraux Schwarzkopf et Roquejeoffre.
 
http://www.effroyable-imposture.ne [...] rticle=191

 
on refuse pas de remettre en question la version officielle on dit seulement que celle ci est largement plus plausible que celle de Meyssan   qui soit dit en passant a vendu plus de 100 000 bouquins

 
Et tous ceux qui ont expliqué par A+B le fait que cette théorie soit fantaisiste sont des inconnus notoires.
 
Bon je stoppe ce débat, c'est dommage on dérive dans la parrano de 25 ème zone ...

 
tu vas la fermer ta gueule : t'es totalement hors topic, là !    
 
Ca a été moult fois débattu sur ce forum et il ne reste plus que les crétins et les parano pour croire à cette thèse débile.

 
c'est mon topic

 
 
et bien change le titre avant de te faire TT alors
En tout cas, tu nous as bien fait rire

 
Parle pour toi

 
c'est un peu HS, alors on va faire court :
 
http://www.lemonde.fr/article/0,59 [...] 4-,00.html
 
 
en gros : abrogation du suffrage démocratique proportionnel, mise en place d'un scrutin majoritaire à tous les niveaux avec prime aux gros appareils, et à terme, disparition de la représentation des partis <10% (dont l'UDF)
 
PS et UMP se partageront 95% des sièges...alors que le 21/04/02 ils représentaient à eux deux à peine 20% des électeurs inscrits...
 
 
"Celui qui est important, ce n'est pas celui qui vote, c'est celui qui tient l'urne" J. Staline

 
moi je pense au contraire que c'est en plein dans le sujet...
 
m'enfin

 
Tu crois que c'est la même d'anti-américanisme primaire, oui...    
C'est très révélateur de ta pensée unique. Tu ne serais pas un clone de B&B, toi ?  

 
bien plus...
les bouquins sont traduits dans quasiment toutes les langues
 
et font couler de l'encre un peu partout dans le monde

 
C'est clair que le WTC est le sujet idéal pour faire un max de thune

 
si tu ne veux pas faire gagner d'argent à meyssan mais quand même savoir ce qu'il dit tu peux même lire le "pentagate" disponible en intégralité en ligne

Zola a du se faire du pognon avec "La Fortune des Rougons"

"anti américanisme primaire" qu'est ce qu'on peut l'entendre ce terme la ...    
 
m'enfin passons par rapport au WTC il est certain qu'il demeure des zones d'ombres, alors maintenant ce n'est pas la peine non plus d'apporter de la crédibilité à des fantaisistes commme meyssan ...    
 
il vaudrait mieux revenir au sujet et à ces américains insolents qui ont déclaré que l'on représentait la vieille europe et patati patata .... que l'on était en perte de vitesse ... donald bien qu'il n'est pas tout à fait tort est tout de meme gonflé  

 
C'est une technique favorite (la seule ?) des USA : faire croire qu'il y a des divisions parmi leurs adversaires. C'est comme quand ils appuient la candidature de la Turquie dans l'UE : c'est uniquement pour foutre la merde.

 
non !
mais j'aime bien B&B... même si je trouve parfois qu'il devrait un peu "destresser" et prendre parfois un peu plus de recul...et voir qu'il y a aussi plein de belles choses dans ce monde pourri !
 
en revanche ce que je lui reproche c'est de souvent insulter ceux qui ne sont pas de son avis... c'est pas la bonne methode...
 
moi je vous dis ce que je pense, pas ce que vous devez penser !

 
juste une dernière chose à ce propos et après je n'en parle plus...
 
Le mot "conspiration" est en fait inapproprié, et fait un peu penser à "X-Files"... Meyssan parle plutot de "coup d'etat" ce qui dans l'Histoire n'a rien de surnaturel
 
Enfin, à titre personnel, je trouve les mensonges du gourvernement Bush bien plus insultants pour les victimes.
 

 
je sais pas qui est numero un et qui est numero deux entre la qualité de la presse US et la française, mais est ce que ça ne revient pas à comparer nul et zero ?
 
http://www.drudgereport.com/matt.htm
 
(l'article denonciateur est biaisé en plus : la caisse en haut à droite c'est à coup sur du photoshop, pas des stickers rajoutés   )
 
a+

Je sais pas si on a beaucoup parlé du passé de Rumsfeld ici ... notamment durant les années 80 sous l'administration Reagan apparemment ... Roooo, si ca se confirme, c'est délicieux ...
 

 
C'est plus que confirme: Rusmsfeld a ete celui qui a arme l'Irak avec les pires saloperies qui existent sur cette terre. Carte blanche donnee aux environs de 1983.

C'est vraiment trop ironique tout ca ... comme quoi la vie nous réserve de jolies surprises et petits "défis" ... ca preterait à sourire si c'était pas aussi dramatique pour certains ...
L'homme qui a armé l'Irak, doit maintenant reprendre des mains du dictateur le fusil qu'il lui a donné près de 20 ans auparavant ...
   
Comment voulez avoir un système de valeurs digne de ce nom à montrer en exemple après ce genre de choses ...  

 
Personnelement je n'aime pas les accumulations de coincidences.
En 83 les Americains savaient que les russes allaient "perdre".

Je parlais nullement de coincidence ...
C'est comme pour l'invasion du Koweit par l'Irak ...
La Maison Blanche était parfaitement au courant que l'Irak amassait des troupes de façon "inhabituelle" près de la frontière Koweitienne ... Ou alors je vois pas comment ils arrivent encore à justifier les budgets qu'engloutissent et la CIA et la NSA, y compris leur armada de satellites espions ...

Donc, il ne sera peut-être même pas nécessaire d'exercer le droit de veto... cela dit, on attend toujours le rapport, et il peut changer beaucoup de choses.

Ce sera pour la prochaine guerre préventive car:
 
Les Etats-Unis sont prêts à agir seuls en Irak, selon Powell
http://www1.bluewin.ch/infos/index [...] 6945010044
 
ps:
Quels intérêts ont les espagnols à ne pas s'associer au pôle Franco-Allemand?  
a+

 
ouai mais ce qui me fait marrer c'est que la dernière fois que j'avais lu un truc sur les alliés des USA, je savais que l'angleterre était derriere eux mais ils ne voulaient pas faire une liste des autres alliés ... je comprends mieux pourquoi maintenant

 
le pétrole peut-être  
moi ce qui me surprend c'est que l'Italie ne soit pas dans cette liste ... c'est surement un oubli ça  
les seuls en qui j'espère qu'on puisse avoir confiance sont les pays scandinave, benelux et allemagne ... tous les autres, je en serais pas surpris qu'ils suivent les USA s'ils attaquent ... la France y compris d'ailleurs ...
c'est à mon avis sur ça que compte les USA : ils vont commencer seul (enfin avec leur moutons d'anglais), mais les autres vont s'empresser de les suivre, ça fait pas un pli ... et ça me fait chier

A mon avis, le problème qu'engendre le pétrole (pour la france) n'en est pas vraiment un, car l'Elysée compte beaucoup sur la nouvelle coopération franco-russe, pays qui est, il ne faut pas l'oublier, immensément riche en pétrole ..

Lu sur un forum automobile américain , çà vaut le coup d'oeil!!!
 

Quelqu'un peut il donner les arguments des gens qui en Espagne, Italie... et ailleurs seraient pour une guerre en Irak?

 
[Mode Guignols]
Kastananàpétédesmorts??? Tu prends l'pognon et pis c tout!
[/Mode Guignols]

 
Non justement, je pense que personne ne défendra sérieusement l'idée qu'un type en GB ou ailleurs soit pour la guerre contre l'Irak uniquement à cause d'un très hypothétique bénéfice pour son pays.
 
La France à l'époque a attaqué l'Irak avec un relatif soutien de la population: oui pour aller sauver les koweitiens et leur monument rigolo. Je suppose qu'ils doivent avoir un argument du même tonneau.

Ce que j'ai compris:
Les Irakiens possédaient à un moment donné des armes "de destruction massive" et les inspecteurs essaient d'en trouver les traces ou des preuves de leur démantèlement. Les Etats-Unis considèrent qu'en ne donnant aucune explication sur la disparition de l'armement l'Irak fait preuve d'une mauvaise volonté manifeste et ils ne méritent donc qu'une invasion.
a+