Le Pentagone traite Chirac d' "irresponsable"... et l'accuse....

Recherche :

Mot : Pseudo : Filtrer
Page : 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 Page Suivante Page Précédente Bas de page
Auteur	Sujet : Le Pentagone traite Chirac d' "irresponsable"... et l'accuse....

smaragdus

whores, drugs & J.S. Bach

Reprise du message précédent :

T-W a écrit :

ca serait interessant d'avoir les chiffres des autres pays signataire de la lettre de soutien a W...histoire de voir si le peuple est vraiment derriere ses dirigeants.

M'etonnerait que ça soit très différent. Ce revirement cache sans doute des menaces economiques de la part de USA.

Publicité

RVK

Le nouvel axe du mal:
Allemagne-France.

On commence toujours par un peu de propagande anti-français-allemand.
On récupère les alliés potentiels, on les achète au besoin.
Ensuite c'est la montée des extrémismes, les partisans du pour et du contre en Allemagne et en France.
Les tensions montent, on peut commencer à sanctionner, économiquement, puis on pratique l'embargo, ça peut durer des années.
Le peuple affamé est plus facile à envahir, surtout si on amène à bouffer, même des produits transgéniques.

C'est de la fiction, hein, ce n'est pas vrai ce que je dis.

---------------
http://www.redbull-vertigo.com/

Kryten

Casio brille-brille, t'entends

By Jove !

---------------
Technique maquereau | ECNSP | Fructifier son argent avec les branques

[Toine]

A la demande générale...

Voui enfin, qd meme les gars, vous faites pas d'illusion hein, bush va attaquer, et Chirac/Schroeder vont finir par suivre, c'est à peu près certain.

---------------
mes ventes : http://forum.hardware.fr/hfr/Achat [...] 0413_1.htm .

len22

[Toine] a écrit :

Voui enfin, qd meme les gars, vous faites pas d'illusion hein, bush va attaquer, et Chirac/Schroeder vont finir par suivre, c'est à peu près certain.

Chirac, oui car ce mec n'a jamais tenu sa parole depuis qu'il est au pouvoir. et c'est pas qd ya du petrole en jeu que ça va commencer
Par contre, je vois mal comment Shroeder pourrait y aller après tout ce qu'il a dit

---------------
Selliere est à l'économie, ce que LePen est à la politique

[Toine]

A la demande générale...

len22 a écrit :

T'inquiete pas les inspecteurs de l'ONU vont avoir des pressions pour fabriquer des preuves.

---------------
mes ventes : http://forum.hardware.fr/hfr/Achat [...] 0413_1.htm .

Angel_Dooglas

Le dernier des humains

[Toine] a écrit :

Voui enfin, qd meme les gars, vous faites pas d'illusion hein, bush va attaquer, et Chirac/Schroeder vont finir par suivre, c'est à peu près certain.

Je ne parierais pas ma chemise sur un conflit ouvert des americains.
En ce moment trop d'informations contradictoires circulent. En particulier sur le fait que les americains ne sont pas prets (ainsi que les eventuelles forces coalisees).

smaragdus

whores, drugs & J.S. Bach

[Toine] a écrit :

T'inquiete pas les inspecteurs de l'ONU vont avoir des pressions pour fabriquer des preuves.

Ouais, les US et les UK font des raids tous les jours au dessus de l'Irak. Il leur est facile de parachuter qq fûts de plutonium et de prevenir les inspecteurs qu'il y a des matières fissiles non déclarées par Saddam.

Etrangement, je parie qu'on va les trouver fin fevrier

[Toine]

A la demande générale...

Smaragdus a écrit :

Ca me parait évident [:spamafote] ...

Le pire c'est que personne n'osera accuser les amerloques, bien sur c'est impossible qu'ils fabriquent des preuves, c'est pas le genre de la maison

---------------
mes ventes : http://forum.hardware.fr/hfr/Achat [...] 0413_1.htm .

smaragdus

whores, drugs & J.S. Bach

[Toine] a écrit :

Ca me parait évident [:spamafote] ...

Le pire c'est que personne n'osera accuser les amerloques, bien sur c'est impossible qu'ils fabriquent des preuves, c'est pas le genre de la maison

Ouais Ca sera interessant de voir quels seront les pays à jouer les faux naïfs pour expliquer leur revirement. Car dès que la guerre sera lancée, tout le monde suivra : il y a trop de pétrole en Irak pour le laisser seulement aux USA.

Publicité

repatsapen

Smaragdus a écrit :

M'etonnerait que ça soit très différent. Ce revirement cache sans doute des menaces economiques de la part de USA.

Si tu parles du texte signé par les 9 dirigeants, comme on peut le lire sur cet article d'El Pais (un quotidien espagnol), il semble découler d'une lute de pouvoir, une réaction aux annonces médiatiques sur des positions en politique externe non concertées qu'on fait Chirac et Schroeder.

http://www.elpais.es/articulo.html [...] =elpporopi

Citation :

En el artículo de los nueve líderes hay una cuestión de forma, aunque tras las formas se esconde una lucha de poder. No es muy propio de un proyecto como la UE que sus dirigentes se comuniquen por medio de artículos en la prensa. Francia, Alemania y la presidencia semestral griega no han sido consultadas por quienes tuvieron la iniciativa. Aznar y los otros dirigentes de la UE han incumplido la obligación de concertar la política exterior, tal como contempla el artículo 19 del Tratado de Amsterdam, aunque puedan invocar en defensa propia que tampoco París y Berlín advirtieron de su iniciativa.

Message édité par repatsapen le 31-01-2003 à 17:57:43

morgoth1

Agathe ze Céleste powah§§§

repatsapen a écrit :

Si tu parles du texte signé par les 9 dirigeants, comme on peut le lire sur cet article d'El Pais (un quotidien espagnol), il semble découler d'une lute de pouvoir, une réaction aux annonces médiatiques non concertées qu'on fait Chirac et Schroeder.

http://www.elpais.es/articulo.html [...] =elpporopi

Citation :

Tu veux dire qu'ils ne sont pas content que la France et l'Allemagne ne les ont pas consulté avant leurs annonces ?

(oui je suis là, je reste juste sur le côté et je lis consciencieusement )

---------------
Profil Steam | Envie de faire un ptit cadeau original ? C'est par ici ! | Profil G+

repatsapen

morgoth1 a écrit :

Tu veux dire qu'ils ne sont pas content que la France et l'Allemagne ne les ont pas consulté avant leurs annonces ?

(oui je suis là, je reste juste sur le côté et je lis consciencieusement )

oui c'est ça.

Amazan

Pourquoi non ?

Smaragdus a écrit :

Ca sera pas forcément plus mal: si des pays pro-irakiens occupent aussi le pays, ça empêchera les USA de reconstruire le pays à leur convenance.

---------------
7 auteurs pour les écrire, des gens pour les acheter, 7 jeux pour les amener tous autour d'une table pour jouer, dans les pages du Lab où s'étendent 7 jdra.

webvar

bienvenue chez les humains

quand on regarde la carte a la page precedente y a du monde qui s'oppose ou s'inquiete entre autre la chine la russie l'allemagne et la france c pas mal ca fai pres que 1/4 de la planete en pop et en capitaux ca doit commencer a avoir du poids quand meme et pis y a 3 puissance nucleaire diplomatiquement tout ca ca peut jouer...

JacenX

Light Years Ahead

c'était sympa le débat sur la 5 avec COlombani, Cohn bendit etc

stilgars

:whistle:

Caillou

Impeach Bush

ça veut dire quoi "Weasel" :??:

---------------
Peace, love, unity

Caillou

Impeach Bush

la menace ultime :lol:

http://actualite.free.fr/actu.pl?d [...] AP3888.xml

---------------
Peace, love, unity

No pain, no gain

Caillou a écrit :

ça veut dire quoi "Weasel" :??:

:hello:
C'est une belette, une fouine
En terme familier US, c'est un mouchard
(Et comme les mouchard sont considérés comme des traitres...)

JacenX

Light Years Ahead

Caillou a écrit :

la menace ultime :lol:

http://actualite.free.fr/actu.pl?d [...] AP3888.xml

viiiiii ça laissera le champ libre à nos rafales à nous qu'on vendra comme des petits pains (français bien sur)

JacenX

Light Years Ahead

http://www.lemonde.fr/article/0,59 [...] 1-,00.html
les derniers paragraphes m'ont agréablement surpris

Caillou

Impeach Bush

Dans une interview avec Newsweek, l'ancien président sud-africain, Nelson Mandela, a fustigé les vélléités de guerre américaines vis-à-vis de l'Irak. Après avoir dénoncé les effets « catastrophiques » de la politique américaine dans la région Iran-Afghanistan depuis 1979, il commente : « Si vous considérez ces questions, vous en arriverez à la conclusion que l'attitude des Etats-Unis d'Amérique constitue une menace pour la paix mondiale. Ce que dit l'Amérique, c'est que si vous avez peur d'un veto au Conseil de sécurité, vous pouvez passer outre et intervenir en violation de la souveraineté d'autres pays. Voilà la message qu'elle envoie au monde. Il faut le condamner dans les termes les plus fermes. Et vous noterez que la France, l'Allemagne, la Russie et la Chine sont contre cette décision. »

Mandela affirme ensuite que la poussée vers la guerre est « une décision clairement motivée par le désir de George W. Bush de faire plaisir aux industriels de l'armement et du pétrole aux Etats-Unis. » Toutefois, plus loin dans l'interview, Mandela donne un point de vue différent sur l'attitude de Bush par rapport à la dynamique de guerre. Il mentionne Dick Cheney et Donald Rumsfeld parmi « les gens qui dévoient malheureusement le Président », puis il ajoute : « Parce que l'impression que me donne le Président est que c'est un homme avec qui on peut traiter. Mais ce sont les hommes autour de lui qui sont des dinosaures. »

http://cf.news.yahoo.com/030130/3/8v2w.html

---------------
Peace, love, unity

Gilbert Gosseyn

Dr Liara T'Soni

JacenX a écrit :

http://www.lemonde.fr/article/0,59 [...] 1-,00.html
les derniers paragraphes m'ont agréablement surpris

Très intéressant cet article ...

---------------
Tant que la couleur de la peau sera plus importante que celle des yeux, nous ne connaitrons pas la paix. ● L'écriture, c'est la mémoire du futur. ● Mods FO4

Gilbert Gosseyn

Dr Liara T'Soni

Un petit peu de lecture (en anglais) de la part d'une figure importante du journalisme aux USA : David Ellsberg.

http://www.mediainfo.com/editorand [...] id=1803569

Et :

LE GREEN PARTY RENFORCÉ PAR LA JEUNESSE AMÉRICAINE
(Le Monde 31.01.03)
... Dernier point, et non des moindres, le Green Party est aussi le seul
parti à s'opposer formellement à la guerre en Irak. Une partie de son nouvel
électorat vient de là. Des milliers d'opposants à l'acharnement de George
Bush ont rejoint les rangs écologistes. ..
http://www.lemonde.fr/article/0,59 [...] 2-,00.html

Message édité par Gilbert Gosseyn le 01-02-2003 à 23:13:10

---------------
Tant que la couleur de la peau sera plus importante que celle des yeux, nous ne connaitrons pas la paix. ● L'écriture, c'est la mémoire du futur. ● Mods FO4

Caillou

Impeach Bush

Vu dans le Vrai journal

Des bus remplis de pacifistes européens en route pour Bagdad pour servir de boucliers humains...

Des personnalités vont peut-être les rejoindre...

http://humanshields.org

Message édité par Caillou le 02-02-2003 à 13:37:56

---------------
Peace, love, unity

No pain, no gain

Euh :ouch:
Là c'est abusé !!!

Honnètement çà rejoins s'ke disait sur le pacifisme bien plus haut

Enfin, il faut des extrèmes en tout pour contrebalancer l'autre extreme

Reste que j'aime pas les extremes :sweat:

Caillou

Impeach Bush

DK a écrit :

moi je trouve ça plutôt courageux...

bien plus courageux que de balancer des bombes de 10000 m de haut !

---------------
Peace, love, unity

Yems93

Abordable comme un 100g

Caillou a écrit :

moi je trouve ça plutôt courageux...

bien plus courageux que de balancer des bombes de 10000 m de haut !

clair :jap:

---------------
J'te crache ma rasade sur ta façade

No pain, no gain

Non pas clair du tout!
Le courage ce n'est pas çà et il ne faut pas tout mélanger.

Ce genre de position/action est extremiste (je ne dis pas qu'elle est inutile ni illégitime pour autant, voir l'équilibre de la balance, post plus haut)

Yems93

Abordable comme un 100g

DK a écrit :

on peut voir de l'extremisme partout: tu es extremiste si tu penses qu'il ne faut rien faire [:kiki]

---------------
J'te crache ma rasade sur ta façade

diomio

ça sent le sapin

Voici l'éditorial du Monde Diplomatique par IGNACIO RAMONET.
Il redéfinit bien la situation..

Citation :

AVANT-GUERRE

Tout indique désormais que la guerre des Etats-Unis et de quelques-uns de leurs vassaux contre l'Irak aura bien lieu. Sur terre, sur mer et dans l'air, la formidable machinerie militaire est maintenant au complet et la logistique fin prête. Les caméras des télévisions du monde sont aussi sur place. L'ordre d'ouvrir le feu ne devrait plus tarder.

Rien pourtant, jusqu'à présent, aux yeux de la légalité internationale, n'autorise une telle agression. Les inspecteurs dépêchés par l'Organisation des Nations unies (ONU) pour découvrir d'éventuelles armes de destruction massive demeurent toujours bredouilles. Leur rapport remis à l'ONU le 27 janvier n'est pas concluant. Par ailleurs, aucun lien n'a pu être établi entre Bagdad et les réseaux terroristes islamistes, et en particulier celui d'Al-Qaida, auteur des horribles attentats du 11 septembre 2001 et devenu depuis l'ennemi public numéro un de Washington. Par conséquent, l'opinion mondiale continue de réclamer les preuves indiscutables qui justifieraient l'attaque à venir.

Le régime irakien est certes odieux, et M. Saddam Hussein un autocrate particulièrement détestable n'ayant pas hésité, à plusieurs reprises, à massacrer sa propre population, allant même jusqu'à utiliser contre elle des gaz de combat interdits par les traités internationaux. Cela justifie-t-il une « guerre préventive » ? Il n'est, hélas ! pas le seul dirigeant de cette nature. Et, lorsque cela servait ses intérêts, Washington n'a jamais eu le moindre scrupule à soutenir M. Saddam Hussein, dans les années 1980, et d'autres dictateurs : Marcos aux Philippines, Suharto en Indonésie, le chah en Iran, Somoza au Nicaragua, Batista à Cuba, Trujillo à Saint-Domingue, Pinochet au Chili, Mobutu au Congo-Zaïre, etc.

Certains des tyrans les plus sanguinaires restent soutenus par les Etats-Unis, comme le délirant Teodoro Obiang (1), de Guinée-Equatoriale (2), reçu avec tous les honneurs à la Maison Blanche en septembre 2002 par le président George W. Bush...

Devant tant d'arbitraire de la part de Washington, même de vieux alliés des Etats-Unis rechignent à les soutenir dans leur croisade contre l'Irak. Deux d'entre eux, la France et l'Allemagne, dans un mouvement de quasi-insubordination, ont affirmé, à la fin janvier, que les preuves n'étaient pas réunies pour justifier une intervention armée. Ils demandent que les inspecteurs de l'ONU voient leur travail prolongé afin que tout doute soit écarté sur la possibilité de détention d'armes de destruction massive par Bagdad. Et réclament, en tout état de cause, qu'une seconde résolution du Conseil de sécurité de l'ONU autorise explicitement l'usage de la force contre Bagdad. La France n'excluant pas d'utiliser, le cas échéant, son droit de veto. Cette position franco-allemande paraît avoir encouragé la Chine et d'autres membres du Conseil de sécurité à adopter des positions moins timides et à réclamer également une seconde résolution de l'ONU.

Tout cela a fortement irrité Washington qui ne décolère pas, en particulier à l'égard de Berlin accusée, comme Paris, de déloyauté. Mais ne paraît pas avoir modifié son intention d'envahir l'Irak. Le secrétaire d'Etat américain, M. Colin Powell, en arrivant au Forum économique mondial de Davos, le 25 janvier, a confirmé que les Etats-Unis pouvaient compter sur une douzaine de « pays amis », ce qui est, selon lui, plus que suffisant pour constituer une coalition internationale contre l'Irak.

Le monde continue de s'interroger avec inquiétude sur les vraies raisons de cette intervention militaire. Au Forum social mondial de Porto Alegre, par exemple, qui rassemble les principaux acteurs de la société civile planétaire, cette préoccupation a fortement marqué l'ensemble des débats. De nombreux intellectuels présents - Noam Chomsky, Tariq Ali, Naomi Klein, Adolfo Perez Esquivel, Eduardo Galeano, etc. - se sont demandé s'il n'était pas absurde, voire criminel, de consacrer des dizaines de milliards de dollars à faire cette guerre que rien ne semble justifier, alors que ces sommes seraient tellement plus utiles si elles étaient dédiées à l'éducation, la santé, l'alimentation, le logement et l'alphabétisation des quelque trois milliards de pauvres que compte notre planète. Tel est d'ailleurs le message que le président du Brésil, M. Luiz Inácio « Lula » da Silva, au nom de tous les déshérités, a transmis aux maîtres du monde réunis à Davos.

Pour une large partie de l'opinion publique internationale, ce conflit n'a d'autre but que le pétrole. Son objectif véritable étant de mettre la main sur l'une des principales réserves d'hydrocarbures du monde. Cette stratégie apparaît comme une manifestation de la nouvelle arrogance impériale des Etats-Unis, comme une sorte de « caprice de puissant » dont les conséquences géopolitiques (en plus des milliers de victimes humaines) pourraient être désastreuses.

Une guerre aussi voulue par la petite clique de « faucons » d'extrême droite (MM. Richard Cheney, Donald Rumsfeld, Paul Wolfowitz, Richard Perle, Douglas Feith, Jack D. Crouch, John R. Bolton, etc.) qui entoure le président Bush et qui pense, comme tous les enivrés de puissance, qu'on peut toujours apporter, à tout problème politique, économique ou social, une solution militaire...

Source> http://www.monde-diplomatique.fr/2 [...] T/9699#nh1

No pain, no gain

yems93 a écrit :

on peut voir de l'extremisme partout: tu es extremiste si tu penses qu'il ne faut rien faire [:kiki]

Arf j'dois y aller. J'espère avoir le tps d'étoffer mon propos ce soir (rien de moins sûr)
En attendant merci de ne pas penser pour moi - Ce genre de réponse ne mêne nul part, sauf à la polémique. Il n'est question ni de toi, ni de moi mais d'aller faire "le bouclier humain en Iraq"

duron850

Marmottes for ever

Caillou a écrit :

moi je trouve ça plutôt courageux...

bien plus courageux que de balancer des bombes de 10000 m de haut !

courrageux? a gerber... quand on pense que pour la première guerre c'etaient des otages qui etaient à leur place, je trouve ca vraiment honteux!!! c ignoble.

Pour moi ca confirme, c avant tout sadam qu'on cherche a défendre, j'aimerai bien savoir quel accueil les irakiens leur réservent...

---------------
MARMOTTES POWER! :hap: Bidasse de la Team HFr OFP :D " The passage is intense , but if you can complete the journey, you'll become one of the best warrior in the world : The few , the prouds, the Marines ..."

Caillou

Impeach Bush

duron850 a écrit :

courrageux? a gerber... quand on pense que pour la première guerre c'etaient des otages qui etaient à leur place, je trouve ca vraiment honteux!!! c ignoble.

Pour moi ca confirme, c avant tout sadam qu'on cherche a défendre, j'aimerai bien savoir quel accueil les irakiens leur réservent...

mais quel tête de noeud !
c'est la population qui est à proteger pas Saddam.....

Les ricains voient sa villa et sa piscine par satellite... s'ils avaient voulu le butter ce serait déjà fini depuis longtemps

Pendant 15 ans saddam a été soutenu par les etats unis et la France, à l'epoque tout le monde le connaissait... il n'est pas devenu dictateur en 1991...

Les ricains ont foutu assez le bordel dans cette region... GO HOME

Message édité par Caillou le 02-02-2003 à 18:55:39

---------------
Peace, love, unity

Caillou

Impeach Bush

C'est au peuple Irakien de se liberer et si Saddam n'avait pas été sur-équipé par les occidentaux de son arrivée au pouvoir jusqu'en 1990 ça fait longtemps que ce serait fait !!

si les opposants n'avaient pas été abandonés à leur sort et livrés en patûre à saddam après la première du golfe alors que les ricains les incitaient à se revolter depuis des mois... saddam aurait peut-être pu sauter plus vite aussi...

Le peuple Irakien a appris la patience.... je doute que beaucoup d'Irakien attendent les bombes américaines avec plaisir....

évidemment on arrivera toujours à te montrer quelques irakiens avec des drapeaux ricains tout neufs qui diront "ouais vive l'amérique..." y en a bien déjà en côte d'ivoire !!!!!!

---------------
Peace, love, unity

repatsapen

duron850 a écrit :

courrageux? a gerber... quand on pense que pour la première guerre c'etaient des otages qui etaient à leur place, je trouve ca vraiment honteux!!! c ignoble.

Pour moi ca confirme, c avant tout sadam qu'on cherche a défendre, j'aimerai bien savoir quel accueil les irakiens leur réservent...

Ce sont des volontaires. Ils font ce q'ils veulent de leur vie.
Doux rêveurs?... en tout cas ils agissent.

Caillou

Impeach Bush

En attendant les inspecteurs de l'ONU sont types très bien

Dans le vrai journal on voyait un irakien demandant la protection des inspecteurs et cherchant à rentrer dans un véhicule de l'ONU... l'homme a avec lui un cahier... qui y a t'il dans ce cahier ? le pauvre homme n'aura pas le temps de le dire... aussitôt les inspecteurs font appel à la police Irakienne pour éloigner "l'agitateur".... la police Irakienne s'est certainement fait un plaisir de calmer cet individu pour quelques temps..........

---------------
Peace, love, unity

le belge fourbe2

Caillou a écrit :

je rajouterais juste que ca m'a fait halluciner ces drapeaux ricains en cote d'ivoire!!!!

ils croient quoi? Que les ricains vont débarquer dans le pays pour aider les pauvres ivoiriens?

La propagande américaine marche à fond.

D'ailleurs, demain sur canal à 22h40, l'excellente émission 90 minutes a un reportage sur la propagande américaine, sur la facon dont ils préparent l'opinion à une guerre.

Caillou

Impeach Bush

le belge fourbe2 a écrit :

:jap:

il y a aussi l'excellent bouquin de Noam Chomsky : "De la Propagande"
http://www.amazon.fr/exec/obidos/A [...] 15-5292933

---------------
Peace, love, unity

Poischich

Hardstyle disco \o/

Caillou a écrit :

En attendant les inspecteurs de l'ONU sont types très bien http://forum.hardware.fr/icones/icon13.gif

Dans le vrai journal on voyait un irakien demandant la protection des inspecteurs et cherchant à rentrer dans un véhicule de l'ONU... l'homme a avec lui un cahier... qui y a t'il dans ce cahier ? le pauvre homme n'aura pas le temps de le dire... aussitôt les inspecteurs font appel à la police Irakienne pour éloigner "l'agitateur".... la police Irakienne s'est certainement fait un plaisir de calmer cet individu pour quelques temps..........

[:meganne]

Publicité

Page : 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19

Page Suivante

Page Précédente

Haut de page

FORUM HardWare.fr

Discussions

Actualité

Le Pentagone traite Chirac d' "irresponsable"... et l'accuse....

Sujets relatifs
Plus de sujets relatifs à : Le Pentagone traite Chirac d' "irresponsable"... et l'accuse....

Page générée en 0.111 secondes