Reprise du message précédent :

 
elle a 4 seins a femme  

 
 
doit on alors recommander a tout les drogues de tuer des innocents pour revenir sur le droit chemin  

 
Tu es complètement à côté de la plaque. L'erreur n'est pas une théorie, c'est un problème insoluble.
 
Tu es également à côté de la plaque parce que le débat sur la peine de mort n'a pas besoin de porter sur la question des crimes qui méritent la mort ou non.
 
Il porte sur le refus ou l'acceptation du risque de tuer un innocent. Quelque soit le crime qui soit reproché à quelqu'un, quelles que soient les éléments de preuve qui ont été assemblés, rien ne permet de conclure avec une fiabilité totale la culpabilité de l'accusé. Même les aveux ne sont pas une preuve. Une personne accusée d'un crime qui mériterait la peine de mort (je suis d'accord pour dire qu'il y en a) n'est pas aussi sereine que toi devant ton PC. Elle est peut être moins lucide également mais je ne suis pas sûr.  
 
Mais il n'y a AUCUN moyen d'être sur (risque d'erreur à 0.0000%) que la personne est effectivement coupable. Sauf dans les scénarii des Schtroumpf, qui manquent beaucoup d'imagination.
 
Enfin sur la maljustice : celle ci ne date pas d'il y a 20 ans. Elle date de l'époque ou la justice est née comme un code de règle incluant les peines encourues en cas de manquements. Aucun système aussi rigoureux soit il ne peut prétendre à l'utopie d'une certitude à 100%.

désolé de rentrer dans ce topic aussi tardivement, mais il m'a échappé
 
 
Je ne vais pas être exhaustif cependant je vais tenter de résumer les arguments "pour" que l'on retrouve le + souvent :
 
- seule la peine de mort est une punition assez lourde pour des crimes attroces tel le viol, les sévices corporels sur des enfants, la torture, ...
- les crimes sous l'emprise de la folie sont des actes commis par des gens qui n'ont pas leur place parmi nous
- un prisonnier à perpétuité est une charge pour une société dans laquelle il n'est plus vraiment
- la prison a perpétuité est pire que la mort
 
 
 
Je vois dans ces arguments une même idée de fond : la justice doit être vengeresse, or la justice doit être au service du maintien des valeurs fondamentale de l'humanité et notamment la liberté et l'égalité et point au service de nos instincts et de nos pulsions.
 
Ainsi personne ne mérite plus de mourir qu'un autre, et personne n'a le droit plus qu'un autre de décider de la vie ou de la mort d'un homme. Punir le meurtre par le meurtre est une absurdité : "qui a tué sera tué à son tour" qui conduirait à l'annihilation de l'humanité.
 
On parle de crimes choquants, on qualifie leurs auteurs de bêtes immondes, mais on oublie qu'en les tuant c'est nous qui devennons des bêtes immondes.  
 
Ce qui fait la particularité de l'homme, c'est son "instinct social", sans lequel l'homme ne serait pas ce qu'il est aujourd'hui, choisir de tuer (même un meurtrier) revient à nier sa propre humanité.
 
 
Pour moi la question ne devrait pas être "pour ou contre la peine de mort" mais plutôt "pour ou contre l'humanité", la proportion de "pour" dans le sondage qui a été créé dans un autre topic m'éffrait  

Euh ...
La particularité de l'homme n'est surement pas son 'instinct social' je dirais meme plus que c'est probablement la seule espece animale a se foutre autant sur la gueule pour _tuer_ l'autre  ... Apres étant l'espèce dominante (jusqu'a preuve du contraire ) on a beau jeu de clamer & parler d'humanité mais bon .... c'est juste un masque hypocrite qu'on se met sur le visage pour ne pas voir nos tares .Tous les gens qui parlent ici d'humanité , de respect de l'homme j'aurais vraiment aimé les voir au jour le jour aider leur prochain  ( je ne fais surement pas mieux cependant & j'en suis amplement conscient ) mais faut arreter de se glorifier d'une pseudo humanité dont on arrive meme pas a définir les contours & encore moins appliquer ne serait ce que dans sa propre vie ...

 
   
 
Ce qui m'effraie moi, c'est que des crimes méritent de tels châtiments, parce que rien d'autre que la prison n'existe pour les personnes coupables de choses si abominables qu'on a besoin de les tuer.  
 
Cela dit, il y a un préjuge récurent dans les arguments des opposants, c'est que pour "vous" , "nous" souhaitons appliquer la peine de mort pour un crime passionnel. La justice n'est pas binaire, c'est pour cela qu'il y a un procès et des jures et je fais suffisamment confiance en ces gens pour établir la peine nécessaire a certain crime
 
Rappel toi le père qui avait viole son bebe de qq mois, comment réagir face a cela ? dire c'est horrible 20 ans de prison pour ta gueule ? ca te/vous suffis ? Effectivement c'est peut etre par vengeance que je préférais le voir mourir, mais je reste sur et certain, que la mort de cette homme ne fera pleurer personne, encore moins ca femme et son enfant
 
Ensuite il y a des cas ou la culpabilité ne fait aucun doute, le flagrant délit par exemple, sauf mauvaise interprétation d'une situation, il y a peu de chance qu'il y ai une erreur.

 
c'est joliment dit , et profondement vrai  

 
Attention, quand je parle d'humanité, je ne pense pas que l'homme ne dois pas avoir de pulsions violentes, de désir de vengeance, ... je remarque simplement que l'homme a d'une part les capacités de réflexion et le choix, c'est cela aussi l'humanité.
 
Il ne faut pas tout mélanger, on parle de peine de mort, toi tu parles de comportement au quotidien.  
 
 
 
"c'est probablement la seule espece animale a se foutre autant sur la gueule pour _tuer_ l'autre"
 
c'est aussi la seul espèce animale à ne pas laisser crever les handicapés, à aspirer à l'égalité, à la liberté, mais le sujet sort largement du cadre du débat de ce topic

 
de maniere generale oui, mais individuellement j'en doute, quoique j'y crois pas en faite, a part qq ame charitable, le reste c'est un peu marche ou creve, ou bien cela depend de l'humeur du matin

 
tu le dis toi même: il y a peu de chance, çela veut bien dire qu'il y en a une, cela devrait suffir à considérer la peine de mort comme non recevable
 
 
Ton exemple n'est pas approprié, un viol d'enfant en bas age ne relève pas de la justice mais de la psychiatrie.
 
 
Le raisonnement au cas par cas n'est pas valable dans le cas d'une question de fond comme la peine de mort, les exemples doivent servir d'illustration et non pas d'étape dans la démonstration.
 
 

 
Ce n'est pas une question de croyance, les faits sont là. Notre culture nous voile les yeux et nous fait croire que l'homme est foncièrement égoiste, mais il en est pourtant des tas de cultures ou la collaboration passe avant tout.

 
toute les situation n'ont pas besoin d'avoir 50 explications
 
je ne suis pas persuade que la pedophilie soit vraiment/tout le tps liee a un pb spy, ca peut venir d'un fantasme non ?
 
ensuite je donne un exemple lie aux agressions sexuelles car c'est qqc qui me met hors de moi , et il est clair, que je ne peux que demander ce qu'il y a de pire pour les responsables de ce genre de chose, un violeur que ce soit par envi de "baiser" ou par necessite lie a une maladie ( ), pour moi c'est direct la corde au coup

Hum disons plutôt qu'un petit nombre ne laisse pas crever les handicapés, qu'un petit nombre se soucie d'égalité & de liberté , qu'un petit nombre pense a aider leur prochain, si c'est ton cas je t'en félicité, mais en faire une généralité ....
La société humaine fonctionne toujours sur la loi du plus fort , d'ailleurs la notion d'égalité en elle meme est une utopie a mon avis .
Suffit de voir les gens qui sont dans nos rues ... Combien d'entre nous se retournent pour leur tendre la main pour _simplement_ leur tendre la main, combien sont pres a faire cette chose ... si on atteinds les 1% de la population c'est presque un miracle ... Bien sur il est écris au froton de nos mairies ces magnifiques mots Liberté,Egalité & Fraternité , dans les faits ...
Ensuite justement le comportement au quotidient permet de (enfin de mon point de vue ) d'avoir une opinion sur ce genre de probleme qu'est la peine de mort  pour ou contre la peine de mort c'est un peu pour ou contre aider son voisin , c'est cela le probleme, peut etre pourrait t'on définir l'humanité comme la volonté de l'homme a s'arracher a son état d'animal.
Le choix ? as t'on le choix ? je sais pas , parfois on pense avoir le choix & finalement si peu de possibilités s'offrent a nous , car probablement nous ne nous créeons d'autres possibilités , ici par exemple on se place pour/contre la peine de mort , les un traitant les autres de stupides si ils ne partagent pas leur point de vue comme si ces points de vue étaient incompatibles .. & si on pouvait essayer de trouver un voie intermédiaire, essayer de concilier les deux  mais non c'est pas possible rétorquerons t'il d'un coté la mort , de l'autre la vie ...
Tout ca pour dire que notre comportement de tous les jours , au quotidien influe nos choix , je disais plus haut que si on tuait un membre de ma famille sans aucun remords j'appliquerais la loi du talion si je m'estimais non satisfait de ce que la justice m'a apporté comme réconfort car c'est cela la justice , une vengeance impersonnelle portée par la société sur un individu & c'est probablement ainsi que ressente les condamnés le jugement, une atteinte/rejet de la société a leur encontre, la en ce jour je ne me sens pas favorable a la peine de mort , ce n'est pas pour autant que je serais aussi catégorique que certain a dire non il ne faut pas , c'est mal , qui sommes nous pour juger ... , car peut etre qu'un jour je me retrouverais dans la situation ou je serais atteint, moi ou ma famille & que je demanderais réparation car c'est ce que demandent toutes les familles : réparation , certaines seront capables d'accepter une décision la encore en fonction de leur vie de tous les jours , d'autre encore en fonction de leur vie de tous les jours ne l'accepteront pas , en voudront plus .
Bref tout cela pour dire que c'est justement la vie au quotidien qui dicte notre conduite, nos idées/principes  qui ferait qu'un jour on est résolument contre & un autre résolument pour quelque chose ( ici la peine de mort )

A part ça, les défendeurs de la peine de mort n'ont pas encore argumenter de façon convainquante sur la possibilité d'une erreur judiciaire qui, dans ce cas-là, serait irréparable.
 
Le fait que le risque zéro n'existe pas interdit selon moi tout recourt à la peine capitale.

 
  il vaut mieux des coupables en tôle et enfermés que des innocents exécutés...

Quelle culture ?
comme je l'ai dis un peu avant ce n'est malheureusement pas la culture dominante
& certainement pas la façon de penser des 'occidentaux' au sens large ..
dans des petits cercles familiaux peut etre encore mais pour le reste ...

 
tu crois vraiment qu'il y a un doute dans toutes les decisions de justice prisent tout les jours en france ??
 
je ne crois pas

 
tu penses qu'il y a combien de jugement pour crime de sang par an en france ?

 
Tu n'est pas le seul, mais la justice n'est pas une histoire d'émotions.
 
Je ne vais pas étaler les choses qui ont pu se passer dans mon entourage
 
Tu parles de fantasme et d'envie, or entre le fantasme et la passage à l'acte il ya un gouffre, il y a déjà un gouffre entre l'envie et l'intention, il y en a encore un plus grand entre l'intention et l'action. Tu fais beaucoup de raccourcis.
 
J'ai lu des tas de posts de pro-peine de mort, mais je n'ai lu aucune argumentation construite sans raccourcis ni amalgames, et notamment aucune réponse solide face à ce que soulignait Rasthor "Le fait que le risque zéro n'existe pas interdit selon moi tout recourt à la peine capitale. "
 
 

 
il y a au moins 350 homicides par an par arme a feu  
 
si on ajoute les couteaux, le parpaing .... ca doit en faire pas mal

 
Tu décris dans ton post ta vision de la vie, mais la peine de mort ne doit pas être une question individuelle mais bien collective, puisqu'elle amène à choisir de la vie ou de la mort de l'autre.
 
Il n'y a pas d'état intermdédiaire entre la vie et la mort, donc de quelle solution de consiliation tu parle ? Toute limite autre que "oui/non à la peine de mort" est forcément floue : qu'est-ce qui est assez grave pour justifier la peine de mort ? Est-on sûr de la culpabilité du condamné ? ...
 
 
Je suis sûr et certain de ne plus jamais changer d'avis quant à la peine de mort, celui-ci est ferme et définitif, je ne vais pas m'étaler, mais il s'est passé des choses dans mon entourage qui m'assurent que si je ne suis pas pour aujourd'hui, je ne le serais jamais

 
je n'ai malheureusement pas le talent de Mikala pour ce qui est de l'ecriture, et je n'es pas l'esprit suffisamment calme pour y parvenir surtout sur ce genre de sujet
 
mais il y a egalement pas mal d'amalgames dans l'autre "camp"  

 
Oui ? Argumente un peu...

 
  c énorme...

 
et bien le fait de faire passer les pro pour des assoiffes de sang, pour des gens capables de tuer tout le monde au premier pas de cote, d'ailleur y a pas mal de troll des anti issu de ces amalgames. mais il est evident que qd on y crois dur comme fer, ca passe plus pour etre la realite que comme un amalgame

 
tu sais que je commence à t'aimer toi

 Je suis dans le camp des anti comme vous dites (et comme toujours). Mais ce qui me fait penser que l'idée même de peine de mort est un immondice n'est pas la possibilité de l'erreur (qui soit dit en passant est un excellent argument).  
 La loi du Talion est le fonctionnement primitif de l'être humain (comme les pulsions de meurtre, de viol, de torture et j'en passe des plus sympas) . Observez attentivement des enfants qui jouent, jusqu'à 6-7 ans : on me tape , je tape ; on me mord, je mord ;on me vole , je vole, etc...  Les enfants  
(donc tous les êtres humains en devenir) sont qualifiés par les  
psychanalystes de pervers polymorphes. Qui est à l'abri d'un dérapage, au final ?
 La plupart des "grands dangers" de notre société ne sont rien d'autre que les reflets agissants de notre passé psychique. De là à dire que les partisans de la peine de mort voit dans l'éxecution de ce type de criminel la mise à mort fantasmé de leur propre passé pulsionnel récurrent...Pourquoi pas ?  
 Les pédophiles dont vous nous abreuvez pour justifier  l'idée d'une mise à mort légale ne sont précisément attiré par les enfants que parce que eux-mêmes n'arrivent pas à grandir; de façon ironique mais néanmoins vérifiable, ces criminels là ne sont que de grands enfants . Sauf qu'ils ont du pouvoir, de la force et de l'autorité comme un adulte, ils en ont aussi la  
sexualité ("mais je vous assure, monsieur le juge, c'était pour son bien" ).  
 La peine de mort est l'acceptation étatique et populaire d'un raisonnement infantile, qui consiste à ne penser qu'en terme de vengeance. Or précisément un adulte qui punirait un enfant ne doit pas le faire pour satisfaire un sadisme vengeur, mais bien pour expliquer à celui-ci que le monde dans lequel il vit ne doit pas être comme ça.  
 Vous expliquez à votre enfant qu'il a raison de cogner et encore plus fort son agresseur ou vous lui dites que c'est mieux de venir en parler à un adulte proche qui, en théorie devrait faire de son mieux pour que les torts soient le mieux compri et le mieux réparer ?  
 Une société devenue adulte est précisément celle qui arrive à prendre en compte non seulement ceux qui la font le mieux marcher (les premiers choisis pour former les équipes en cours de sport) mais aussi ce qui sont à la traîne, pas intéréssés ou pas compétent (le petit gros que personne ne veut, la fille moche qui vient d'avoir ses règles). Dans le cas de la peine de  
mort, tuer le criminel, c'est dire que le petit gros ne devrait pas exister, que le taré (celui qui a une tare) doit être supprimer...  
 Alors quoi on  laisse les criminels dans la rue et on leur explique que ce n'est pas bien... Pourquoi  pas ?  
 Et bien parce que tout crime doit être relevé et parce que le fait de ne pas être devenu adulte constitue une menace pour la liberté de chacun et que la peur est précisément le terreau de toutes les violences et de toutes les haines.  
 Donc l'enfermement me semble une solution plus viable et plus adulte. Elle ne répond pas à un talion qui dirait tu as fait du mal je t'en fais aussi mais à une logique que j'appellerais de températion: tu est dangereux pour les autres, je t'en écarte jusqu'à ce que tu sois calmé.(la prison n'est pas un "prix à payer": ce serait "la porte ouverte sur toutes les fenêtres" ,  
pouvoir acheter un meurtre ou un viol ça ne vous choque pas vous ?).
 Là où l'enfermement doit aboutir, ça n'est pas de mettre les gens à l'écart, comme ce môme un peu teigneux qui ne peut participer à rien parce que les instits le sortent à chaque fois, c'est précisément créer un lieu de maturation pour qu'au sortir ils puissent participer sans faire trembler les  
autres. Les autres t'énerve tu ne sais pas vivre avec eux , et bien on va te mettre à un endroit où ta violence s'exprimera sans danger pour autrui. Oui ça coûte du pognon, mais qui êtes vous pour penser qu'une vie humaine à un prix ? Et moi je suis pour en dépenser encore beaucoup plus pour que l'enfermement devienne thérapeutique et non plus seulement un stage en technique délinquante : qu'on remplace les télévisions abrutissantes et les salles de sport moisies par des cours de musique, de graphisme, d'arts martiaux , que sais-je ?  
 La peine de mort est un recul de la pensée humaine. C'est revenir à la jeune enfance que de penser que tuer ça guérit : les familles des victimes veulent qu'on tue le criminel, c'est compréhensible mais "si c'était ton fils qu'était couché par terre le nez dans sa misère"(Renaud,"les charognards" ), le sentiment ne serait il pas comparable. L'émotion , le ressenti est du domaine de la pulsion, pas de la pensée; si ils ont un rôle essentiel dans la construction d'une humanité individuelle, ils n'ont pas à influencer la construction d'un société.  
 Pour toutes ces raisons (et bien d'autres mais après c'est plus un post , c'est un essai), je pense que la peine de mort n'est pas moral, comme le meurtre de n'importe quel être humain mais la justice n'est pas affaire de moral , heureusement. Dans une société où l'on à pas le droit de tuer, on a pas le droit POINT Individu , etat , policier ce que vous voulez, c'est interdit , ça débute et s'arrête là que je trouve le meurtre moral ou non .  
 Si certain des tenants de la peine de mort ici ont déjà eu dans leur famille des décès ou ont plus de 16 ans ou les deux, qu'ils se présentent, je suis toujours curieux.  
 
   Pour finir pour duglandier ou je sais plus comment:

 
 heureusement que tu n'es pas au pouvoir parce que les clodos et autres contre-productifs notoires auraient tôt fait de ne plus profiter d'aucun des services sociaux... Je te souhaite (enfin si l'ont veut) de ne jamais te faire une petite dépression ou  
d'avoir un petit passage à videparce que à ce moment là tu comprendras très vite ce que ton discours à de choquant pour des gens qui bossent avec les gens "qui ne peuvent plus s'intégrer". Comme disait Coluche "la société ne veut pas de nous, qu'elle se rassure on ne veut pas d'elle". Peut être faut il apprendre à voir plus loin, les gens qui lui veulent du mal à ta société , ils en font partie quand même...

Bonjour le massacre chez les motards  

> julejim
   Tu devrais faire avocat au Texas.

jule&jim :  

 
 
   
 
et bam en plein de le panneau, bonjour les prejuges, y en a au moins 1 a chaque ligne
 
le plus present est celui qui dit en gros , les mechants ont un comportement d'enfants, parce que dans ta vision des choses un adulte ( dans sa tete) ne peut faire de mal car il sais faire la difference entre le bien et le mal et que forcement dans notre societe hautement evoluee ( ) seul le bien est present, alors je t'invite a sortir de ta caverne et a regarder dehors, et tu te rendra compte que ce sont les pays les plus evolues qui sont a l'origine des pires merde sur cette planete, et qui dirige ces pays ? les hommes +ou- democratiquement elus par la population, j'en conclu qu'on est tous des gamins toi comme moi et je termine " c'est dans votre nature de vous detruire " (T2)

Hum parceque executer les auteurs de crimes ca pu pas le préjugé à plein nez mon grand?

 
tu prends la un cas tres extreme, et je doute fort que tous les executés des US le soient pour massacre sur enfants....
 
 

 
Eh bien dans ce cas on l'écarte définitivement, ou au moins jusqu'a ce qu'il ne présente plus de danger. Perpetuité, ou 30 ans incompressibles, c'est fait pour ça.  
 
T'es sur que c'est bien lui au moins? N'oublie pas que pour prononcer une peine irréparable il faut raisonnablement trouver un juge infaillible!

D'autre part quelqu'un qui aurait vécu un drame style assassinna de ses gosses est un peu hors débat. La tristesse et la colère altérerait son jugement.

 
Autrement dit ca sera aux scientifiques de nous dire qui est executable ou non ? He be....
 
 

 
C'est sur que la peine de mort le type en ressort ragaillardi

A t'écouter l'injection létale serait un geste humanitaire envers le condamné.  

 
Bon, ben:
 
- on tue pas (incertitude, commandements divins, etc...)
- on emprisonne pas à perpet' (c'est bien toi qui te fait le chantre de l'hummanitée?)
 
Reste les 30 ans incompressibles. Le mec qui déconne à 30 ans, il ressort à 60. Crime hideux, peine hideuse?

 
On dirait que tu parles de l'euthanasie alors qu'il s'agit ici d'executer quelqu'un (et non pas de mettre fin a ses jours, ca sonne trop gentillet, je trouve)
 
(ensuite il "pourrira" quand meme un bout en prison, on execute pas sur l'heure)