Reprise du message précédent :

 
il y a des vieux, bien plus vieux que papon et bien plus malade aussi

 
pire peut-etre pas, mais équivalent, c'est possible.

 
ct pendant l'affaire du petit gregory, l'avocat ne pouvant sauver le coupable ( son client) a fait le proces de la peine de mort, mais je ne connais pas ces arguments , cela dit vu ce qu'il continu a faire, un coup sur la chaise n'aurait fait de mal a personne

1981 ...
leg9 a mis un lien (début de topic )  vers le discours prononcée par Badinter a l'assemblée nationale

 
j'aime bien cette phrase, parce qu'aprés tout on pense tous qu'a faire le bien mais rien ne nous garantit de le faire.
 
moi je ne pense pas que commettre un crime pour punir ce meme crime soit une solution.
comme ca a bien été dis avant, il y a des erreurs judiciaires et c'est prouvé qu'il n'y a pas moins de criminalité dans les pays applicant la peine capitale.
 
aprés c'est tjs le meme débat...on ne peut pas mettre une limite entre les criminels "a tuer" et "ceux a pas tuer"
la loi doit etre équitable et on ne peut pas arbitrairement dire qu'un crime mérite la mort et qu'un autre pas.

 
Et pourquoi ça ne serait pas pareil si la peine de mort était appliqué ?
La populace (influencée par les journaleux) veut que ça soit "eux" alros ils sont executé, pour l'exemple.  

 
je ne pense pas, la justice en france ( en tout cas j'aime a y croire) n'est pas dirigee par la politique et la religion, et le racisme y est beaucoup moins present ( ce qui n'explique pas tout, mais une partie des condamnation expresse)

 
Voilà, et si la peine de mort existait, ils y seraient probablement passé. Donc on peut penser que la peine de mort en France condannerait des innocents.

 
Bon, j'ai pas dis que ce serait pire en France. Mais tu tu as l'air persuadé que ce serait mieux en France, alors argumente un peu.

 
c'est pour cela qu'il faut tout separer pendant qu'il en est encore tps, avant qu'on ne s'americanise trop et que la tv fasse le jour et la nuit, cependant de nombre chose horrible passe devant la justice sans qu'en n'en sache un mot

 
non, c pas la peine de mort qui les condamnes mais la neglience humaine, peut etre faudrait il faire le menage parmis ceux qui appliquent les loi

Au fait, quels sont les pays (ou états des USA) qui ont rétabli la peine de mort après l'avoir abolie ? Y'en a-t-il seulement un ?
 
Y'a-t-il des pays Européens qui la pratiquent ?
 
Si on parle souvent des States, c'est normal, c'est un des rares pays occidentaux qui pratique la peine de mort. Donc désolé, mais c'est un point de repère.

 
voir un peu au dessus, et ne pas oublier qu'on est different ( culture ...)

 
 
       
 
Pour un cas aussi grave ou la peine de mort devrait être envisagée, le public ne devrait pas être au courant ? Ce serait un état totalitarisme dans ce cas-la. On pourra executer des criminels sans que personnes en sache rien.  
Et en mettant les affaires au grand jour, il y a toujours la possibilité que des témoins amenent leurs preuves.
 
 
 
Les journalistes se doivent de faire leur travail. Le probleme de nouveau c'est que ce ne sont que des hommes, donc pas toujours objectifs.

 
c pas faux, mais dans ce cas il faut choisir entre une vraie justice qui a les moyens d'agir sans "pollution", et egalement d'un sens civique chez nous autre francais ( ) ou bien une justice qui s'accorde a faire la loi en fonction de l'humeur generale

 
Justice = des hommes
français = des hommes
humeur générale = des hommes
 
Tu ne m'enleveras pas à l'esprit qu'une erreur est toujours possible, combien la justice a bien fait son boulot. Car les preuves sont ce qu'elles sont. Il sera toujours possible d'en subtiliser, d'en fabriquer, de faire de faux témoignage, etc...
Ou tout simplement de manquer de preuves innocentant une personne , alors qu'ils en existent d'autre l'accusant.
La justice aura bien fait son boulot, mais avec ce qu'elle avait à disposition.
 
 
 
 

 
bah oui, mais si tu laisses le gars en prison pour perpet ( une vraie jusqu'a la mort ) et bien rien n'empeche le gars d'y crever et d'etre innocent
 
dans ce cas on laisse alors les peines actuelles et on admet qu'un tueur d'enfant puisse au bout d'une réclusion criminel à perpétuité sorte après une peine de sureté de 25 ans.

 
Tant qu'il n'y aura pas de juge infaillible, il est inconcevable de prononcer une peine irréparable.

Une balle dans la nuque, monsieur "mains propres"

Faudrait d'abord que la qualité des maisons de retraite s'améliorent pour y voir une claire différence, après il y a des gens qui ont déjà des mentalités de maton qui y travaillent dans
les maisons de "retraite", tu parles d'un nom!

la peine de mort, je ne suis ni pour ni contre .. des fois je suis pour, des fois je me dis que non..
   
bref, trop compliquée pour être tranchée  cette question..  

Pour l'empécher de représenter un danger pour la société (tu pense qu'un mec comme Guy Georges devrait etre relaché à moyen terme?)
D'autre par tla société a t'elle le droit de vie ou de mort sur les hommmes (personellement je ne pense pas que ce soit le cas)

Je vois que plus de 20 ans après, la peine de mort reste un débat houleux.
Personnelement je pense que celà représente un choix entre 2 société.
Soit on vit dans une société qui accepte de donné une seconde chance à ceux qui ont commis une erreur, une société qui accepte également de prendre en charge dans des conditions décente des mec qui ne peuvent etre remis en liberté (ex dutroux) mais là on est plus proche de la psychiatrie; mais c une société qui prend des risques. Soit on choisi la sécurité quitte à commettre de graves erreur s judiciaires.
Maintenant comparons les taux de crimminalité entre les USA pays ou la peine de mort et la perpet sont pratiqué dans de nombreux états, et la France (ainsi que la plupart des pays d'europe occidentale) ou la peine capitale et la perpet n'existent plus.
Choisi ton camp camarade!!

 
Ca teins plus de mise en retrait que de "retraite" enfin bon la n est pas le sujet....
 
Je viens tout juste de lire l article et je suis effaré par le fait qu on puisse en faire des "sous-humain" avant de les executer . C est que ce pourrissement du mental pour "la paix interieur", c est du foutage de gueule pur et simple et ca me donne envie de gerber.  
 
La peine de mort est une solution de facilité et est totalement incompatible avec mes notions d humanité. Tuer un tueur ? je vois pas l interet car tu deviens un assassin au meme titre que lui ca fais 10 ans que le coup est premedité,10 ans que le gars attend pour un crime qu il n a pas forcement commis, c est totalement inhumain et en contradiction direct avec les droits de l homme. C est une torture mental bien pire que la mort ou le gars sera presque soulagé que ce soit enfin son jour (pas la peine de me reprendre la dessus c est une image).
 
Remplacer la peine de mort ne pose aucun probleme et ne fera pas forcement augmenter les stats de meurtres  
 

pareil, genre ya 3 semaines j'étais pour, puis j'ai matté la ligne verte sur france3 je suis devenu contre   (même si le film est un peu manichéen)

N'importe quoi. Quand on se permet de dire tant de choses sur la peine de mort, on essaie de se renseigner, un peu.

Ca me fait marrer, ceux qui parlent de l'effet "dissuasif" de la peine de mort: il n'existe pas, pour la bonne raison que tout criminel qui va commettre un crime n'envisage pas qu'il va se faire choper...
 
Bref, mon opinion est claire: non à la peine de mort, dans tous les cas de figure.

 
Perso c'etait le livre "le pull over rouge" (je crois) racontant le proces de Christian Ranucci.... (je conseille la lecture dudit bouquin)

 
exacte cela dit tu aurais pu donner la reponse, je me suis trompe d'affaire, le tueur du petit gregory n'a pas ete retrouve
 
je fais allusion au type retrouve en espagne avec de la drogue, g plus le nom d'ailleur
 
quoiqu'il en soit c'est pareil, ca ne change rien a mon argumentation dans la mesure ou mon erreur porte sur l'identite de la victime, mias les faits sont là

 
tu es expert en criminologie ?

j'y crois pas trop à part si t'as 3L d'alcool dans le sang ou si tu fais un crime sur un coup de tête

J'ai eu l'occasion de m'intéresser au sujet, mais non, je ne suis pas experte. Mais les experts que j'ai lus le disent. Je ne vois pas pkoi je ne serais pas autorisée à répercuter cette science.

[HS mais pas vraiment: Parano, Leg, c'était pas seulement un hasard, hein, QSLP? ]

 
exacte et dans un autre domaine, la securite routiere, l'augmentation de la repression montre bien une diminution des infractions sur la route, certe ca n'a pas grand chose a voir avec un meurtre mais ce n'est finalement pas loin niveau "risque de se faire prendre / sanction "

 
Moi pas, mais si la peine de mort était disuasive, il y aurait moins de crimes au states qu'en Europe. Hors c'est l'inverse.
La criminalité a fortement baissé à NewYork sosu Gulliani, mais c'était du a une forte repression. D'ailleurs, je ne crois pas que la peine de mort existe dans cette ville.

qui te dit qu'il n'y en aurait pas plus si il n'y avait pas la peine de mort ?

 
les EU sont un cas a part de la mm maniere la peine de mort en france serait un cas a part, comparer leur system judiciaire au notre est a mon avis une erreur dans la mesure ou ce n'est pas le mm , et qu'eux sont  

 
Bonne question.
Faudrait voir les statistiques des Etats-Unis.
Comparer la criminalité avant/après abolition peine de mort dans chaque etats. Ca doit bien exister sur le net.

 
Et nous pas, c'est pour ça qu'on a aboli la peine de mort...

 
je faisais allusion a bowling for columbine, la il faut qd mm avouer que c pas la mm culture

 
 
Argument de la dissuasion
 
Aucune étude scientifique n'ajamais apporté la preuve que la peine de mort eût un effet plus dissuasif que les autres peines en matière de criminalité. L'enquête la plus récente sur les liens de cause à effet entre peine capitale et taux d'homicides ­ menée pour les Nations unies en 1988 et mise à jour en 1996 ­ se conclut en ces termes : « Cette recherche n'a pas apporté la preuve scientifique que les exécutions ont un effet dissuasif plus grand que la réclusion à perpétuité. Il est improbable que cette preuve soit obtenue un jour. Dans l'ensemble, aucun élément ne vient accréditer la thèse de l'effet dissuasif. »
 
Source : ­ HOOD, Roger, The Death Penalty: A World-wide Perspective ­ La peine de mort : une vision mondiale ­, Oxford, Clarendon Press, 1989 ; revu et mis à jour en 1996, p. 238, paragraphe 328 .