Reprise du message précédent :

parce que mitterand le voulait et quil a fait un referendum (je crois) et que cetait le theme de sa campagne

Mitterrand l'a fait alors que la majorité de la population était pour ...  
Quel infâme dictateur, ce Miterrand ...  

 
c'est pourtant comme ça que marche toute notre société
 
le meilleur exemple => la démocratie : le gars qui fait 50.1 il a gagné, celui qui fait 49.9 il a perdu
c'est comme ça, et je vois pas le pb à mettre les malades en asile et les tarés sur la table

Ben dans ce cas la solution que tu devrais proposer ne devrait pas être "zigouillons les plus meurtiers" mais plutôt "sortons de là les plus atteints"
 
 
 

 
Ok prend ton temps, j'ai mal interprété le delay entre ma question et ta réponse

 
Et si je te dis que la démocratie me pose un problème à moi justement à cause de ça ?

 
retrouves toi sur la table et tu sauras  

non, il peut croire qu'il va s'en tirer, comme le gars qui roulent à 150km/h en pensant qu'il n'y a pas de radar dans le coin
 

il a fait une connerie, on va quand même pas lui demandé son avis
d'ailleurs pour info, en France on ne demande pas son avis à une personne malade jugé potentiellement dangereuse pour elle ou autrui

bah la justice jusqu'à preuve du contraire

 
Quel est le rapport avec la choucroute ?    
 
Tu as deux candidats. Qu'il y ait un gagnant et un perdant, c'est tout à fait normal. Ce qu'on se tue à te dire, c'est qu'il n'y a pas que des cases "fou, bon à enfermer" et "sain, bon à abattre" dans les cas dont nous débattons.

 
non mais n'importe quoi là    
les personnes qui appliquent la loi ne font que rendre la justice, par les pouvoirs que la société leur à donner
donc tant qu'ils restent dans le cadre de la loi, on peut pas les considérer comme étant criminel
c'est comme si tu traites un flic de voleur quand il te met une prune pour excès de vitesse

a moins que tu envisages d'instaurer la peine de mort pour excès de vitesse les actes en question sont "un poil" plus graves que ça et personnelement je considère que toute personne prète à tuer quelqu'un, quelque soient les circonstances, q un grve problème ou ne sait pas de quoi elle parle.

le fait qu'il ai fait une connerie lui enlève tout droit ? pas chez moi en tout cas, et le droit à la vie est inaliénable pour moi.

 
bah j'ai jamais dit qu'il fallait envoyer un simple voleur en taule
et le bcp de facteur ils existent déjà
le voleur n'a pas la même peine que le violeur qui n'a pas la même peine que le violeur avéré malade psy

 
la mort d'un violeur d'enfant recidiviste ? je crois pas non ...

 
en pratique un violeur sort souvent de prison avant un "grandd" voleur

la mort du petit garçon qu'il a été...

 
faut faire la part des choses
la justice n'est pas un crime

 
c profond ca  
 
 
nan la jai pas compris ce que tu veux dire par ca ??

donc si la justice instaure l'écartélement comme peine tu ne diras rien ?

 
donc la taule c'est mal
rétablissons la peine de mort

 
on parle de peines humaines qui respecte la dignite du condamne a mort >>>>>>>  des moyens qui ne font pas souffrir on ne parle pas de torture

 
ils prennent en otage les clients (ceux qui prennent le tain, les élèves, ...)

ce que je veux dire c'est qu'il reste toujours un fonds d'humanité chez une personne, c'est ça qui fait qu'elle ne mérite pas la mort.

Il y a des conducteurs qui une fois qu'ils auront provoqué un accident n'oseront plus jamais rouler vite, faire une connerie sur la route, voire conduire. D'autres par contre récidiveront, se bourreront la gueule, etc ...
Je pense que c'est pareil avec les tueurs, les violeurs, etc ...
Pour le coup des multi-récidivistes, c'est que la justice a mal fait son travail en le relâchant.
Je ne pense pas pour autant que la prison fasse correctement son travail de "remise sur le droit chemin".

 
le résultat est le même
et l'un n'empeche pas l'autre en plus....

par pitié dites-moi que c'est un gros troll !!    
 
sur ce, bonne soirée les gens

 
chez moi je crois quil ne reste rien d'humain  
 
 
ce n'est pas ce fond d'humanite qui va lui permettre de se rattraper et je ne vois pas comment il peut le preserver en faisant 30ans de prison

 
les malades physique se soigent et ne font de mal à personne (du moins c'est pas leur handicap qui fait mal à quelqu'un)
les criminels coutent de l'argent qu'on pourrait réinvestir pour soigner les malades dont le sort semble tellement te préoccuper

 
hé on n'est pas chez les bisounours là

 
Bah si, tu ne tueras point et toute cette sorte de choses

 
Bien sûr, avec des AK47 Klashnikov première main svp !

 
Sauf que tu pourras faire ce que tu veux mais ils ne sont pas en prison juste pour médité mais bel et bien parce qu'on (l'Etat US) cherche à savoir s'ils sont vraiment coupables.

 
c'est pas la peine de mort qui coute cher, mais la façon dont elle est mené (pourquoi ne mettre qu'un condamné par cellule, etc ....)

 
Les bisounours c'est un monde manichéen.
 
Qui de toi ou de lui a la vision la plus manichéenne du monde ?
 
Qui vis donc chez les bisounours ?

 

 
Mais la façon dont elle est menée FAIT PARTIE INTEGRANTE de la peine de mort.
 
On n'est pas chez Judge Dreed ici...

 
non pour une peine de mort efficace et moins couteuse il faut executer le condamne moins d'une semiane apres le jugement definitif (donc apres l'appel si il y a eu) donc ne pas le faire patienter ce qui est une torture morale

 
Et si la justice s'est plantée ?
 
Tu fais "Revive nv 4" ?

 
les condamnés à mort restent en taule 10 ans
bien assez pour réviser le procès (j'ai l'impression de me répéter)
et déjà bien trop pour un innocent

 
il ne faut condamner a mort que lorsquil y a la certitude de la culpabilite donc soit des aveux soit des preuves irrefutables

En une semaine, la justice n'a pas le temps de se planter (ou plutôt de s'apercevoir qu'elle s'est planté), les dossiers sont classés super vite.
Après les fast food, les fast justice ...

 
bah évidemment, quand je dis rien, c'est en comparaison de l'entretien d'un tollard pdt plusieurs années
ça coute surement moins qu'un mois en taule