Reprise du message précédent :

 
On dirait que tu parles de l'euthanasie alors qu'il s'agit ici d'executer quelqu'un (et non pas de mettre fin a ses jours, ca sonne trop gentillet, je trouve)
 
(ensuite il "pourrira" quand meme un bout en prison, on execute pas sur l'heure)

Comme pour les clébards. Et puis on enfermer sans pour autant laisser pourrir.

 
C'est un peu énorme ce que tu dis là.
 
Affaire Dreyfus? Dills? Hamar?
 
Pourtant au moment de la condamnation, y'avait aucun doute sur leur culpabilité, non?
 

Bouge pas c pour ton bien. Toi malade docteur pic pic s'occuper de toi. Pic et maintenant toi faire gros dodo!!    

On est pas obligé de les mettre à la cave non plus

Roh le beau cliché!! D'autre part entre son procès et l'execution il aura le temps de se faire enculé ou il veut.
Donc en fait si on suit ton raisonnement faudrait qu'il se fasse buter par les flic lors de son arrestation!

La table d'execution en noir c qd meme plus classe. Ca fait moins médical

 
Bien, donc si on avait guillotiné Dills et Hamar, on fait comment pour réparer l'erreur judiciaire?

Hé vous avez vu les toilettes de duglambier?

Ca sent la légende urbaine made in vitrolle ça.

 
L'aspect économique n'est pas un argument valable, tu justifies la peine de mort par :
 
coût(peine de mort) < coût(prison à perpétuité)
 
tu négliges totalement la valeur d'une vie, or celle-ci est inquantifiable
 
 
 
 
 
 
 

L'avion ne s'ecrase pas deliberemment sur une decision prise par un homme, arrete de faire des amalgames foireux, c'est lourd, et avec la peine de mort tu n'as pas droit a l'erreur. Balancer un simple "bon bah tant pis si on se vautre hein ?" c'est completement ridicule a tendance limite abjecte

 
L'analogie est très mal choisie, d'un côté des évênements imprévisibles, de l'autre des décisions de justice

 
ton discours ne se tient pas
 
tu acceptes le risque d'erreur ("Des erreurs il en existe toujours, on y peut rien" ) pour ensuite dire qu'on ne peut l'appliquer que lorsque le risque est nul, faudrait savoir.

C'était pas pasque le ministre de l'inérieur de l'époque? Ca expliquerait beaucoup de chose alors.

 
L'avion qui s'ecrase, c'est une erreur technique, un accident.
L'execution d'un innocent, c'est un meurtre.
J'ai pas envie de faire partie d'une societé ou le meurtre est un fait de la justice.
 
EDIT: Grilled et liquefié  

C'est quoi un cas extrême ?
Un multi-récidiviste ?

 
Et ce serait qui le coupable dans ce cas-la ?

 
Pas confondre en reaction a chaud de la part des flics et décision a froid murement reflechie d'un juge d'envoyer un gars a la chaise.

la peine de mort ça fait qd meme un peu épuration des tarés de la terre. Eliminons ceux qui représentent un danger pour nous. Solution finale quoi

 
LOL !!!
 
Au moins tu as de l'humour.
Mais a part ça, un juge peut condamner un homme coupable alors qu'il est innocent simplement parcque des preuves sont contre lui ou à l'opposé manquantes.
 

 
Ouais, c'est ce que je disais avant, dans les prison, on envoye tous les tauliers a la douche et on balance le gaz...
Efficacité prouvée      

Mais euh ... ça c'est un malade mental ... il devrait pas être relâché tout connement ...

 
Tu as un exemple concret ou ça s'est deja passé comme ça ?
Un gars que l'on libere après passé 20 ans (ou plus) et qui recommence ?

 
Les scientifiques ? ils ont quoi a voir la-dedans ?

Traitement scientifique des prisonnier, ca fait très Orange Mécanique.
 
Aller approche ta tete duglambier n'ai pas peur t'es irrécupérable c scientifiquement prouver, c pour ton bien  

 
Volontiers  

 
Ah tu voulais dire medecin en fait.
Parce que je doute que des scientifiques soient pour la peine de mort.

Putain va falloir agrandire la morgue des hostos psychiatriques.
En fait duglambier est un grand humaniste, il est pour l'euthanasie des malade mentaux et ce meme contre leur volonté  

Il devrait pouvoir être guéri ou au moins être un sujet d'étude mais bon les médecins les plus compétents ne bossent pas en prison. Je ne pense pas qu'il existe de personnes au delà de tout espoir.

 
C'est trop n'imp pour que j'y repondre quelque chose

Bah pourquoi ?

Si duglambier!  
Donc : aller crouic  

20 mn de calme ça faisait longtemps.

duglambier > tu parles de cas extrèmes, dans ce cas il faut des critères objectifs pour juger de ce qui est extrême et ce qui ne l'est pas et d'autre part une méthode fiable pour les appliquer
 
 
Je n'ai encore pas lu dans ce topic d'éléments de réponses quant à certaines problématiques du raisonnement pro-peine capitale :
- sur quoi se base t'on pour dire que l'exécution est légitime comme punition (je parle de bases objectives) ?
- comment s'assurer de la fiabilité de la condamnation sachant que celle-ci est irreversible une fois appliquée ?

 
  Des propos de ce genre me foutent la nausée, surtout quand on parle de la vie d'un innocent.
 
Désolé, mais si il y avait un moyen de rendre les avions surs et qu'on ne le faisait pas, ce serait criminel. Y'a un moyen de sauver la vie de tous les innocents injustement pris dans les mailles du filet judiciaire et on l'applique.
 
Et c'est très bien comme ça...
 
Pense que ça peut t'arriver à toi, d'être au mauvais endroit au mauvais moment, sous les foudres d'un enquêteur qu a décidé qu'il avait fini l'instruction le jour où il est tombé sur toi.
 
Et c'est plus facile que gagner au loto.

 
a utain    
 
y a combien de pages sur ce topic ? et tu n'a toujours pas compris qu'on est en france ?? ( enfin pour la majorite, peut etre es tu aux EU )

Oui mais en France c'est fini depuis 21 ans. Si on veut des cas concret faut aller aux stats-unis seul pays occidental à maintenir la peine de mort.

Sinon Milhouse cet entretien d'embauche?
T'es pris comme maton à Fleury  

 
deja ete dit bon nombre de pages avant
 
si la justice a tout les niveaux avait fait son travail, je ne parle pas de faire du zele, mais simplement une veritable enquete jamais raddad et dills n'auraient ete en prison, et dreyfus, connait pas
 
le pb ici c'est que tu/ vous utilisez des affaires enorme qui ont toutes ete baclées par la justice et qui ont ainsi trainees en longueur et mis des gens innocent en prison, c'est donc la nom pas le pb de la peine de mort qui est mis en question mais simplement le fait que la justice bien souvent prend des raccourcis intolerable, alors ne vous trompez pas de cible, c'est pas la "peine" qui les mets en prison, mais la negligeance flagrante des hommes de loi

 
pourquoi un juge infaillible ? ça existe pas le juge parfait
et c'est bien pour ça qu'existe le recours à l'appel de la décision du juge