Eh bien dans ce cas on l'écarte définitivement, ou au moins jusqu'a ce qu'il ne présente plus de danger. Perpetuité, ou 30 ans incompressibles, c'est fait pour ça.  
 
T'es sur que c'est bien lui au moins? N'oublie pas que pour prononcer une peine irréparable il faut raisonnablement trouver un juge infaillible!

D'autre part quelqu'un qui aurait vécu un drame style assassinna de ses gosses est un peu hors débat. La tristesse et la colère altérerait son jugement.

C'était pas pasque le ministre de l'inérieur de l'époque? Ca expliquerait beaucoup de chose alors.
 

 
et celui qui ne l'a pas vécu parle avec trop de détachement à mon gout

 
On dirait que tu parles de l'euthanasie alors qu'il s'agit ici d'executer quelqu'un (et non pas de mettre fin a ses jours, ca sonne trop gentillet, je trouve)
 
(ensuite il "pourrira" quand meme un bout en prison, on execute pas sur l'heure)

 
deja ete dit bon nombre de pages avant
 
si la justice a tout les niveaux avait fait son travail, je ne parle pas de faire du zele, mais simplement une veritable enquete jamais raddad et dills n'auraient ete en prison, et dreyfus, connait pas
le pb ici c'est que tu/ vous utilisez des affaires enorme qui ont toutes ete baclées par la justice et qui ont ainsi trainees en longueur et mis des gens innocent en prison, c'est donc la nom pas le pb de la peine de mort qui est mis en question mais simplement le fait que la justice bien souvent prend des raccourcis intolerable, alors ne vous trompez pas de cible, c'est pas la "peine" qui les mets en prison, mais la negligeance flagrante des hommes de loi

 
et celui qui ne l'a pas vécu parle avec trop de détachement à mon gout

 
 
ca explique queudal, d'ailleur il y a eu un scandale car sur les bande son des journalistes present on entend " vas y bute le , bute le"
 
ct un terroriste, qq qui n'a pas peur de la mort ( en theorie hein) le garder en prison aurait ete pire que de l'abattre, parce qu'a coup sur il y aurait eu des attentats afin d'obtenir sa liberation

 
heureusement qu'on parle de grand criminel qui ont commis des atrocités  
je me demande si tu oserais soutenir le même discours devant une victime

Sinon Milhouse cet entretien d'embauche?
T'es pris comme maton à Fleury    

 
pourquoi un juge infaillible ? ça existe pas le juge parfait
et c'est bien pour ça qu'existe le recours à l'appel de la décision du juge

 
C'est un peu énorme ce que tu dis là.
 
Affaire Dreyfus? Dills? Hamar?
 
Pourtant au moment de la condamnation, y'avait aucun doute sur leur culpabilité, non?
 
 

 
mèkeskidit ?
 
 

 
pour l'affaire dills il y avait des putains de gros doute ouai
ils ont mal fait leur boulot  

il dit que les gens qui sont contre la peine de mort ne tiendraient probablement ce discours devant des familles victimes d'atrocités , c'est tout ( en tout cas ils se feraient surement remballer rapidos   )
 

pourquoi un juge infaillible ? ça existe pas le juge parfait
et c'est bien pour ça qu'existe le recours à l'appel de la décision du juge

L'affaire Dreyfus, ça te dit rien?    
Enfin, peu importe.
Ton raisonnement sur la justice ne tient pas débout, car :
* la justice est rendue par des hommes et les hommes ne sont pas infaillibles.
* tu as un grâve méconnaissance du fonctionnement de la justice française. As-tu déjà entendu parlé de l'engorgement des tribunaux? Tous les juges sont débordés, il y a des mois, souvent des années avant l'attente d'un jugement.

le pb ici c'est que tu/ vous utilisez des affaires enorme qui ont toutes ete baclées par la justice et qui ont ainsi trainees en longueur et mis des gens innocent en prison, c'est donc la nom pas le pb de la peine de mort qui est mis en question mais simplement le fait que la justice bien souvent prend des raccourcis intolerable, alors ne vous trompez pas de cible, c'est pas la "peine" qui les mets en prison, mais la negligeance flagrante des hommes de loi

Oui mais en France c'est fini depuis 21 ans. Si on veut des cas concret faut aller aux stats-unis seul pays occidental à maintenir la peine de mort.

 
Ouais, mais si les preuves viennent une fois que c'est trop tard ?

 
 
et je trouve ca tout comme toi intolerable, dans notre pays civilise, humanise faire poiroter les gens pendant des mois voir des années pour un proces, mais la c'est encore un autre debat, a moins que dans ton raisonnement , si la justice n'avait ces gros pb alors pourrait on imaginer le retour de la peine de mort ? , je ne crois pas que ce soit  ton point de vu, donc a mon avis le fait que la justice a ces lenteurs, n'est pas un argument valable  

 
Et ceux qui disent "l'erreur est humaine, condamner des innocents a mort est un risque que j'accepte" ferait aussi moins les malins devant des familles d'innoncent executé (cbien deja aux us ? 107 ?)
 
Ceci prouve quoi ?

 
aux states il n'y a pas de differences entre la justice et la politique , plus tu tues et plus tu as de vois pour les elections, les americains ont peur de tout, tu leur dis que tu vas tuer 1 mechant, ils sont content se sentent en securite et vote pour toi

 
Et tu penses que ça changerait quelque chose si y'a la peine de mort possible au bout  ? N'importe nawak...    

 
aux states il n'y a pas de differences entre la justice et la politique , plus tu tues et plus tu as de vois pour les elections, les americains ont peur de tout, tu leur dis que tu vas tuer 1 mechant, ils sont content se sentent en securite et vote pour toi

aux states il n'y a pas de differences entre la justice et la politique , plus tu tues et plus tu as de vois pour les elections, les americains ont peur de tout, tu leur dis que tu vas tuer 1 mechant, ils sont content se sentent en securite et vote pour toi

et si dills avait vraiment ete le coupable , culpabilite obtenue, par un vrai proces efficace des le debut, alors oui, il meritait la mort, il y a eu le mort d'un enfant qd mm

 
bah heuh, oui, peut etre, mais bon, c'est quoi le rapport ?

 
aux states il n'y a pas de differences entre la justice et la politique , plus tu tues et plus tu as de vois pour les elections, les americains ont peur de tout, tu leur dis que tu vas tuer 1 mechant, ils sont content se sentent en securite et vote pour toi

Donc pour résumer :
 
arguments contre :  
_c barbare la justice ne peut se comporte en meurtrier
_sentence irréversible
_le justice n'est pas là pour venger
 
arguments pour :
_c plus humains que perpet
_ca coute moins cher
_effet dissuasif
 
hum... non j'arrive pas à etre pour.

En fait, les américains élisent des serials killers.
EDIT : Charles Manson praizident.    

 
autant que dans le fait de comparer les states a la france, aucun

Hé vous avez vu les toilettes de duglambier?
http://www.newsline.umd.edu/photos/death51.jpg

 
il me semblait que ces deux points avaient ete demontré comme faux ?

 
autant que dans le fait de comparer les states a la france, aucun

 
il me semblait que ces deux points avaient ete demontré comme faux ?

il me semblait que ces deux points avaient ete demontré comme faux ?

 
Pour l'effet dissuasif, y'a eu un rapport de l'unesco dans ce topic.
 
Par contre j'attend toujours les preuves pour le cout.

 
C'est quoi un vrai procés ?
Et si y'a pas les bonnes preuves ?

Voir Bowling for colombine