Reprise du message précédent :

Ils les condamnent de manière officielle oui. De manière oficieuse, ça semble être autre chose :

Bon sinon les discussions sur les anciens régimes marxistes d'amérique du sud c'est très bien, mais ce n'est pas vraiment le sujet  

Génial tes sources : les conspirationnistes du réseau Voltaire et les excités du Monde Diplomatique (pour qui Cuba est un exemple de démocratie, no comment).

 
C'est assez facile de discrediter tout un article en se basant simplement sur la source quand même, tu ne trouves pas ? Surtot que sur le monde diplo, ils citent cette info comme venant du Washingtown Times.

Non, je ne pense pas.
 
Si tu cites un article de National Hebdo, je vais pas regarder. Le réseau Voltaire c la même came.

Washington et Bagdad derrière le PKK au risque de facher la Turquie, un des alliés principaux des américains dans la région, et risquer une invasion du nord de l'Irak ? Non je ne pense pas.  
Et va falloir autre chose que le reseau voltaire pour me convaincre...

Pour l'autre article je ne vois pas de problème, le PJAK se bat actuellement contre l'Iran et les USA ont l'habitude de soutenir tout ce qui pourraient déstabiliser un pays ennemi, ils ont toujours fait cela, même si ca leur retombe souvent sur la gueule...

 
Tiens, un admirateur de Pinochet, cela faisait longtemps    Ce n'est même pas la peine de discuter avec ce genre d'individus, toujours prêts à justifier n'importe quelle saloperie au nom d'un soi-disant anti-communisme qui n'a jamais eu pour objectif de défendre la démocratie.
 
Une raclure reste une raclure, quelque soit son déguisement, qu'elle soutienne Staline, Hitler ou Pinochet

Tiens, voilà le multi de scoulou.

Bon, quand est-ce qu'ils vont bombarder l'Iran?

Pour recentrer, croyez-vous que la France fera partie de la prochaine "Coallition of willing II"?  Ou Sarkozy fait juste de la figuration mais n'enverra que dalle.

Bah non, je dis juste que Pinochet valait mieux qu'Allende pour le Chili, ça fait pas de moi un admirateur d'un tyran.
 
Je dis juste que OBJECTIVEMENT si on prend le Chili après Pinochet et qu'on le compare avec ce qu'aurait été un Chili communiste, eh ben y'a pas photo.
 Peut-être qu'Allende aurait fait couler moins de sang. mais peut-être qu'un autre général antisoviétique et proaméricain aurait pu prendre le pouvoir sans réprimer et sans torturer aussi.  
Nobody knows.
 
Le seul truc c'est qu'il faut faire des paris avec l'histoire. A Cuba aussi ca avait commencé de façon sympathique, avec un front anti-Batista qui comprenait beaucoup de démocrates, un leader (Castro) ouvert et peu marqué par l'idéologie, plutôt attiré par le non alignement du reste. Et ben, quelques années plus tard; on avait un satellite de l'URSS qui avait massacré et emprisonné à tour de bras, et le totalitarisme cubain est encore debout aujourd"hui.

Moi je dis qu'une Renault 5 vaut mieux qu'une Peugeot 206.
...
Remarque que je suis très calé en bagnole.

 
 
Tu as vécu dans la région ???!!!! Dans quel pays
 
Il n'y a pas un seul moyen-oriental qui souhaite une guerre qui fera tache d'huile sur la région.
 
 
Aller, quel pays ? :-) Israel..? Dis le...

 
 
Et les fermes deChebaa tu connais ???
 
territoire libanais (reconnu par l'ONU cette année) et qui est toujours occupé par l'armée israelienne.

Tu es bien insistant pour connaître les origines d'expert palestine, mais toi, tu ne daignes pas répondre à la même question qui t'a été posée.

 
 
Non,non, on n'a pas le droit de dire qu'il ne sert à rien de dire qui ment israel ou le hezbollah.
 
c'est la technique israelienne de renvoyer tout le monde dos à dos.
 
Le Hesbollah n'a pas tiré depuis les villages, c'est démontr et reconnu,et les israeliens mentent comme souvent quand ils veulent diaboliser ou masquer leurs échecs

 
 
Je n'aime pas qu'on se moque du monde... et les 30MILLIARDS pour Israel cette année ??
 
Moques toi du monde, mais ca pourrait se retournercontre toi

la folle d'israel et l'expert des pet vous vous calmez ou je vais devoir vous infliger des dommages collateraux

 
 
que veux tu ?Ce gars (expert je ne sais quoi), aime rabacher des mensonges en espérant que ca devienne vérité

 
 
Ah mais pas de probleme...
 
je pensais que ta question (chiite je ne sais quoi), c'etait du 14eme degré
 
pere picard et mere de Paris et je vote Bayrou.
 
Quoi de plus ?

Mes origines ne regardent que moi mon petit.
 
lafoliedisrael; rien ne sert de discuter avec toi. Tu es plein de haine contre les juifs c'est tout.
J'ai milité pendant 12 ans au côtés de juifs et de musulmans - et des chrétiens aussi - pour la paix au Proche Orient. On a eu des divergences presque tout le temps, mais un individu de ton genre aurait été expulsé vite fait.

 
 
Tu crois que ton accusation d'anti-semitismeva me vitrifier alors que je n'ai jamais prononcé le mot juif ?    
 
Non,non,on ne vit pas dans la 4eme dimension.
 
Apparament tes origines te posent problème   c'est dommage ce serait surment porteur d'information et expliquerait tonamour de la guerre et ton obssession de la guerre. Tu es dans l'erreur.Tu feraismieux de promouvoir le dialogue US/IRAN au lieu de la guerre.
 
Aucun habitant au Moyen-Orient en dehors peut-être d'Israel ne souhaute cette guerre contre l'iran... quand un missile longue portée sera lancée sur DIMONA,beaucoup de gens dans le monde le regrettera et peut-être que les intégristes seront contents de voir que l'armageddon se sera réalisé

Ah bah non, surtout pas utiliser le mot juif, mais accuser les "israéliens" ou les "sionistes" d'êtres des monstres impitoyables, responsables de tous les maux de la terre....
 
Si tu y tiens tant je te dirais mes origines, mais c'est pas ton problème. Je ne suis ni juif, ni musulman, ni néoconservateur ou gauchiste ou communiste. Voila. Mais j'aime cette région.
 
Et en Israël on ne veut aucun mal à l'Iran...en 2003 les "sionistes" avaient offert leur aide à l'Iran lors du terrible tremblement de terre de Bam et  les Iraniens ont refuse par hostilité contre eux...Ahmadinejad parle de rayer israel de la carte comme ça, sans aucune raison...
 
Ben moi dans cette opposition je choisis mon camp. Point.

 
Je n'ai jamais dit que les israeliens etaient des monstres, c'est un peuple comme tous les autres. Bush ne représente pas les US.
 
En voulant ménager les mots juifs et israeliens, tu es un manipulateur.
 
Tu aimes tellement cette région, que tu lui souhaites la guerre    
 
Promeut le dialogue au lieu de la guerre mon ami.

Et sur des bombardements en Iran, j'ai pas d'avis et je m'en fous. Le Hezb balance des roquettes iraniennes sur Israël avec l'aval de Téhéran, donc bon ben...c'"est la guerre....que le meilleur gagne.
 
Mais bon si on voit le Hezb comme des héros résistants contre l'impérialisme ou je ne sais quoi, ça aide pas non plus.

Alors j'aimerais t'entendre dire: "lancer uneguerre destructrice contre l'Iran et la Région est inaceptable,et dialoguons"

Enfin et pour finir car il y a Ligue des Champions ce soir, si les Iraniens et donc le hezbollah n'emmerdent plus Israël et les USA il va de soi que des bombardements israéliens seraient pas justifiés.
 
C'est beau de vouloir la paix mais il faut avoir des interlocuteurs. Arafat déjà c'était dur, mais là avec Ahmadinejad, Nasrallah et Mechaal ....tout ce qu'ils proposent c'est l'éradication des israéliens dans 10 ans plutôt que tout de suite. Ca c'est des partenaires pour la paix !

Tiens tiens, le discours de "iln'y a pas d'interlocuteur sérieux", ce n'est pas un discours israelien...?
 
et si tu pensais donner un état aux palestiniens, tu ne serais pas plus intelligent ?
 
L'iran a toujours dit qu'ils ne seront pas plus royalistes que le Roi... Si les palestiniens disaient "stop, nous avons notre état et notre capital, nous ne demandons pas plus", les iraniens oublieraient israel. Ne dis pas non juste pour tourner en rond et n'aboutir à rien dans ce débat.

Et pour finir vraiment là tout de suite les Iraniens emmerdent un peu les deux camps. Le Hezb s'est calmé - plus de roquettes comme entre 2000 et 2006 - mais en Irak, j'ai vraiment l'impression que les Iraniens arment les terroristes, pas des "résistants" qui combattent des soldats américains, mais des fous furieux qui massacrent leurs concitoyens civils parcequ'ils n'ont pas l'heur d'avoir la même obédience religieuse ou même simplement les mêmes opinions. Je suis pas très au fait sur ce sujet mais c'est ce qu'ont l'air de penser les journalistes en poste à Bagdad. Si si, il en reste.

Mais là encore ce sont des accusations US.
 
Après les mensonges sur les ADM de Saddam, ils sont à prendre avec des pincettes !!!
 

Moi j'ai toujours milité pour l'établissement d'un état palestinien, qu'est-ce que tu m'emm...?
 
Pour les Palestiniens "iln'y a pas d'interlocuteur sérieux", c'est un discours très isréalien en effet, très valable à l'époque d'Arafat qui était un clown.
Aujourd'hui par contre il y a un interlocuteur vraiment sérieux (pas Mechaal hein) et les Israéliens qui disent ca sont soit des crétins, soit des extrenmistes.
 
Pour le hamas, le hezb et l'Iran c'est l'évidence, en plus ils ne veulent même pas officiellement de la paix avec Israël qu'ils refusent de reconnaitre dans tous les cas de figures.
 
Sur l'Irak ; Moqtada Sadr s'était réfugié en Iran l'an passé, les insurgés ont des armements iraniens, des "diplomates" iraniens issus des Pasdarans sont postés un peu partout, et à chaque négociation irano américaine on a le droit la veille à une série particulièrement sanglante d'attaques contre les américains. Ca fait que des faisceaux de preuves mais bon, je vais pas pinailler parceque je connais bcp moins bien le sujet.

 
 
Pour l'instant les palestiniens ne font que des concessions et n'ont rien obtenu. L'avenir nous le dira...
 
Mais je crois malheureusement (comme le disais Peres) qu'il n'y aura jamais de véritable état palestinien car Israle n'aurait plus aucune profondeur.

sinon, bonne nouvelle : l'OM a égalisé    et sera j'espere au tour suivant

"Pour l'instant les palestiniens ne font que des concessions et n'ont rien obtenu. L'avenir nous le dira..."
 
On peut retourner ca dans l'autre sens. Les Israéliens n'ont jamais eu rienq qu'une semaine sans tir de roquette depuis septembre 2000.

 
 
non on ne peut pas le retourner car il y'a un occupant.. Et un occupé. Ceux qui veulent retourner sont ceux qui veulent que cette occupation se poursuive.

et puis si le retrait de Gaza c'est rien...c'est tellement gros que le Hamas y règne maintenant. Voilà l'exemple d'un retrait que les Israéliens n'auraient pas du faire, en tout cas pas à ce moment là. Mais à l'époque quiconque aurait déconseillé Sharon de le faire serait passé pour un extrémiste de droite.

 
 
les israeliens votent bien pour des nethanyaou ou pour des sharon, quel est le problème? Les palestiniens ne peuvent pas choisir leur representant?

On peut retourner, il y a un peuple qui demande à être reconnu et ne pas se prendre des roquettes dans la gueule aussi. Je remarque que sur la résolution de l'ONU 242 paix contre territoires, qui prévoit que les territoires palestiniens soient rendus aux autres pays arabes contre la paix et la reconnaissance, on attend toujours la proposition arabe allant dans ce sens. L'offre la plus généreuse à ce jour est le plan saoudien incluant...le droit au retour des Palestiniens cad la non reconnaissance de facto d'Israël.
 
Tout ca pour dire que les torts sont partagés. La paix ne viendra pas sans une reconnaissance de la légitimité étatique des Israéliens et des Palestiniens sur des frontières précises, par les pays de la région. On en est pas là.

Ben tiens, sans le retrait de Gaza le Hamas n'aurait surement pas été élu - tout comme la stratégie de l'Intifada a été inspiré par le retrait israélien du Sud Liban.
 
On aurait eu un gouvernement Abbas bcp plus positif qu'Arafat au pouvoir depuis 2 ans, avec certainement un plan de paix. En tout cas si ça avait capoté dans ce cas c'aurait été de la faute des Israéliens uniquement. Mais au moins on aurait su qui est responsable.
 
Avec le Hamas au pouvoir, on a perdu du temps, des morts, et l'opportunité de voir si la classe politique israélienne est mûre pour la paix. Quant on a un mouvement qui refuse d'envisager la reconnaissance d'Israël même contre tous les territoires de 1967, on peut pas vraiment faire la paix avec.

 
 
Je me souviens d'un dirigent israelien disant bien avant Sharon que la bande de Gaza devait être évacuée car elle est trop peuplée (sous endtendu difficilement colonisable) et que c'est un nid de vipère.
 
Pour Israel, Gaza n'a pas grande importance : très peuplé, un desert et une très petite superficie.
 
Gaza a été évacuée pour mieux se focaliser sur la Cisjordanie. Pourquoi n'a-t-on pas AU MOINS GELER les colonies en cisjourdanie ?
 
Il faut une solution globale avec préalablement un ACCORD global, écrit noir sur blanc, où les 2 parties s'engagent, pas de l'unilatéralisme.
 
Car si Sharon avait demandé l'avis des palestiniens, ceux ci aurait dit non :" on veut un accord global".Et comme pour les israleiens (Sharon du moins) la Cisjordanie est à peine négociable et que Jerusalemc'est même pas en rêve, les palestiniens auraient dit non.

 
 
ben c'est bien que tu parles des résolutions de l'ONU.. Parce que pour un pays qui cherche a être reconnu, se torcher le derche avec toutes les résolutions de la communauté international, c'est une des meilleurs façon c'est vrai
 
Déja rien que le fait que tu parles de rendre des territoire, ca veut bien dire qu'il y' a une occupation injuste, donc non, on ne peut pas retourner des arguments quand a la base on est a la base du tord d'autant plus qu'Israel a montré et montre encore que ce pays oeuvre pour que la palestine ne soit pas créée, et a donc besoin d'entretenir ce conflit.  
 

bon; je vais voir la fin du match, ça se calme un peu ici visiblement.
 
En 2004 quand Sharon prend sa décision, en face on avait Yasser Arafat. A part David Copperfield, je vois pas qui pouvait arriver à faire un accord global avec lui. Et d'ailleurs depuis sa disparition, il y a beaucoup moins de morts dans le conflit israélo-palestinien.

 
 
Que je sache les résolutions de l'ONU ne sont pas respectées non plus par les pays arabes, qui refusent (sauf deux) de reconnaitre l'état hébreu. Pourquoi tu ne tombes pas sur eux ?