Reprise du message précédent :
le lien bien sûr!  http://www.insee.fr/fr/ffc/chifcle [...] ATFPS06205

C'est sûr, en vrai on s'en tape. Faut pouvoir rouler vite et tout ça tue pas beaucoup donc c'est pas grave

non mais soit pas blazé comme ça

 
J'espère que tu ne m'inclus pas dans ton "vous"...

Non, c'est juste qu'il me vouvoie

 
Il est fort urbain (comme ça, il dépasse jamais 50 km/h ! )

He oui, si on ne veut pas qu'ils pilent à la vue du radar, il ne faut pas qu'ils sachent qu'il y a un radar.
La prevention ça va un temps, les limitations de vitesse ça remonte à plus de trente ans, tout le monde les connait.
Les seuls qui ne les respectent pas le font volontairement, et viennent ici pour s'en vanter.
Alors, les "avertissements", ça suffit.
Ils seront suffisement avertis en recevant l'amende, voire le retrait de permis.

 
c'est pas aussi binaire
 
avec le retrait possible des panneaux, l'augmentation du parc des radars fixe et la democratisation des radars mobile (embarqués dans des voitures, donc non signalés et c'est normal) l'etat mise sur 12 millions d'infractions (soit + 50% par rapport a aujourd'hui)
ça veut dire des points encore en moin sur les permis, ça veut dire encore plus de permis qui vont potentiellement sauter.  
une reaction de la population a la problematique de la dangerosité de la vitesse, une amelioration du comportement de chacun ne peut pas se faire du jour au lendemain. ça demande du temps. mais entre le temps de reaction et l'application des sanctions, qui elles sont immediate, ça va en faire des conducteurs sans permis en plus.
 

Tu rigoles, ou quoi?
Pour se faire sucrer le permis, il faut en perdre des points.
C'est pas le type de bonne foi qui par hasard roulera à 131 qui risque quelque chose, hein.
Et il n'est pas question de "jour au lendemain", ça dure depuis plus de trente ans.
Alors ceux qui n'ont toujours pas compris, il vaut mieux,effectivement, qu'ils se fassent retirer le permis puisqu'il n'y a que ça qu'ils puissent comprendre.

 
de toute facon rassures toi on y va vers ton super systeme en depit de tout ce dont on peut discuter.  d'ailleurs discuter de sert a rien, veritablement, puisque la seule chose que toi et moi pouvont faire, c'est mettre un bulletin dans une urne, et advienne que pourra.  
 
en tout cas ça va relancer le marché des voitures sans permis et des 2 roues 50cc3

En tout cas si les panneaux sont enlevés ce sera la première promesse non tenue de Sarkozy (qui avait bien dit qu'il ne les enlèverait pas) et surement pas la dernière. A bon entendeur...

plus serieusement je ne pense pas que ca soit une bonne chose, tout le monde va devenir parano, et va y avoir des gestes de follie, du genre pillage a la vue du radar.
 
Déjà que dans la campagne c limite il ce cache dans les fose pour flashe, ca va quoi...  
 
J ai vraiment plus aucuns plaisir a rouler dans ses conditions

 
Honnêtement, quand je te lis, je me demande si t'es simplement borné, de mauvaise foi, ou si tu fais exprès de pas comprendre ce qu'on te dit...

Non mais j'ai bien lu ce que tu as écrit, tu penses que respect des limitations et des autres règles, c'est relativement exclusif, et d'ailleurs tu l'observes autour de toi. Moi je pense que tu racontes des grosses conneries, mais évidemment si je n'avale pas tes couleuvres c'est que je suis borné et de mauvaise foi

si la majeure partie des gens était aussi respectueuse des règles du code de la route dans leur globalité, penses-tu vraiment qu'on aurait besoin d'une telle politique de sécurité routière? Penses-tu qu'il y'aurait tant de morts sur les routes si le respect de ce règles n'était pas, comme tu le dis, aussi "exclusif"?

j'ai jamais vu un radar auto dans un lieu accidentogène, là où serait logiquement leur place si la raison était de limiter les accidents  

J'en ai croisé un  certain nombre sur des nationales. Toujours dans des virages sans visibilité, et certains avec des panneaux représentant des personnes décédées à coté.

Comme quoi il ne faut se fier à son unique expérience

 
moi je trouve pas qu'il raconte des connerie, bien au contraire, et si tu regarde autour de toi , pleins de gens sont de cet avis.
 

 
   alors là, ta tout à fait raison, et idem pour les mobiles ...
au lieu de les metre a des zone plus ou moins dangereuse mais où beaucoup de monde c'est que c'est risqué, alors ils ralentissent, ils les metent en ligne droite, ou dans des zone bien dégagé où il y a peu de risque mais beaucoup de monde qui donne du gaz ...
bien sur apres je parle pas de dans les villes, peu etre que là bas il font mieu...
en tout cas dans les campagnes ils le font expres je croi bien.
comme toutes ces lignes continus aux endroit bien dégager où l'on voit bien, et des ligne poitillé là où l'on voit rien.
 
je vois moi tout les matin j'ai des vieux gars qui roulent a 70 alors que c'est limité a 90 ...
si je les suivait tout le longt du trajet il me faudrai 10 voir 15 min de plus... je suis donc obligé de dépassé dangereusement a cause de connard comme sa ... et sur ligne continue ... (mais là où je vois bien heureusement...)
 
et le pire c'est que presque tout ces schlerki comme on dit en alsacien (ces boulet qui roulent 20 km/h de moins que la vitesse limité), ils continue presque tous a la meme vitesse dans tout les village.
alors moi je fait peu etre du 140 entre les village mais dedan je fait les 50 surtout en rentrant a 4h quand les gamin sorte des école.
alors que ceux qui font le 70 km/h partout, eux senfoutent du 90km/h et du 50Km/h !!!
alors a votre avis c'est qui les plus dangereux...?
 
ceux qui roulent vite en dehord des villages et qui font attention dedan, ou l'inverse ???
 
faudrai parfois réfléchir et pas metre tout le monde dans le meme sac (sa compte aussi pour ceux qui roule a 70 dehord et 50 dans les village, alors je veux bien encore, meme si sa incite a dépassé dangereusement..)
 
je suis sur que Stephen habite en ville je c'est pas trop pourquoi ...
en tout cas ceux qui n'on jamais vécu un allé retour du boulot en voiture avec des con qui roule a 70 partout peuvent pas comprendrent ...
 

ouai mais je c pas si t'est au courant mais tout le monde n'a pas 15 min de trajet pour aller au boulot ... !!!
alors rouler a 70 au lieu de 90 pour un trajet de 45min a vitesse normale ...
sa fait mal .

 
ben tu pars plus tot
 
tu te leves plus tot, et en plus ça rendra Sarko heureux de le savoir
 
ou tu prends le train, c'est les ecolo qui seront content.  
 
ou sinon tu demenages dans des belles tours pour habiter a coté de ton boulot et prendre les transports en communs.
 
bref la liberté c'est fini, maintenant on te dis ce que tu dois faire. si tu ecoute benoitement t'es un gentil, sinon t'es un vilain. systeme binaire, tolerance 0, plus de juste milieux.
 

Mais oui mais oui, continuez : les gens qui roulent vite sont des gentils qui respectent tout bien les autres règles, les gens qui roulent lentement ne respectent pas les autres règles, cool, z'êtes crédibles et tout.

C'est tellement ridicule

tandis que le mec qui roule a 120 sans mettre ses cligno, en zigzagant entre les voiture dans un flot de circulation dense qui roule a 80, la ou c'est limité a 130, lui il est pas dangereux. il est dans les vitesses autorisées

CQFD.

C'est pourtant pas compliqué à percuter : si tu prends la route, tu respectes les règles, sinon tu assumes. Y'en a un peu marre des chouniards qui arrivent pas à comprendre que la règle est pour tous, que la route c'est pas pour faire joujou.

Il mérite meme une médaille car en roulant habilement vite, il contribue à fluidifier le trafic

Mais putain, tu sais lire ? Tu te rends compte que le petit raisonnement que tu fais, il a été démonté 3 fois en 10 pages ?

Ca commence à me gonfler sévère cette manie de pas lire les posts des gens, et de leur ressortir des arguments frélatés auxquels j'ai déjà répondu 3 fois. Apprends à lire, crétin des alpes

non en effet, je suis d'accord avec toi.

la route c'est une formidable machine a faire du fric, une machine à taxe plus que juteuse et l'etat se gave grassement sous couvert de securité.

Ah ouais, et donc parce que l'Etat "gagne" du pognon (qu'il va claquer en équipements de sécurité, en assurances maladies, en soins aux accidentés), ça te dispense d'observer les règles ? Faudra m'expliquer le rapport.

 

 
paille poutre oeil toussa

Tu sors. Maintenant. Ici c'est pour avoir un débat censé pas un défouloir pour rageux.

 
 
oui, la transparence des depenses de l'etat est bien connu. On sait ou va l'argent, on a un compte rendu tous les 6 mois
 
allez rentre dans ta caverne a Troll.

Super. Le message du mec qu'a rien à répondre

Te jettes sur le seul truc de mon message que tu te sens d'attaquer, la moindre taquinerie facile ça te fait une porte de sortie facile, c'est toujours bon à prendre

 
ah oui c'est vrai je suis un noob.

Et c'est toi qui dis ca. Tu as du culot, a défaut d'arguments.

Rapport ?

Je vois toujours pas le rapport, tu réponds pas aux arguments, tu changes de sujet : alors je te repose la question :

En quoi le fait que l'Etat gagne de l'argent avec les autoroutes légitime le fait que tu ne respectes pas les limitations de vitesse ?

J'aimerais bien comprendre. L'Etat gagne de l'argent avec plein de trucs, la plupart des amendes en fait. Donc faut respecter aucune règle ?

Et après c'est moi qui trolle

Alors maintenant t'es gentil mais si tu veux intervenir, tu vas au moins lire les 5 pages avant, parce que c'est franchement reloud un mec qui se pointe et qui veut refaire le débat, y compris des questions archi-discutées, parce qu'il est en retard

 
aucun. tout comme ton poste. je vois pas en quoi je suis "rageux".  

pour toi le seul moyen de lutte contre la securité routiere c'est la repression. à te lire. et cette repression est associée à des rentrées d'argent. soit. passe encore je conçois. et ça parait logique.

maintenant tu oses invoquer que c'est tres bien, cette argent sera reversé pour l'amlioration des infrastructures routieres. sais tu qu'il y a des taxes sur les contrats d'assurances auto et qu'elles ne sont pas reversée a la secu par exemple?  

je te repond donc que on ne sais rien de ce que fais l'etat avec l'argent reelement. argument en carton d'autant plus que cet argent va servir majoritairement  a construire et installer des nouveaux radars, radars gérés par des société privées. Bref.

secundo au prix ou est le permis, et vu le temps limité qui lui est imparti, il est impossible de former convenablement quelqu'un. pourquoi?
parceque vu le prix le payeur va chercher a etre efficace par rapport à ce qui lui est demandé. si t'as bien integré quelques points clés tu as ton permis, sans pour autant savoir bien conduire. mais ça te coute moin cher.

du coté de l'auto ecole il faut de la rentabilité. former vite et rentable. bien c'est accessoire, faut juste assuré un taux de reussite pas trop mauvais histoire de.

L'argent des radars devraient etre investi dans LA FORMATION des conducteurs, et dans la diminution du cout de celui ci tout en allongeant sa durée.
on ne peut pas decemment formé quelqu'un pour tout une vie sur une base de 30h. surtout sur un truc aussi complexe et dangereux que le code de la route et la circulation. pour etre chirugien et "jouer" avec la vie des gens, faut faire des années etudes.

Le tout ou rien ne peut pas fonctionner, sinon dans la douleur et je ne suis pas certain que ca ameliore la qualité et le comportement des conducteurs. les incivilité je trouve sont plus frequentes entre automobiliste aujourd'hui parcequ'on est sur le qui vive, parceque on est monté les uns contre les autres, limite a se delecter de la connerie de l'autre. ça n'a aucun sens dans une optique de vouloir plus de respect pour plus de securité.

je n'ai pas tenu ce genre de propos, mais tu dois etre de ceux qui prete des propos aux autres forumeurs. les limites tout le monde se doit de les respecter. que la sanction soit la c'est normal, mais qu'elle soit SYSTEMATIQUE et AUTOMATISé c'est je trouve abusé. Personne n'est Infaillible et le systeme mise sur la faillabilité de chacun. Le facteur risque est exlu, pourtant il fait parti de chaque instant de notre vie.

Aprés si tu n'arrives pas a faire la difference entre pompe a fric d'un coté, et respect des limitations de vitesse de l'autre coté en considerant que les 2 sont indissociables pour le bien de tous, ben personne peut rien pour toi.

à etre plus respectueux du code et plus respectueux, avant tout, des autres automobilistes. Rehabilité la conduite. ce n'est pas MAL de conduire comme on nous le martel ces dernieres années, c'est necessaire, utile et il faudrait que ça puisse etre un plaisir. pas un corvée ni un risque pour soi et pour son portefeuille.

je pense que limiter les puissance des voitures serait pas un mal. mais on y vient doucement. la voiture a air comprimé en est un exemple. et pourvu que, si ça marche, ça deviennent les seules voitures autorisées en ville mais on peut rever. il y aura tjrs des passes droits.

Le but n'est pas de savoir si c'est bien ou pas bien de respecter les limitations de vitesse mais plutôt de connaître la légitimité de retirer ces panneaux.
 
A l'origine, ces panneaux devaient servir à prévenir les automobilistes d'un point dangereux et de les inciter fortement à réduire la vitesse via les radars et ce, pour le bien de tous.
Maintenant, on s'en fout de les prévenir, c'était pas si dangereux, un radar suffit.
 
Le but premier n'était donc qu'une vaste plaisanterie, autant dire que l'Etat veut de l'argent, point barre.
 
 
Je suis entièrement d'accord qu'il faut une formation et continue. Une personne peut être apte à conduire à un moment T sans forcément l'être toute sa vie encore moins à 80 ans...
Le retrait du permis est beaucoup trop généralisé et entraîne des situations critiques pour des millions de personnes et c'est là-dessus que l'Etat devrait s'axer.