Reprise du message précédent :
Ce qui est pré-islam, generalement on s'en fou dans la religion

La représentation du diable n'est peut être pas susceptible pour les sunnites d'être idolatré par qu'étant le mal.

Bah non, une statue reproduit par exemple un corp : la statue du penseur etc...
 
Une stele c'est rectangulaire, et sa ne reproduit rien du tout.

ben ils ont un programme de politique intérieure qui pallie aux carences des états en matière sociales essentiellement, je suis d'accord. mais comment ces régimes peuvent se maintenir en place malgré leur corruption, leur népotisme, leur despotisme etc etc sans l'appuie des puissances occidentales? ben y peuvent pas... si on avait pas fait de commerce avec eux, ils se seraient effondré. et ça les gens en sont parfaitement conscients. ils adhèrent à l'islam comme à une idéologie contre-occidentale, celle-ci elle est à eux, personne ne la leur impose, ils se l'accaparent et y adhèrent à plus forte raison parce qu'elle n'est pas occidentale.  
 
c'est malheureux à dire mais c'est vrai, une grande part de l'élite du moyen orient cherche une voie différente de l'occident et rejette ses valeurs en s'enfonçant dans l'islam. les idéologues de l'intégrisme sont tout sauf des cons, ce sont pour la plus part des gens qui ont un haut niveau d'éducation, il y a 30 ans ils adhéraient au communisme pour se battre contre le colonialisme, maintenant ils adhèrent au fondamentalisme pour se battre contre le néo-colonialisme.

 
Entendons nous bien: ils sont anti-occidentaux, mais ils cherchent avant tout a reformer les societes dans lesquelles ils evoluent. Ils sont typiquement dans une logique d'accession au pouvoir, et se concentre donc sur le recrutement d'electeurs.
 
Une fois leurs societes correctement islamises, je suis certain qu'ils se feront un plaisir de s'empresser de tenter la meme chose en occident. Mais pour l'instant, leur sentiment anti-occident a d'abord comme visee de denigrer le modele occidental (egalite homme femme, liberte de culte, liberte de pensee, etc...) afin qu'il ne soit plus le modele a atteindre dans les societes arabes. En lieu et place, ils proposent un modele islamisant, base sur une lecture plus stricte des textes musulmans, et joue pour le valoriser sur le sentiment normal de fierte identitaire (pourquoi importer notre modele de societe, notre culture n'est pas inferieure a la leur, etc...).

blaspheme je demande le ban  

 
Et comment un regime comme le regime iranien tient il ? Parce qu'on commerce avec.
On commerce avec tous les pays. Qu'ils soient extremistes, fanatiques ou de veritables paradis sur terre, on commerce avec. On commerce meme avec les pays sous embargo, ce qui est un secret de polichinelle (j'ai personnellement assiste a pas mal d'exemples concernant la Lybie).
 
Ces regimes tiennent d'abord car:
- Ils tiennent l'armee et n'hesitent pas a l'utiliser.
- Les peuples sont habitues aux dictatures et n'ont pas d'aspiration nationale a la revolte.
- Les identites nationales sont trop precaires pour que quiconque ait interet a renverser les regimes en place.

pour l'iran, c'est un exemple parfait.
 
sans l'interventionnisme anglo-américain, jamais la révolution n'aurait eu lieu. cf la parenthèse démocratique du docteur mosadegh dans les années cinquante qui reste en travers de la gorge de tous les iraniens démocrates et qui a marqué toute l'élite iranienne.
 
sans la guerre irakienne, soutenue et encouragée par l'occident, jamais le régime n'aurait pu se radicaliser à se point on plus.
 
maintenant que le régime est en place, il a sa disposition tout un arsenal répressif et surtout c'est très difficile pour le peuple qui est très croyant dans sa grande majorité de descendre dans les rues et renverser le régime des mollahs qui représente dieu. mais c'est pas terminé, l'iran sera probablement le premier pays à sortir de la dictature religieuse, question de temps. l'expérience est un échec et tout le monde en est conscient.
 
l'iran a été le premier pays a rejeté les valeurs occidentales et sera aussi le premier a y revenir car la démocratie n'apporte pas seulement la liberté, elle apporte aussi la croissance et le développement. il faut seulement espérer que celà se fera sans guerre civile.

Voilà comment on en arrive à détruire les statues des boudhas en Afghanistan  

 
C'etais moi, j'ai jamais voulu le dire !

 
Ou qu'on couvre de peinture verte les spendides mosaïques de Sainte-Sophie...

 
Mais sans interventionnisme anglo americain, on aurait eu quoi d'apres toi comme regime ? Je veux dire, qu'est ce que te permet d'affirmer ainsi que la democratie aurait fleurie partout, alors que l'experience montre plutot que ces peuples n'ont aucune culture democratique et sont incapables de transiter des a present a la democratie.
Une dictature n'est elle pas un necessaire passage pour apprendre l'exercice democratique ?
Combien de fois la Republique francaise fut elle proclamee, et combien de fois une systeme monarchique ou dictatorial fut il instaure depuis 1789 ?
 
Les interventions des anciens colonisateurs, elles ont souvent permis a ces pays de ne pas verser dans la guerre civile entre factions. C'est un merite qu'on oublie trop souvent de rappeler.

c'est du baratin d'occidentaux, sûrs de leur supériorité, la notion de peuple sans culture ou aspiration démocratique! tous les peuples de la terre veulent vivre libre et aspirent à la démocratie, c'est une évidence. on se cherche des excuses comme on peut...

L'isolationnisme et le non interventionnisme seraient aussi reprochés aux "occidentaux".
Regardez ce qu'on a reproché aux français au Rwanda/côte d'ivoire...

petite question , si un imam assez populaire décidé de former une religion dissidante a la manière du protestantisme , l'impact pourrait il avoir le meme echo dans le "monde" musulman qu'il a été sur l'europe au temp du saint empire catholique ?

Libre, mais bien souvent seuls dans son coin.
 
Le problème de très nombreux pays en ce bas monde est que souvent plusieurs ethnies/peuples cohabitent dans le même pays et que la recherche du pouvoir se fait par une ethnie/peuple pour son intérêt personnel au dépend des autres sans chercher l'intérêt global du pays. Et dans ces contextes là, la démocratie ne marche pas.

 
Dire ca, c'est vouloir montré la superiorité sur les autres
 
En aucun cas on ne peut affirmer que la démocratie est le meilleur des regimes, il est d'ailleurs apellé "le moins pire"
Personne ne peut imposer son modèle

si ton hypothese etait vrai, on verrait fleurir des regimes democratiques partout sur la planete.
 
je pense que notre ethnocentrisme reside dans notre conviction que la democratie est le meilleur systeme politique du monde, pas dans notre crainte de ne pas voir ce systeme se developper spontanement.

 
Si ils ne fournissaient pas les armes, ça le serait moins.
Mais c'est devenu une habitude de soutenir un camp puis de l'abandonner (Afghanistan, vietnam, et autres)

Les chiites ont rejeté la sunna et constituent de fait un mouvement dissident qui subit lui aussi des attaques et des attentats actuellement.

il est bien evident que la guerre depends des armes... sans armes, pas de guerre...    
ah bah nan.

Les armes russes et chinoises sont les plus vendues actuellement en Afrique et au proche orient loin devant celles des occidentaux qui coutent bien trop chère.
L'arme du pauvre n'est plus occidentale depuis longtemps entre katioucha et AK47.

et puis sinon lance pierre, machette, sagaie, arc, fleche...  
les indiens d'amazonie ne tuent pas les prospecteurs a coup d'ak47.

Non, ils les choppent avec des pièges à mammouth.

trop cons les indiens d'amazonie.

Enfin c'est mieux que tuer des innocents aussi

 
Les pays occidentaux restent les plus gros vendeurs d'armes au monde.

Disont qu'eux declarent leurs ventes...

 
Avec Israel en 2nde position  

le genocide rwandais s'est en majeure partie effectué a la machette...

Ils vendent des rafales au Rwanda, des sous marins au Congo, des Grippens aux népalais, des Leclercs aux somaliens, des Tigres aux Azeriis etc.
Bien sur. C'est éclatant au regard des conflits régionaux que l'on constate...  
 
 

 
ok et donc est ce que se mouvement dissident a une "chance" de propager et de créer des vocations dans les différents pays musulman et de faite créer le "choc culturel" au sein de cette meme croyance ?

 
 
oui et?
le rapport entre le fait que les occidentaux soietn les plus grands exportateurs d'armes et un génocide?

C'est déja le cas en Irak précipité par l'intervention américaine.
Le pouvoir du parti BAAS était sunnite (pseudo laïc) mais la majorité de la population y est chiite. Il y a des attaques et des attentats tous les jours contre les chiites notamment durant les dernières célébrations dans les lieux sacrés chiites irakiens.
Il y a un gros antagonisme entre par exemple l'Arabie saoudite et l'Iran au niveau voir plus que contre l'état d'Israel qui sert plus de bouc émissaire.

c'est en amazonie le rwanda ?
 
edit : dsl pour les idees recues mais en amazonie ils ont laissé tomber la sagaie et la sabarcane depuis un bail...

 
 
 
dis carrement islamiste  

L'islam monte tout l'temps

Mouais. Un islamiste rigolerait si on lui disait que la Syrie et l'Irak de Saddam était sous la coupe des islamistes.

 
euh je pense que c'était de l'ironie de sa part
dire que le baas était pseudo laïque c un peu abusé, vu qu'ils étaient afaik limite anti-religieux (des socialistes officiellement...)

les derniers prospecteurs ont étés tués avec des fleches et des casses tetes... pas d'armes automatiques.