Reprise du message précédent :

C'est bien cela. En quoi les "découvertes" remettent en cause l'enseignement du Christ ?
 
 
 
 
 

pour recentrer le débat, je dirais simplement que l'Islam est une religion trop médiatisé, avec ses partisans soft et ses extrémistes...
Le problème c'est que ces derniers n'ont pas évolué avec le temps... les autres religions, comme affirmé plus haut, ont mis de l'eau dans leurs vins avec le temps, les découvertes, les évolutions des mentalités, les phisophes à travers le monde, les courants de pensées...
Ce que je vois à la télé tous les soirs moi, c'est un peuple offusqué, sans identité, qui ne jure que par ce qu'il ya d'écrit dans un bouquin, et le plus dangereux dans le débat, est l'anachronisme indéniable ::: la puissance médiatique et militaire du XXIème siècle allié à une mentalité barbares et sauvages dignes des guerriers moyen-ageux

 
Ce qui était en question, c'est ce propos.
 

 
 
Certains refusent de voir l'évidence et trouvent des arguments bidons pour contester, et après noient le poissons sous des pages d'arguties (d'ailleurs le dernier post de Fructidor est symptomatique de cela, il veut cherche à s'éloigner encore plus du propos initial de Bretzel8 pour le faire oublier).
Nier l'utilisation de l'ancien testament dans le christianisme, c'est clairement se moquer ouvertement du monde.

crapaud bavard, le thème du topic n'est pas le christianisme il me semble...

le RIPOSTES de ce dimanche était trés intéressant. avec un ridicule chef du CFCM ... quelle honte.
l'intelectuel tunisien a tout calmé avec ses citations de spinoza - LOL
 
les musulmans modérés sont pas assez bankable pour la télé, alors on les entend pas. c'est sur des flagélations sanglantes ou des emeutes c'est plus cool à la télé !
 
on devrait faire un pays athée, et tout les croyants sortent hop - on serait bien tranquille

mais quelle position a la mords moi le zob... quel acharbement sterile...  
oui la religion c'est le mal tout ca, et seuls les athées sont capables d'humanisme. d'ailleurs, je suis sur que tu n'as jamais fais de conneries de ta vie, ou en tout cas, infiniment moins que n'importe quel croyant.  
les guerres sont toujours de causes religieuses, omme les mefaits de la mondialisation...  
 

On va recentrer alors. Si je me mets à citer des passages de l'Exode de la même manière que notre jeune ami apprenti-trolleur yvelinois cite des traductions foireuses d'un livre qu'il n'a jamais lu, est-ce que ça serait une représentation juste et adéquate de la religion chrétienne ?  

 
Non , le propos initial de Bretzel8 était de laisser accroire que les "découvertes" mettaient en cause les dogmes du christianisme. Avec l'eternel exemple du creationisme, doctrine inspirée d'un livre de l'AT.
Or le point de départ et le centre du Christianisme est la personne du Christ, sa vie et son enseignement. ce que les detracteurs tendent parfois à oublier, en citant allègrement des passages choisis et sujets à polémique de l'AT (toujours les mêmes d'ailleurs...).
Une petite mise au point s'imposait.
 
L'AT interdit strictement au lépreux de s'approcher des hommes car il est impur, le lépreux s'adresse au Christ et le Christ (qui connaît pourtant sur le bout des doigts la Loi de Moïse) le touche et lui parle. Peut on imaginer plus grande révolution des mentalités ?  
 
C'est cela la foi des chrétiens, et non quelque obscur passage du Lévitique interminablement ressassé par ceux qui ne connaissent le christianisme que de loin.

Marmote, effectivement il y a de tout, des modérés et des extrémistes, comme partout me diras tu.
Ce que je pense c'est que dans l'islam en particulier il y a plus de risques et plus de choses encouregeant l'extrémisme, de par le texte fondateur, le coran, alors qu'on ne trouve pas de tels appels à la haine dans d'autres religions quoi qu'on en dise (cf mon message p47).
Certains (beaucoup) disent que c'est une question de pauvreté. Evidemment ça joue, mais je pense d eplus en plus que c'est loin d'etre uniquement ça...

 
Non j'ai pas vu le sketch.
Mais je ne parle pas d'un sketch.Je parle de la tournée mediatique qu'a fait dieudo  

lam estce totu ce que tu as trouvé? un livre qu'il n'a jamais lu etc....tu ne préfères pas essayer de réagir sur les faits plutot que de contenter de pirouettes?

de plus je n'ai pas dit que je ne croyais pas qu'il puisse y avoir des musulmans modérés...je prétends juste qu'il y a beaucoup plus de risques d'extrémismes avec l'islam, de par sa fondation même.

 
comme deja abordé il faut remettre les sourates que tu cites a la situation d'epoque: guerre ouverte des religions et la religion faisait en quelque sorte (au dela d'une croyance et une foi) office de code de loi (repressif peut etre, mais pas que ca). contestable ou non.
 
maintenant tu nous fais une demonstration de la violence de l'islam il y a de ca 1500 ans (grossomodo hein) mais regarde un peu ce que le christianisme a generer comme exactions au cours des 2 derniers millenaires, et tu verra que l'islam n'est pas la pire. loin s'en faut. et meme au niveau des moeurs/cultures associés a cette religion et son code.
 
tu as raisons de souligner en revanche que peut etre il est temps pour l'Islam d'evoluer encore plus et de se mettre en adequation avec la pensée courante de notre epoque moderne.  
a ne pas confondre avec la pensée occidentale! car c'est justement de ca que les musulmans ne veulent pas: qu'on leur "impose" ce changement au detriment de leur histoire. ils veulent garder leur identité, leur foi. (d'une facon generale)  
 
alors ont-ils tort ou raison? optent-ils pour les bonnes methodes pour ce faire entendre? je sais pas. personne ne sait.
 
d'autre part Le visage de l'islam a deja beaucoup changer faut arreter des prendre cette religion pour une religion d'arriérés. elle a par contre evolué moin vite que d'autre et surtout, surtout, n'a pas evoluer de facon satisfaisante au yeux de l'occident qui s'est +/- libéré du christianisme et qui se prends pour modele de droit humain incontester/incontestable.
 
reste en effet de cette "vieille Islam" dont tu parles que les extremistes (+/- nombreux/actifs en fonction des pays, qui soit sont aveuglés reelement mais ca c'est partout, soit tirent de cet extremisme des avantages "sociaux" certains)
 
la mediatisation n'aide pas les faire disparaitre, tout comme certaines action de l'occident.
 
j'ai l'impression qu'on inverse parfois les roles. c'est pas la montée de l'islam. a la limite ceux des extremistes islamiques ok. mais c'est plutot une tentative moderne de "christianiser et occidentaliser" les musulmans en leur montrant que leur religion est affreuse, atroce, fausse. une sorte de croisade finalement. alors qui agresse qui?
 
lutter contre les atrocités est louable en soi (mieux appliquer les droits de l'homme et faire passer le message) mais il ne faut pas se tromper de combat. on prone pas la paix par des actes d'agression.
 
 
 
 
 

 
des hommes ???    .... mais dans quelles proportions ? ..... 50 / 50 !!!!!
 .... maître dieudo.    

 
Pauvreté ou non, ça ne donne pas le droit à de tels actes, ça me fait penser à l'embrasement des banlieue ça...  
C'est gars là sont vraiment déficients, qu'ils ouvrent les yeux et voient dans quelle société nous vivons, faut arrèter la philosophie "oeil pour oeil, dent pour dent", cette meute de sauvages veulent montrer qu'il n'y a qu'eux sur cette terre....j'adore aussi ::: tout ceux qui ne sont pas musulmans sont considérés comme des traitres..belles exemple de la religion, chapeau ...
Parenthèse douce dans ce monde de brut ::::: j'ai matté Fogiel hier soir, et parmi les invité, Anguun, chanteuse indonésienne qui rapellait avec beauté que l'indonésie est l'un des plus grands pays musulmans du monde et que chez elle, le président est une femme et que l'école est laïque, que le voile est interdit... je ne suis pas contre le port du voile, ce genre de signe ne me gène pas, ceci étant ces nombreuses manifestations de liberté et de l'égalité sont à souligner, là ou ailleurs les femmes n'ont même comme présence qu'un morceau de tissu bleuatre... Je me demande sincèrement le nombre de siècles de décalage il existe vraiment par rapport aux autres sociétés...

 
Je te signale que l'Eglise catholique s'est élevée contre les caricatures de Mahomet. Donc l'agression ne vient pas des catholiques, mais plutôt des athées en l'occurrence.

La différence aussi c'est qu'il y a toujours eu des caricatures dans nos sociétésou règne la liberté d'expression, toutes les religions ont été caricaturés ... mais apparemment ces gens là n'ont pas évolué dans les moeurs...
au lieu de prouver le contraire, il s'enferme dans le role qu'on leur a humoristiquement donné...
Réaction primaire...

 
et oui les athées , persistent, la religion c'est débile. donc pas de regret à dire que l'islam c'est arrieré. pas de bataille contre l'islam, mais contre n'importe quelle religion.

 
ce serait bien d'arrêter ce genre d'allusions.

 
possible. je me suis peut etre mal exprimer. "christianiser et occidentalisé" implique dans ce que je dit le fait de vouloir transformer l'Islam en une religion proche du "modele" chretien tout en inculquant aupres des populations des moeurs proche de ceux de l'occident; et cela dans la finalité de separer l'etat et la religion comme pour l'occident et le christianisme
 
désolé si amalgame il y a.

 
Donc pas la peine de sous-entendre qu'il s'agit d'une croisade menée par les chretiens, puisqu'il s'agit du combat des athées.
 
Edit: vu ta mise au point Zed69, ok  

 
ce ne sont pas des allusions, c'est dit clairement...

 
alors inutile de parler de montée de l'islam s'il n'y a pas de conflit de religion. le probleme c'est pas l'islam, c'est les islamistes.

 
Regardes Kingdom Of Heaven. Il est très instructif   ...

 
Je suis bien d'accord.

 
peu importe.
Tu fais le procès de l'Islam, ok.
Tu fais le procès des musulmans, pas d'accord surtout qd tu fais un procès de leurs moeurs supposés.

L'islam en tant que religion reste l'islam, qu'elle se calme ou non. Ce que je veux dire c'est qu'on ne trouve pas dans la bible par exemple "tuez tous les musulmans"   "tant que vous n'etes pas en position de force ne mouftez pas". Et malgré tout l'islam se fonde sur le coran.
"l'islam n'est pas la pire"    Personnellement je trouve la charia suffisamment violente pour dépasser nimporte quelle autre religion.
Pour ce qui est d'occidentaliser les musulmans, oui et non. A l'heure actuelle dans les pays occidentaux c'est typiquement le contraire qu'il se produit, même le ministre de l'intérieur reconnaît qu'il s'agit de plus en plus d'un lobby, alors effectivement pour ce qui concerne les pays arabes il y a peut etre une nécessité d'avoir un modèle de fonctionnement plus "occidental" alors que ça ne nous concerne pas forcément.
En tout cas pas dans les pays occidentaux.

le problème c'est que les islamistes voudraient êtres les princes de ce monde, sans qu'une autre religion ne perdure...et associer politique et religion, vraiment c'est d'un autre monde c'est idéologies...

 
Si tu ne connais l'Islam, que par la charia, et sur des sourates millénaires mis à la sauce du jour par des extrémistes de tout bord, ne parles de l'Islam.

 
je fais le procès des islamistes... ta pas lu mes propos sur Anguun toi...

 
puisque tu les connais si bien, donne leur localisation et leur nombre.

pourquoi occidentaliser l'Islam, il y a bien déjà moultes religions qui coexistent en france et ailleurs sans pourtant engendrer ce foutoire idéologiques, ils voudraient calqué le monde sur leur pensée... c'est vraiment dépassé ce genre de pensée...

je fais juste le constat l'ami::: une femme présidente, c'est pas en moyen orient qu'on verrait ça, loin de là...

oui, c'est surement vrai ce que tu quotes..
seulement, je ne pense pas que prendre des versets isolés de différentes sourates, le tout hors-contexte puisse illuminer notre savoir sur ce sujet, car il est simple de faire dire n'importe quoi à n'importe qui en prenant des bouts de phrase (tu peux le voir dans n'importe quelle interview du JT)
 
et en ce qui concerne l'explansion de 732 aux portes de Poitiers, je pense que cela peut etre un tort de croire que cela s'est passé exactement ainsi, parce que a ce moment la, Napoleon et son empire, c'était eu nom de quoi ? (les exemples sont a la pelle)
les grands conquérants de notre monde l'ont fait a titre purement orgueilleux et personnel pour affirmer la puissance de leur armées par la terreur...

leur nombre... je ne sais pas combien ils sont mais visiblement ça pèse pas lourd intellectuellement : un mec qui brule le drapeau Suisse croyant se rebeller contre le Danemark mdr sérieux

Mais arrete sans cesse de dire que je n'y connais rien et que donc je peux pas juger.  
Dans ce cas tout le monde se tait on ferme ce topic et on passe a autre chose puisqu'on a pas le droit d'en parler parce que de totue manière on connaît pas, voilà.
La charia est appliquée dans tous les pays islamiques et en France il y a de plus en plus de problèmes avec ça, je signale qu'il ne s'agit pas seulement du comportement d'il y a des millénaires mais du fait que ce comportement est inscrit dans les textes fondateurs de cette religion et que c'est pour ça qu'il y a plus de risques de violence.

 
il me semblait t'avoir poser une question tout à fait autre:
 
puisque tu connais si bien les islamistes, donne leur localisation et leur nombre.

islamiste vu sur M6 : "l'auteur de la caricature devrait être jugé, condamné et exécuté !!!" Visiblement la réparti manque à leur panel de pensée... ça m'étonne pas qu'ils soit en guerre avec les ricains...qui se ressemble s'assemble comme on dit
 

 
D'habitude, on se renseigne un minimum sur un sujet avant d'en faire le procès.

 
On s'en fou...Ils sont simplement trop... des gens qui soutiennent ces dires, en france et ailleurs, ça ne devrait pas exister, où sont passer les valeurs de la vie...

"en ce qui concerne l'explansion de 732 aux portes de Poitiers, je pense que cela peut etre un tort de croire que cela s'est passé exactement ainsi, parce que a ce moment la, Napoleon et son empire, c'était eu nom de quoi ? (les exemples sont a la pelle)  
les grands conquérants de notre monde l'ont fait a titre purement orgueilleux et personnel pour affirmer la puissance de leur armées par la terreur..."
 
 
Là tu oublies le facteurs temporel, un siècle après sa création, c'est ça qui est important je pense.  Un siècle après sa création, il faut quand même à la base que la volonté fondatrice de la religion comporte un sentiment de haine envers les "infidèles".
Attention je ne dis pas qu'il n'y en a pas eu dans les autres religions, en particulier chrétienne, je dis que ce n'est pas marqué dans les textes et que ce n'est donc pas quelquechose d'un peu "officiel".