Reprise du message précédent :

 
 
en fait il parlait je pense au sens general du terme. "on va vous en faire baver, voila notre revanche" : le on ne representait pas son appartenance et le "notre" etait en rapport avec les gens du "on". il ne s'incluait pas dedans. c'etait la finalité qu'il voulait faire transparaitre de ses propos initiaux. (mais je me trompe peut etre )
ceci dit il a jouer avec le feu et les moderateurs on trancher (a juste titre ou non c'est eux qui decident) ce qui veut dire: dites ce que vous avez a dire mais pas de propos litigieux ni hors la loi, et ils ont bien raison. c'est vrai que le coup de la victimisation c'est surfait et amene souvent a des propos a finalité xenophobes. donc bon.

Ca commence souvent par une petite phrase qui n'a l'air de rien mais il suffit qu'on la reprenne, qu'on la déforme un peu, que l'on y réponde un peu plus durement etc. Effet boule de neige, gros bordel une fois que cette boule éclate dans la vallée aprés qu'elle ait bien pris de la vitesse dans la descente.

lol t sur ?
 
moi je trouve qu'on en fait trop...  

Non, sur le site http://memri.org/video je veux parler de la video
"Program on Imposing Discipline in the Family: Hosted by Jasem Muhammad Al-Mutawah, Expert on Family Matters"
Ce n'est pas juste un article écrit, mais c passé sur une chaine de télé publique saoudienne (IQRAA TV).
Le rapport avec la montée de l'islam? C'est que les dictatures du moyen orient se servent d'un media de masse (la tele) pour faire passer des soi-disant messages moyennageux du Coran (il y a a voir dans la video le nombre de fois où "l'expert" fait reference au Coran !).
 
Dur dur pour un musulman baigné dans ce genre de média de ne pas être islamiste.
 
 

 
 
je crois que coté media, l'occident n'est pas mieux en matière de propagande

 
 
C'est sûr que la propagande islamiste en Occident est forte… Elle doit sévir durement pour que tu puisses écrire que la lapidation n'est pas plus condamnable que la peine de mort occidentale.

En tout cas, on ne fait pas l'apologie du "redressement" de l'epouse, de l'egorgement de juif ou de la glorification des bombes humaines.
Je te rappelle que tout ça a été diffusé sur des chaines nationales arabes.
 
Non, clairement, ce n'est pas comparable. Refuser de reconnaitre ça, c vraiment de l'aveuglement (tu as jeté un coup d'oeil sur les videos au moins?).
 

La justice rappelle le droit au blasphème  
Dieudonné a été mis hors de cause par la cour d'appel de Paris, qui était appelée à statuer derechef sur des propos présumés antisémites de Dieudonné, après la décision de la Cour de cassation d'annuler la relaxe de l'humoriste. La cour d'appel a confirmé sa décision du 30 juin 2004, lorsqu'elle avait relaxé Dieudionné, poursuivi pour des propos tenus au magazine Lyon Capitale : "Les juifs, c'est une secte, une escroquerie, c'est une des plus graves parce que c'est la première". La cour avait alors estimé que ces propos ne constituaient pas une injure raciale, car ils ne visaient pas des personnes mais la religion juive, une décision cassée le 15 mars 2005 par la chambre criminelle de la Cour de cassation, sur un pourvoi formé par le Consistoire central des communautés juives de France. Par les temps qui courent, il est heureux de constater que la justice française se refuse à condamner le blasphème.
 
source

D'un autre côté :
 

 
L'article se trouve ici : http://www.lalibre.be/article.phtm [...] _id=268102
 
Et le texte de l'arrêt ici : http://cmiskp.echr.coe.int/tkp197/ [...] n=hudoc-fr
 
Je pense que la Cour a pris là une décision politique, plus que juridique. Le texte est tellement vague (il fait appel à des notions-cadre) qu'il le permet.
 
Pour mémoire, l'article 10 de la Convention européenne des droits de l'homme :  
 

 
La Cour a donné raison à l'Etat Turc pour une "ingérence, prévue par la loi, qui poursuit des buts légitimes, la protection de l'ordre public, de la morale ou des droits d'autrui, et nécessaire dans une société démocratique."
 
Elle a fait de la philosophie politique...

 
J'aimerais bien que ça mette du plomb dans la cervelle chez les pourfendeurs de la liberté d'expression mais c'est pas trop la peine d'espérer je crois ..... amusant de constater que parmi ceux qui réclamaient la liberté d'expression pour dieudo, il y en a qui ne l'approuvent plus lorsqu'il s'agit des caricatures du prophète ....  

et vice versa

 
L'islam est une religion dogmatique au même titre que les 2 autres religions monothéismes qui l'ont précédé (judaisme et christianisme).
Le christianisme d'aujourd'hui n'a plus rien à voir avec celui du moyen age non pas parce que son dogme a évolué de lui même mais parce que les découvertes en sciences, philosophies ont remis en cause le dogme chrétien. le christianisme a du alors mettre de l'eau dans son vin pour survivre. Une façon facile: dire que les écrits doivent être interprétés alors que jusqu'alors ils étaient pris au pied de la lettre (terre créée en 7 jours, ève sortie de la cote d'adam...)
 

 
oulah. on pourrait te dire que GTA SA fait l'apologie du trafic de drogue, des gangs...
tu me diras qu'il en fait pas l'apologie, certes, mais je pourrais te parler du rap par exemple, qui fait ouvertement l'apologie de la violence, des gangs, de la drogue, etc. (trolls: pas tout le rap. faut pas generaliser)
 
donc tres franchement, on peut pas dire que nos médias soient meilleurs...

 
Comparer des émissions diffusées au premier degré sur des chaînes nationales avec un jeu video et des paroles de rap me semble un tantinet léger et illogique pour tirer une conclusion sérieuse.

ce n'est certes pas tout à fait pareil

et ? le rap est diffusé sur des chaines régionales et les 'gangstas' ne pensent pas ce qu'ils disent? certes pas tous, mais y'a des illuminés chez eux aussi ^^

 
Mais personne ne pense que le rap ou un jeu video sont des enseignements officiels. Tu vois la nuance? Elle est de taille…

 
 
Et c'est trés bien.  

Mouais enfin les propos de Dieudonné demeurent tout de même très limite

Moaif.
Ces propos là ne me gênent pas, mais je pourrais dire la même chise des autres religions.
 
Par contre, certains tenus postérieurement par lui ou Sorel, là, je m'étrangle.

Un article de faire le jour sur Dieudonné et les répercussions sur l'Islam justement : http://www.fairelejour.org/article [...] ticle=1070
 
 
Merci Dieudonné !
 
dimanche 12 février 2006
par Stéphane ARLEN
 
Sous ce titre provocateur, je voudrais mettre au jour une contradiction : comment revendiquer la liberté d’expression quand des dessinateurs s’en prennent aux terroristes islamistes, et vouloir la faire interdire quand l’humoriste Dieudonné s’en prend aux intégristes juifs ? Personnellement, je ne vois aucune différence entre un Mahomet couvert d’un turban explosif et un juif orthodoxe faisant un salut nazi : dans les deux cas, quiconque est de bonne foi voit bien que ce sont les extrémistes (fascistes !) qui sont visés et non toute une communauté (musulmans dans un cas et juif dans l’autre).
 
Dans Le Monde daté du 12/02/06, une dépêche AFP informe que « La cour d’appel de Paris a confirmé, jeudi 9 février, la relaxe de l’humoriste Dieudonné pour des propos tenus, en novembre 2003, dans l’hebdomadaire Lyon Capitale : "Les juifs, c’est une secte, une escroquerie, c’est une des plus graves parce que c’est la première." ». Cette phrase, pour un non-croyant, n’a rien de choquant, car on peut dire la même chose sur les musulmans ou les chrétiens. Au contraire, si Dieudonné pense la même chose des autres religions, nous le remercions d’avoir permis, par ce procès qu’on lui a fait, d’établir une jurisprudence permettant maintenant de dire haut et fort que les religions sont des sectes et des escroqueries.
 
Espérons que les juges qui auront à rendre un verdict dans l’affaire des caricatures de Mahomet débouteront le CFCM (Censeur Français des Caricatures de Mahomet) de sa plainte et permettront à tous de dire clairement qu’une partie des musulmans sont des poseurs de bombes et que ceux-ci se revendiquent de l’islam, de Mahomet et d’Allah grâce au Coran qui contient la justification qu’ils cherchent à leur terrorisme.
 
Toutes les religions sont des sectes qui ont réussi, par pression, par massacres, par guerres, à s’imposer. Nous, défenseurs des libertés, de la vérité historique, d’une stricte séparation des Églises et de l’État, revendiquons le droit de dire qui était Mahomet et combien de morts il devait avoir sur la conscience, le droit de douter de l’historicité de Jésus, le droit de rappeler que Moïse (qui n’a aucune historicité) commet dans la Bible l’homicide d’un Égyptien. Nous réclamons le droit de montrer le vrai visage des religions, des religieux et de leurs mensonges et manipulations mentales, des centaines de dieux créés depuis l’aube de l’humanité, et des gourous en tout genre qui fleurissent un peu partout. Nous ne demandons que cela : si les religieux ont le droit de propager l’idée que leur religion est une religion de paix fondée sur un livre de paix, nous voulons pour nous le droit de dire le contraire, preuves (la Bible, le Coran et la vie de Mahomet, par exemple) à l’appui.
 
Stéphane ARLEN
 

Tiens je viens de voir ça et je diffuse l'info car je trouve leur courage exemplaire !
 
deux militants pour la liberté d´expression se sont risqués dans une manif d´extrémistes musulmans dans Paris, avec un drapeau danois !
 
très rapidement on les menace de mort et heureusement la police vient les sauver !
 
http://labaf.blogspot.com/

 
 
trop fort.. On peut faire la même chose dans toutes les manifs  

 
Oubliez pas la vidéo qui va avec    
 
le lien  >>  
 

Que veulent-ils exactement ? Sont-ils capable seulement d'expliquer ce qu'ils veulent ? Ce qu'ils cherchent ?
Veulent-ils des excuses ? Est-ce qu'ils cherchent vengeance ? Qu'est-ce que ça leur prendrait comme résultat pour qu'ils rentrent chez eux ?
 

Tu parles de qui là ?  

j'ai hate de voir ce qu'il va dire de la communauté musulmane,parceque là aussi il y a des extremistes.
Bon les cathos c'est royal,ils ont droit à la télé  

 
Si tu prétends parler du christianisme, essaie au moins de parler du Nouveau testament, ça fera moins ignare.
Quel dogme du Nouveau testament a été remis en cause par "les découvertes" ?
 
Ce qui me paraît grave dans les attaques contre les religions, c'est moins le blasphème que la totale inculture religieuse de ceux qui prétendent les remettre en cause.

vous avez vu les injures raciste et homophobes de l'imam: "fils adultérin", la c'est pas une grosse injure car c'est frequent!
mais aussi "espece de homosexuels" (****)!
apparemment le racisme pour eux c'est toujours dans le meme sens!

 
Plusieurs choses à clarifier :
 
1/ L'ancien testament fait partie de la Bible et est un texte sacré pour la plupart des chrétiens. Certains chrétiens ne reconnaissent que le nouveau, mais ils sont minoritaires il me semble. L'importance relative des deux textes peut varier, mais on ne pourra pas nier (à moins de ne connaître du christianisme que son petit mouvement à soi) que certains s'appuient aussi sur l'ancien testament.
 
2/ Il n'est pas besoin d'avoir des connaissances poussées en théologie pour contester une religion. De la même façon, il n'est pas nécessaire d'avoir des connaissances poussées en graphologie pour dire que c'est n'importe quoi. Les "trucs à savoir" sur les religions, sont souvent des trucs complètement bidons derrière lesquels se réfugient les religions ("tu sais pas ? tu peux pas critiquer" )

 
Mais sur ton point 1/:
Le NT est tres clair: il remplace la Loi du 1er. A partir de la, pour le chretien, il est le nouveau pacte entre Dieu et son peuple. Et tout l'AT est donc pour le chretien a relire a l'aune du NT.
 
Comment conserver les interdits et condamnations du Deuteronome quand le NT te dit que le commandement 1er de Dieu aux hommes est "Aimez vous les uns les autres comme je vous ai aime" ?
 
Si l'AT n'est pas rejete par le Christ, il est neanmoins assujetti dans son enseignement, davantage considere comme un ensemble de livres symbole de l'Ancienne Alliance entre Dieu et son peuple. Et par consequent, sortir des elements de l'AT pour faire des reproches aux chretiens est ridicule: l'AT ne s'adresse pas aux chretiens, mais aux juifs, exclusivement.

on va appelé dieudonné pour nous sauver , il va danser un peu de funk.

Bonjour, je suis un petit nouveau et mon avis sur la montée de l'islam est que c'est un phénomène dangereux à mon sens.
Je veux bien que l'on dise qu'un des visages de l'islam prône la paix et la tolérance, c'est fort possible même si j'avoue en douter de plus en plus.
Mais une chose que je ne comprends réellement pas, c'est l'utilisation à chaque fois du fait que l'islam est soi disant une religion de paix et de tolérance, que l'islam c'est fondé sur la paix. Il y a des limites à tout tout de même...
Une religion de paix exclusivement? vraiment....petit historique quand cette religion a-t-elle été crée? 632 oui...quelqu'un peut il me rappeler ce qu'il s'est passé en 732, soit un siècle plus tard? oui les armées musulmanes aux portes de poitiers.
Une religion qui en un siècle juste après sa création traverse le monde entier les armes à la main pour arriver à Poitiers ! ça, une religion DE PAIX??  
Après effectivement je ne connaîs pas précisément le coran etc mais j'avoue que je me renseigne sur le sujet de plus en plus maintenant aux vues de l'actualité, entre autre, et je ne sais pas comment cela fonctionne, quel livre le pratiquant tient pour guide spirituel, simplement je sais que dans le corna ya des sourates pas gentilles envers les non croyants, les chrétiens et les juifs et je me demande bien comment on peut trouver anormal une telle présence de l'extrémisme dans une religion ou les appels aux meurtres et à la haine sont si fréquents, quelques extraits :
« Les hommes ont autorité sur les femmes en vertu de la préférence que Dieu leur a accordée sur elles. Admonestez celles dont vous craignez l'infidélité. Reléguez-les dans des chambres à part et frappez-les. »   (Je pense que jee ne commenterais pas les citations chacun se fait son idée)
 
« Ô vous qui croyez, ne prenez pas pour amis les juifs et les chrétiens. Ils sont amis les uns des autres. Celui qui parmi vous les prend pour amis est des leurs »
 
« Que Dieu anéantisse juifs et chrétiens, ils sont tellement stupides ! »
 
« Nous (c’est Allah qui parle) jetterons bientôt dans le feu ceux qui ne croient pas à nos signes » (Sourate IV).
 
« Combattez ceux qui ne croient pas en Dieu, ceux qui parmi les gens du Livre ne pratiquent pas la vraie religion » (Sourate IX). « Tuez les partout où vous les rencontrerez (les transgresseurs) » (Sourate II). « S’ils se détournent (du chemin de Dieu) tuez-les (ceux qui ne croient pas) partout où vous les trouverez » (Sourate IV).
 
« Ne faites pas appel à la paix quand vous êtes les plus forts (Sourate XLVII).
 
J'èspere ne pas avoir un procès ou être banni pour avoir osé attaqué les fondements de l'islam, il semblerait que comme le reconnaît sarko ce soit un lobby de plus en plus puissant, mais bon je tente je tente...à mon sens c'est très dangereux tout ça et si jamais le modo doit supprimer ce message j'espère au moins qu'il me donnera une bonne explication qui ne dépend en aucun cas de ses opinions personnelles, tout ce qui a été dit ici n'étant que faits objectifs et réels....

L'Hégire était en 622.  
Sinon, t'es le multi de qui ?

Les 3/4 de mon message sont des faits et des dates (l'une fausse effectivement), j'ai essayé de faire dans l'objectif en proposant que des citations et des faits historiques, espérant un vrai débat avec des personnes qui argumentent...

Jésus est venu pour accomplir la loi et non pour la supprimer :
 
Évangile selon MATTHIEU
 
Chapitre 5
 
17 Ne pensez pas que je sois venu pour abolir la loi ou les prophètes : je ne suis pas venu pour abolir,
mais pour accomplir ;
18 car, en vérité, je vous dis : Jusqu’à ce que le ciel et la terre passent, un seul iota ou un seul trait de
lettre ne passera point de la loi, que tout ne soit accompli.
19 Quiconque donc aura supprimé l’un de ces plus petits commandements et aura enseigné ainsi
les hommes, sera appelé le plus petit dans le royaume des cieux ; et quiconque l’aura pratiqué et
enseigné, celui-là sera appelé grand dans le royaume des cieux.
20 Car je vous dis que, si votre justice ne surpasse pas celle des scribes et des pharisiens, vous
n’entrerez point dans le royaume des cieux.
 
 
 
 
 
 
Le Vatican (par exemple) se réfère aussi à l'ancien testament.
 
Exemples :
 
 
MESSE POUR LA II RENCONTRE MONDIALE AVEC LES FAMILLES À L'"ATERRO DO FLAMENGO"
 
http://www.vatican.va/holy_father/ [...] 05_fr.html
 
Le Christ fait référence au début. Ce début est contenu dans le Livre de la Genèse, où nous trouvons la description de la création de l'homme. Comme nous le lisons dans le premier chapitre de ce Livre, Dieu créa l'homme à son image et ressemblance, homme et femme il les créa (cf. Gn 1, 27), et il dit «Soyez féconds, multipliez, emplissez la terre et soumettez-la» (Gn 1, 28). Dans la seconde description de la création, que la lecture de la liturgie de ce jour nous propose, nous lisons que la femme fut créée à partir de l'homme. L'Ecriture rapporte ce qui suit: «Alors Yahvé Dieu fit tomber une torpeur sur l'homme, qui s'endormit. Il prit une de ses côtes et referma la chair à sa place. Puis, de la côte qu'il avait tirée de l'homme, Yahvé Dieu façonna une femme et l'amena à l'homme. Alors celui-ci s'écria: "Pour le coup, c'est l'os de mes os et la chair de ma chair. Celle-ci sera appelée femme, car elle fut tirée de l'homme, celle-ci!". C'est pourquoi l'homme quitte son père et sa mère et s'attache à sa femme, et ils deviennent une seule chair» (Gn 2, 21, 24).
 
LETTRE DU PAPE JEAN-PAUL II AUX FEMMES
 
http://www.vatican.va/holy_father/ [...] en_fr.html
 
Le Livre de la Genèse parle de la création de manière synthétique et dans un langage poétique et symbolique, mais profondément vrai: « Dieu créa l'homme à son image, à l'image de Dieu il le créa, homme et femme il les créa (Gn 1, 27). L'acte créateur de Dieu se déroule selon un projet précis. Avant tout, il est dit que l'homme est créé à l'image et à la ressemblance de Dieu (cf. Gn 1, 26), expression qui clarifie immédiatement le caractère spécifique de l'homme dans l'ensemble de l'œuvre de la création.
 
 
L'Eglise, épouse de l'Agneau parée pour son époux  
 
http://www.vatican.va/holy_father/ [...] 07_fr.html
 
4. Une autre dimension fondamentale du mariage ecclésial est celle de la fécondité. L'amour reçu et donné ne s'enferme pas dans le rapport sponsal, mais devient créatif et générateur. Dans la Genèse, qui présente l'humanité créée "à l'image et à la ressemblance de Dieu", est faite une référence significative à l'identité d'"homme et de femme":  "Dieu créa l'homme à son image; à l'image de Dieu il le créa, homme et femme il les créa" (1, 27).
 
 
 
L'ancien testament est aussi un livre sacré pour les chrétiens.

crapaud bavard...  
1) ce n'est pas le sujet.
2) jesus etait juif, et un maitre de la loi (rabbi quoi) particulierement precoce. il est normal que son enseignement prenne corps dans l'ancien testament.  
 
cependant, tu nous tiens un argumentaire d'avocat alors qu'il n'y a pas lieu d'en avoir. les christianisme se fonde sur le nouveau testament. le coeur de son enseignement se situe dans les evengiles. c'est ainsi que ca te plaise ou non.  
 
mais oui, on apprends aussi l'at. mais oui noe, adam, eve etc, tout ca fait partit de notre patrimoine culturel, mais plus sous forme de paraboles (comme l'enseignement du christ) que de faits historiques.

 
 
Toi t'a pas vu le sketch sur le mollah jean cristophe (et aussi celui sur tarik ramadan )

C'est bien cela. En quoi les "découvertes" remettent en cause l'enseignement du Christ ?