Reprise du message précédent :
Et si... c'était pour l'Euro ? Ou plus précisément, pour dissuader une fois de plus les pays du coin de passer à l'Euro pour les échanges de pétrole (et par ricochet, forcer tous les pays du monde à prendre de l'euro en masse pour disposer d'argent).  
 
Déjà, à l'époque où GWB a décidé de partir en guerre contre l'Irak, il se disait fortement que la menace de Saddam de passer à l'Euro pour remplacer le pétrodollar était une raison forte dans la motivation pour déclencher la guerre. Alors tant qu'on est dans les théories du complot, on peut bien la ressortir celle là.

 
Amha, ils ont surtout sauté sur l'occasion pour mettre quelqu'un d'autre sous les projecteurs pour une semaine ou deux. Ca ne leur coutait rien de dire "han les danois ils sont vilains, nous on est bien et on aura jamais fait ça [:hypocrite, moi? Jamais )." Pendant que les fanatiques sont occupés à bruler des ambassades scandinaves, ils ont des vacances. Je crois qu'il faut pas chercher beaucoup plus loin  

tout a fait daccord avec cette hypothese!

mais les musulmans qui brulent les ambassades sont les plus manipules dans l'histoire!
il est vrai que l'arabie saoudite et son regime corrompu est le gardien du temple d'allah!

avec rael je fais des courses en porsche et on se tape des top models  

non simplement pour dire qu'il faut relativiser les choses
j'ai dans mon entouage pas mals de profs qui se sont "battus" pour que les enfants issus de l'immigration aient accès au lycée et ne soient pas cantonnés à la formation professionnelle
maintenant ils se font traiter de racistes par de petits merdeux qui hurlent contre les "vacances de pâques parce que se sont des vacances religieuses", contre les filles qui sont toutes des "poufs" quand elles ne sont pas bâchées et qui ramènent tout à la religion : histoire, sciences, sciences nat...
 
je me dis que j'aurais mieux fait de militer à droite...au RPR... j'aurais pu me dire aujourd'hui que je n'aurais pas perdu mon temps

Autant je vois bien la manipulation, autant je trouve qu'en accuser les US est vraiment tire par les cheveux.
 
Le contexte est au contraire a l'union entre l'Europe et les US vis a vis de la Syrie et de l'Iran, tous les deux dans le collimateur international.
Il faudrait plutot chercher du cote de ces deux pays pour trouver la responsabilite de la manipulation. Apres tout, ce sont eux et non pas les USA qui etaient sous les feux de la rampe juste auparavant. Et ce sont chez eux egalement qu'on eut lieu les manifestations les plus violentes.
 
Et les manifestations en Iran et en Syrie, ne vous en faites pas, elles ne sont jamais spontanees. Vous devez trouver une bonne part d'employes du gouvernement dans les personnes qui defilent.
 
Troisieme partie que je vois susceptible d'etre prenante, le Hamas. Lui aussi a fortement interet a faire passer les Europeens pour des anti-musulmans, alors qu'il est en pleine tentative d'obtenir la poursuite du versement des aides a l'Autorite Palestinienne, aides versees par l'UE. Le refus par l'UE de verser ces aides etait auparavant justifie par le classement du Hamas en organisation terroriste. Demain, ce meme refus apparaitra comme une insulte de plus, une humiliation additionnelle, au monde musulman.
 
Bref, charger les USA qui n'ont RIEN a gagner a ce que se soit le bordel anti-occidental dans les pays arabes en ce moment, cela me parait douteux, voir meme abscons.
 
En revanche, fouiller du cote des services iraniens & syriens (proches du Hezbollah et du Hamas), ce serait bien plus logique.

Je pense que l'un n'exclut pas l'autre.

c'est tres marginal ça non ?
et la plus part du temps ils sont content des vacances

Tu as vraiment bien lu? Où as-tu donc lu qu'on n'"accusait" que les USA?

 
C'est un fait isolé ou de masse?

marginal ?
mes amis profs que ce soit dans le nord et en banlieue parisienne ne parlent que de ça, surtout pour les jeunes qui ont eu l'occasion de faire leurs premières armes dans des jolis lycées biens violents

Lam's met en avant l'histoire de l'€ (ne tient pas debout dans ce contexte) => US responsables
Docbabar accuse les US et l'Arabie Saoudite (or les Saoud ne font rien sans accord US) donc en fait il accuse les US et personne d'autre.
Pifou87 dit que cela les arrange en detournant l'attention de l'Irak.
Lorelei releve que ce n'est pas si invraisemblable que cela.  
Je pense que si, desole, c'est invraisemblable, car cela ne les sert absolument pas.
Et dire que les regimes arabes amis beneficient de cette situation est faux. Crois moi, ceux qui beneficient de cette situation, ce sont plutot les Freres Musulmans en Egypte que Moubarrak. Ben oui, les premiers passent leur temps a dire que l'Occident c'est le mal, et peuvent donc a present jouer sur du velours. C'est loin d'etre le cas de Moubarrak.
Et meme situation au Maroc, en Jordanie, au Liban, en Algerie, en Afghanistan, au Pakistan, en Indonesie, etc...
 
Ces histoires confortent les islamistes dans la population, alors que la quasi-totalite des gouvernements arabes lutte contre ces memes islamistes qui veulent les foutre en tole pour corruption.
 
Bref, desole, je crois avoir bien lu. Et cela ne tient pas debout.

mes amis profs  m'ont jamais parlé de ça ?    
Ils me parlent plus du fait qu'ils n'ont pas assez de moyen    

tu te contredit en disant que les gouvernements autorisent mais sont contre non?

A mon avis pas besoin d'attendre 1 semaine. Dans 5 mn c fait...

Si on connait un peu la mentalité d'une grande partie de la population US concernant la religion, cette position n'est pas étonnante, surtout avec des milliers de GI en poste en Irak. Rajoutés à ça, Superbowl, discours state of the union, Groundhog day ( ) ...etc ils ont autre chose à foutre même il n’’y pas encore beaucoup d’éditos.
Mais pour qui cherche un peu on trouve des articles solidaires avec les européens :
 
http://www.washtimes.com/op-ed/200 [...] -8216r.htm
 

 
 
D’ailleurs il semble que depuis hier la position s’est un tant soit peu infléchie.
 
Edit : un autre du LATimes , moins conservateur je crois :  
 
http://www.latimes.com/news/printe [...] &cset=true

 
Bizarre, les miens pas du tout.
ça doit dépendre de leur façon de voir les choses.

Tu serais gentil de ne pas me meler à ces thèse de complot.
 
J'ai dit à Docbabar "ça les arrange ,si tu veux".  
Dans la mesure où tout les médias tapent en général sur les ricains .Le fait que pendant quelques temps on va leur fouttre la paix peut éventuellement les "arranger" mais j'ai bien dit que de toute manière dans moins d'une semaines ils redeviendraient les "enculés" que l'ont décrit habituellement.
 

 
La campagne en Irak non plus, et pourtant elle a été faite.

 
As tu remarque que je mets dans un sac Syrie / Iran (dont les gouvernements sont en conflit ouvert avec l'Occident) et dans un autre les autres gouvernements arabes (dont les gouvernements sont plutot favorables a l'Occident) ?
 
Peut etre ne sais je plus ecrire, mais je pensais etre clair.

 
Desole, dans ce cas j'ai fait un contresens  

 
 
ouhhh la la :  
muslim world accepted in civilized nations...
 
why ? aren't they civilized ?
 
grosse merdo :
si vous etes gentils on vous acceptera parmi nous, nous qui sommes civilisés... (pas vous !)

Ben perso j'ai fait mes premières armes dans des lycées bien violents, et même là-bas, ce genre de comportement est ultra-marginal, même s'il est effectivement plus présent et plus audible.
Généraliser à toute une catégorie de population ces comportements, c'est de la pure paranoïa.

Je parlais pas de Moubarrak. Je parlais de l'Arabie Saoudite, du Koweït, du Qatar, bref, des pétromonarchies... islamistes.
Que tu puisses croire que je parlais des pays dont tu parles me montre bien que tu t'es arrêté au concept de "complot" pour rejeter ce truc sans tenter de comprendre ce qui était dit

 
La campagne en Irak a ete motivee par l'idee, stupide d'ailleurs a mon avis, qu'il etait possible de contraindre par la force un pays a passer a la democratie.
En fait, on est pas si loin dans l'attitude d'une neo-colonisation.
 
Les faits ont demontre que l'idee a surtout plonge le pays dans le chaos.
 
Deuxieme motivation evidente, la securisation du petrole irakien. L'idee etant que les USA ne pouvaient tolerer de devenir strategiquement dependants d'une bande de dictateurs et d'illumines. De ce point de vue, l'operation est plutot un succes pour les Americains, du moins pour l'instant.
 
Mais pretendre que cette operation, contre laquelle j'etais d'ailleurs, est sans motivation et dessert les Americains, c'est plutot faux.
Ce n'est pas aussi noir que cela. Et surtout, cette operation etait motivee par les interets americains (bien ou mal, c'est un autre debat).
 
Une desinformation comme vous l'evoquez ne servirait a mon sens en rien les interets americains.

 
Mais les petro-monarchies sont les grands amis des Americains !!! Sans eux ils auraient ete degages depuis longtemps du pouvoir par leurs populations et par les islamistes.
 
Ce n'est pas parce qu'un pays comme l'AS applique la charia qu'elle n'est pas l'amie des US au niveau gouvernementale. Et jamais l'AS ne ferait une operation de manipulation anti-occidentale, du moins pas au niveau gouvernemental.

Euh tu peux VRAIMENT relire ce que j'ai dit, parce que j'ai l'impression de parler à un mur, là...
Oui, ça arrangerait les pétromonarchies arabes et les USA, ce bordel, parce que ça légitime les interventions des USA sur de méchants islamistes soigneusement choisis (surtout pas les Saoudiens, par exemple) ce qui permet aux pétromonarchies d'éviter qu'on les fasse trop chier vu qu'on pourrait leur reprocher les mêmes choses qu'à l'Irak, sauf bien sûr le fait de ne pas coopérer pour le pétrole, tout ça...
 
 

 
Bon, aucun doute, t'as raté mon post, je crois. C'est pas possible, à ce point-là, alors que j'ai bien parlé d'agents d'influence non officiels...

 
Ok, je vois mieux. Desole, mais tu ne dis pas du tout la meme chose que docbabar dans ce cas.

Par contre là ou je rejoins Loreleï, c'est qu'il ne serait pas étonnant que l'AS souffle en douce sur les braises pour attiser le feu, voire serait à l'origine de l'ampleur irrationelle qu'a pris le mouvement de protestations après "la tournée"  des islamistes danois.

Non mais je dis que je suis presque d'accord

on doit être tous de sales xénophobes et anti islamistes dans mon coin    
la preuve
on a aimé  "l'affaire du voile" de pétillon

mouais.
 
Dire que tout cela est fait pour faire croire au monde que les musulmans sont tous de mechants islamistes, c'est oublier le simple fait que OUI, cela a provoquer de tres vives reactions dans les pays musulmans, et OUI, bcp soutiennent ici les manifestations anti-danoises et anti-occidentales de ces derniers jours.
 
Il n'y a pas une majorite silencieuse qui y serait oppose. Il y a une rue arabe qui est tres remontee contre l'Occident.

jamais dit ça
un musulman en tant que croyant est un citoyen qui a la faiblesse de croire en quelque chose qui n'existe probablement pas
ce sont ceux qui se disent (crient) victimes de nos lois et de notre société pour nous imposer leurs tabous et leurs superstitions qui sont dangereux

On peut prendre le problème à l'envers.
En AS comme dans tous les pays où les reactions sont les plus violentes, les gouvernements font face à une contestation sociale importante et pression de plus en plus importante des mouvements religieux.
Ces états veulent renforcer au mieux une légitimité fragile en exploitant une émotion déja massive dans leurs populations sans avoir rien comploté comme on l'entend des mêmes autorités musulmanes occidentales qui passent de la réthorique du "blasphèmage" à "l'amalgamage" puis au "complotage".
 
En France, les victimaires du CFCM s'efforcent de canaliser l'émotion en criant à la persécution pour pouvoir intervenir plus largement dans le débat public et affirmer leur main mise sur leur "communauté".
Dans certains pays anglo saxons où la communauté est noyautée, on voit dans un quartier des femmes en Burka grillage, ailleurs on instaure la charia, la polygynie etc.  
 
La susceptibilité de l'islam est déja bien présente pour qu'il n'y ait pas besoin d'un complot pour allumer la ferveur religieuse. Quoi qu'on en dise  c'est inhérent à cette religieux comme ca l'a été pour le christiannisme.

y'a une interview de tariq ramadan dans libé ce matin, ou il explique qu'on n'est pas dans le cadre d'un conflit islam-occident, mais d'un conflit entre personnes rationnelles d'un coté, et fanatiques de l'autre (fanatiques religieux ET fanatiques de la liberte d'expression ne respectant pas les autres)
 
 
 
sinon, TT pour avoir osé critiquer la religion, je pense que ca demontre bien certaines choses.

 
 
Fanatiques de la liberté d'expresion? C'est marrant, ça me rappelle la formule "usage librtaire de la liberté d'expression". Cela dit, tout bien pesé, quitte à être classé parmi les fanatiques parce qu'on ose défendre le droit de chacun à s'exprimer, autant être de ceux-là.

 
ben oui c'est "l'argument" des athés pour définir tout bonhomme croyant qu'il soit musulman,chretien,etc..
 
Pour eux un croyant est par définition une personne "faible d'esprit"  

 
C'est vrai que la formule est un peu (trop?) abrupte. Je suggère celle)ci:
Un croyant est une humain qui a choisi de croire à quelque chose de purement hypothétique.