Reprise du message précédent :

 
 
Dans ce cas, heureux de le savoir quand même (et j'ai oublié aussi les sévices corporels aussi)

 
 
les 3/4 de la planète ne respecte pas la DUDDDlH
 
 
(inutile de preciser qu'en occident on transgresse regulierement ces droits)

 
 
le progrès ne peut passer que par le débat  

Ah je l'avais oublié, mais pas forcément non    

Pourquoi sur le nombre de détenu ? ca ne veut pas dire grand chose    

Ce serait pas mal d'étayer par des chiffres    
 
Je n'ai pas ces pourcentage mais en absolu en 2004 :  
1. Chine 5000 exécutions
2. Iran 197 exécutions
3. Vietnam 82 exécutions
4. USA 59 exécutions
 
Le problème pour moi n'est pas tant la peine de mort en elle même mais bien les motifs: condamner une serial killer à l'injection n'est pas pareil que de lapider des homos pour le simple fait qu'ils soient homos.

1) Je parle au niveau théorique uniquement (= constitution et lois de chaque pays)
2) Tu ne réponds pas à ma question.  

 
 
et pourtant, sur le fond de la chose, c'est exactement pareil: on donne la mort à un être humain. Simplement, ca nous semble plus grave d'un coté tout simplement parce qu'on analyse ça par rapport a notre mode de pensée.

 
 
pour répondre, il faudrait que je sache sur quel point, et que je connaisse parfaitement la charia.

 
 
Tout a fait
 
Sinon, qu'elle est la place des scientifiques dans ces pays (j'entend peu parler de découvertes provenant de cette région du monde) ?

 
 
Il y a déjà eu quelques topics sur le sujet de la peine de mort. Le dernier n'est pas très vieux, avec l'affaire Renucci.
 
Les topics sont soit clos, soit se terminent sur la conclusion que la peine de mort est contraire aux droits de l'homme, en plus d'être inefficace dans sa mission de dissuasion.
 

Chouette alors    
 
C'est pour me signifier que je suis HS ?
Etant donné que l'on parle de Charia je ne pense pas non.
 
Rasthor: A priori je dirais non, simplement du point de vue de l'égalité homme-femme. Mais en tout cas :
"La Cour européenne des Droits de l'Homme, dans un arrêt du 31 juillet 2001, fait « observer l’incompatibilité des règles de la charia avec le régime démocratique »."

 
 
On avait dit aussi que ça dépendait des cas dans laquelle elle était instauré

Non
 
tu blasphemes, là

 
 
ben la même que celle des autres scientifiques des autres pays, les moyens en moins.

si les decouvertes ne sont pas en contradiction avec la charia je suppose ?

devine, on les brule ou les decapite si leurs decouvertes contrarient Mahomet

 
Mince, moi qui pensait qu'ils auraient pu être parmis les élites de la nation  
 
M'en bouche un coin tient

 
 
de notre coté du monde on autorise pas tout si c'est en contradiction avec les lois/ethique.

Islam

 
 
OK, alors faisons le jeu du "a qui appartient ce multi"

bof, toutes les religions sont a mettre dans le meme sac : de la nuisance.
 
Y en a pas une qui rattrape l'autre. Toutes les religions sont pathetiques

Au revoir

Au revoir aussi.

J'ai peur qu'on ne puisse plus blasphémer selon la formulation religieuse.
Si je dis que la religion est néfaste au bilan de l'histoire, ai je déja dépassé les limites ?

a ben oui j'oubliais qu'en occident on etait le gd satan decadent  

 
Fiou, ca dégage a tour de bras

Oui, tous ceux qui expriment une opinion négative de la religion.

 
 
Non, la tu as parfaitement raison
 
Que ce soit en terme de développement individuelle et technologique, certaines religions ont été plus néfastes que d'autre et vice versa suivant les périodes

 
 
Je suis d'accord, je ne remet pas en cause la modération, déjà que c'est pas un boulot facil
 
Mais j'regardais un peu toutes les pages sur ce sujet, yen a pas mal qui ont dégagé

 
 
ta technique pour me disqualifier est dépassé.

 
 
Clair, vu le contexte, c'est les TT awards en ce moment

 
 
[HS]AH d'ailleurs puisque tu en parles, TT signifie quoi?    [/HS]

 
C'est qu'en guise de réponse, vous avez bien posté le message lors de la confirmation d'emission du post, c'est plutot bienvenue chez les télétubbies
 
En gros, contrairement au ban, on peut lire les message en étant connecté, mais on ne peut pas en poster
 
edit :

TeleTubbies
 
edit : grilled

ah ton petit laius sur ce "cotés du monde" ca ne refletait pas cette pensée ?  
alors ca voulait dire quoi ?

 
Ah ok ^^ excellent comme systeme!    
 
EDIT: Merci    

Je crois qu'on peut fermer le sujet là non ? On discutait de "la montée de l'islam" or "pas touche à l'islam" dans les faits.

 
 
ca voulait dire ce que ca voulait dire, si tu comprends pas

Ca t'emmerderait pas d'arrêter de jouer le martyre censuré
 
Tu peux me dire en quoi un post contenant "l'islam " apporte un contenu constructif au débat ? Et en quoi quelqu'un qui le plussoie aussi ? (sanction légère pour lui de toute façon).
 
Imagine que je laisse passer ça et que ça embraye en fight là dessus. Il devient quoi le topic dans 30 minutes ? Un ring ? Super

 
 
Si, on peut parler de la montée en puissance de certain état intégriste, de la pacification (devenu plus pacifiste hein ) d'autres, des différences de la pratique suivant les pays, on est pas obligé de parler que de l'islam en tant que tel

je comprend justement que trop bien

 
Ca veut dire quoi un sujet sur la montée du fanatisme musulman sans que ceux qui ont une opinion négative puisse donner leur opinion ?
C'est ca que tu veux:
Allah-bisounours: Le coran c'est le plus joli des livres de tout l'univers et même du cosmos hihihi
Bisous-Mahomet: hihihi oui mais il n'y a pas beaucoup d'images !
Aïd-el-kiku: L'islam c'est des gens qui font des bisous de toutes façons
 
Ca peut faire 1 page de plus mais après plus rien donc vaut mieux fermer.