Reprise du message précédent :

Eh non, justement. Comme le disait Grith plus haut, l'Islam a vocation religieuse et séculière, avec des préceptes de vie qui s'étendent à toutes les activités et ont force de loi. Ce n'est pas (plus) le cas pour le christianisme.
 

Ne pas confondre catholicisme et christianisme. Quant au nombre de pratiquants, je ne pense pas que tu puisses le réduire aussi vite à deux grand-mères et trois cardinaux.
 

L'affirmer de cette manière, c'est en effet de la foutaise. Dire que c'est la grande religion monothéiste qui en a le plus et qui se montre la plus rigide à leur sujet, c'est autre chose.

 
Non, le christianisme ne "codifie" pas, il libère justement de la lettre de la Loi (c'est tout le sens de la prédication du Christ). Et il reste la religion la plus répandue dans le monde. Je n'habite pas au Vatican,je ne suis ni un portugais ni une grand-mère, et je suis chretien . Et je t'assure que je ne suis pas le seul.

 
Est tu pratiquant autant que l'est le pape ?

 
- Pour le christianisme je ne connais pas assez mais je te confirme que le Judaisme est surement bien plus stricte et codifié à tout les niveau que l'Islam
 
- "Dire que c'est la grande religion monothéiste qui en a le plus et qui se montre la plus rigide à leur sujet, c'est autre chose" Pas du tout d'accord, voir phrase ci dessus

 
 
Je te disais que l'Islam a aussi vocation séculière… et donc que la charia existe, et que tous les compartiments de la vie des musulmans, privée, publique et professionnelle doivent en théorie être régis par lesdits préceptes.
Les seuls juifs à exiger que le Talmud en fasse autant sont les ultra-orthodoxes. Quant à l'Inquisition, elle a disparu depuis un certain temps déjà.  Sinon, comme je l'évoquais, Grith a très bien évoqué le parallèle entre judaïsme et Islam…

 
Non, le christianisme ne codifie pas grand chose. Au contraire, le personnage decrit dans le NT a plutot tendance a s'opposer aux legislateurs, a ceux qui appliquent et etudient les lois (les Pharisiens). Il s'interesse davantage a l'esprit des lois qu'a leur application stricte.
C'est ce qui fait que des civilisations peuvent etre chretiennes et vivre tres differemment: entre une societe philippine ou africaine sub-saharienne ou francaise, pas de points communs.

 
Non: point d'obligation de faire un pelerinage, point d'obligation alimentaire, point d'obligation dans les prieres, etc...
Aucune regle concernant l'heritage, juste des regles concernant le mariage qui doit etre monogame et ne peut etre rompu.
Tres peu de regle concernant la vie de tous les jours: pas d'interdiction de l'alcool, pas de regles vestimentaires, etc...
 
Le resultat, c'est que les communautes chretiennes sont tres diverses, tandis que les communautes musulmanes d'afrique du nord sont tres proches sur plusieurs milliers de km (le cas de l'Islam asiatique, qui s'est colore de bouddhisme et de confusianime est un peu different).
 
En fait, quand on y reflechit, bcp de choses qui font d'un homme qu'il se dit croyant musulman et pratique sa foi n'ont pas d'equivalent direct dans le christianisme.
 
Mais il ne faut pas non plus se leurrer: la raison de cette liberalite est certainement historique. Pour qu'une secte juive puisse faire des fideles parmi des non juifs, et essaimer dans l'empire romaine polytheiste et multiculturel, il n'y avait qu'une solution: rendre les preceptes les plus generaux possibles, et surtout ne rien imposer qui vienne perturber les traditions de chaque peuple converti.
C'est ainsi qu'on a recupere des fetes celtes pour y placer des fetes chretiennes (Noel par exemple), ou des fetes romaines. Cela rassurait les gens qui conservaient leurs habitudes.
 
L'autre alternative, qui fut celle privilegiee par les conquerants arabe (et plus tard par les conquerants europeens), c'est la conquete par les armes et la conversion imposee. Mais le christianisme n'en a pas eu besoin uniquement car il evoluait d'emblee au sein de l'Empire Romain, plus vaste bassin de population (a part la Chine et l'Inde) de l'epoque. En gros, il etait un loup evoluant dans une bergerie grassement fournie en ames a conquerir, quand l'Islam lui a commence au milieu du desert arabique, dans un bled caravanier un peu paume => d'ou la necessite de sortir de chez lui pour se repandre

 
Entre ma vie et celle d'un extremiste iranien pas beaucoup de point commun, a part surement le ramadan et l'Aïd si tu vois ce que je veut dire  

 
La tu ne parle que du christianisme quand tu parle des regles et tu passe sous couvert le judaïsme.
Et les croisades tu les a oubliés ??
 
 

Oui, bien sur.  
Mais tu vas aller a la Mecque une fois dans ta vie, comme lui.
Ton livre saint est ecrit dans le meme langue.
Tu as les memes interdits alimentaires.
Tu recites les memes prieres que tu dois faire aux memes heures.
A l'occasion, tu porteras meme les memes vetements que lui, alors que tout vous separe a l'origine.
etc...
(et encore, a ponderer par le fait qu'il est chiite et toi sunnite: certains points evoques plus haut sont donc faux).

 
Mais tu es bien d'accord que ces points la ne sont en aucun cas dangereux pour mon voisin, je ne lapide pas, ne me fait pas explosé, ne compte pas conquérir le monde par la terreur etc...
 
De plus tu notera que les memes relations lient une bonne partie des francais de confessions juives, a des extremistes comme les membres de Tsahal, qui observe Shabbat, ne mange pas de porc, ne melange pas viande et lait, vont a la synagogue, se marie dans les mêmes conditions, et j'ajouterais aspire tous a retourné en Israel.

 
Quel est le sens de cette question ?
Le christianisme n'est pas une "pratique" ni même un système de valeurs, mais une conversion interieure.

 
Le judaisme est tres reglemente. Mais comme dit par d'autres plus haut, ces regles ont ete mises entre parentheses pour cause de diaspora. De fait, aujourd'hui, le judaisme est bcp moins reglemente qu'a l'origine, car la majeure partie des regles est devenue inapplicable techniquement.
C'etait meme certainement a l'origine la religion la plus reglementee des 3. C'est logique, c'est aussi la plus ancienne, et de bcp.
 
Quant aux croisades, la dimension religieuse existe en effet. Mais ce sont aussi des conquetes economiques: Le controle de la route de la soie, et de la porte de l'Asie devient important pour des marchands comme les Venitiens et les Genois.
De plus, il y a une exaltation de la revanche dans les croisades: les peuples europeens se sont heurtes a plusieurs reprises aux armees musulmanes les 3 siecles precedants, et veulent aller porter le conflit en terre locale, plutot que se battre en Espagne, ou dans les iles mediterranennes.
 
De plus, l'Europe a à ce moment la un pb demographique: les nobles deviennent trop nombreux et sont pour la plupart sans terres, droit d'ainesse oblige. La croisade devient donc un exutoire pour la jeunesse noble europeenne qui part, sous couvert de spiritualite et de liberation de Jerusalem, faire fortune en Orient.

 
Attend, ce n'est pas parce qu'une religion est reglementee qu'elle est dangereuse
C'est quand ses regles sont incapables d'evoluer et contraignent le fidele a vivre comme au Moyen Age qu'elle le devient.

 
Les regles n'ont pas été mises entre parentheses comme tu le dit, mais chacun applique les regles dans la mesure ou il le souhaite, et dans la mesure de ces croyances, tout comme l'Islam. Si on devais faire un résumé des regles réellement appliqué dans l'Islam Francais, je crois que sa se résumerais au Ramdan et encore
 
Ta théorie sur les croisades m'étonne assez, vu qu'elle a tout de même été initié par le Pape Urbain II qui Prechait pour les croisades. De plus on sais bien que l'attaque contre les musulmans, était la pour contré la monté de l'Islam au profit du christianisme

 
Désolé Grith mais je ne pense pas vivre comme un moyenageux hein
Ton intervention mérite tout de meme retouche la

oh la la, tu comprends bien ce que je veux dire:
Quand un interdit, ou un commandement, est base sur une situation sociale qui est celle du Moyen Age, alors oui, celui veut que cet interdit ou commandement soit applique, veut que l'on vive comme au Moyen Age.
Je visais bien plus les pays et partis politiques qui pronent l'application de la charia dans nos societes modernes que la pratique quotidienne tranquille de nos musulmans europeens.

 
Que la charia s'applique en Iran, ou au pakistan personellement je te le dit j'en ai rien a battre je n'y habite pas.
Sa peut paraitre egoïste mais bon, au vu des dires sur ce forum j'ai suffisament de mal a faire accepter ma culture, ma religion alors que je suis totalement intégré, alors je vais pas entré dans des problemes aussi lointain.
 
Le probleme est que je ne comprend pas pourquoi certains se permette de critiquer notre manière de vivre, en tant que musulman, c'est a dire chez soi, a ne pas manger de porc et croire en Dieu etc...
 
Chacun ses affaires, si je ne gene pas je considère ne pas devoir être critiquer, c'est bête mais c'est normal

J'aimerais comprendre une chose. En lisant le même coran, un musulman peut être modéré ou devenir extrémiste.
 
cherchez l'erreur    
 
La bible est quand même mieux écrite et surtout ne prête pas à intérprétation.
 
Si les musulmans étaient vraiment modérés, ils feraient modifier les versés controversés par une autorité compétente, seulement si c'est un sacrilège et que ce n'est pas possible, l'islam était probablement une religion barbare.
 

Je t'ai laissé parlé vendredi, visiblement t'es toujours dans le même discours violemment et primaire anti-islam, on pourra s'en passer vu la non pertinence de tes propos. D'ailleurs c'était un putain de concours de troll anti-religion avec un Con Smith et autres en guest stars Vendredi  
 
Pour infos des intégristes catholiques, ça existe aussi, preuve que ta différentiation à 2 balles entre la Bible et le Coran n'a aucun sens.
 
Bref, on devrait pouvoir se passer de ce genre d'interventions, merci

 
 
et donc...?

blabla

Enfin un troll en moins, sa fait plaisir.
Parceque sa commence a devenir pesant sur ce topic.

 
Achazia avait vingt-deux ans lorsqu'il devint roi, et il régna un an à Jérusalem. 2 Rois 8:26
 
22 ou 42
 
Achazia avait quarante-deux ans lorsqu'il devint roi, et il régna un an à Jérusalem. 2 Chroniques 22:2
 
-----------------
 
Joab remit au roi le rôle du dénombrement du peuple: il y avait en Israël huit cent mille hommes de guerre tirant l'épée, et en Juda cinq cent mille hommes. 2 Samuel 24:9
 
800,000 ou 1,100,000
 
Joab remit à David le rôle du dénombrement du peuple: il y avait dans tout Israël onze cent mille hommes tirant l'épée, et en Juda quatre cent soixante-dix mille hommes tirant l'épée. 1 Chroniques 21:5
 
-----------------
 
Or Mical, fille de Saül, n'eut point d'enfants jusqu'au jour de sa mort. 2 Samuel 6:23
 
Zero ou 5
 
....et les cinq fils de Mical, fille de Saül,.... 2 Samuel 21:8
 
-------------------
 
Tu feras entrer dans l'arche deux de chaque espèce, pour les conserver en vie avec toi : il y aura un mâle et une femelle. Des oiseaux selon leur espèce, du bétail selon son espèce, et de tous les reptiles de la terre selon leur espèce, deux de chaque espèce viendront vers toi, pour que tu leur conserves la vie. Genèse 6:19-20
 
7 ou 2
 
Tu prendras auprès de toi sept couples de tous les animaux purs, le mâle et sa femelle; une paire des animaux qui ne sont pas purs, le mâle et sa femelle;  
sept couples aussi des oiseaux du ciel, mâle et femelle, afin de conserver leur race en vie sur la face de toute la terre. Genèse 7:2-3
 
-----------------------
 
Je vous le dis en vérité, quelques-uns de ceux qui sont ici ne mourront point, qu'ils n'aient vu le Fils de l'homme venir dans son règne.  
Six jours après, Jésus prit avec lui Pierre, Jacques, et Jean, son frère, et il les conduisit à l'écart sur une haute montagne. Il fut transfiguré devant eux ;... Matthieu 16:28...17:1-2
 
6 ou 8
 
Je vous le dis en vérité, quelques-uns de ceux qui sont ici ne mourront point qu'ils n'aient vu le royaume de Dieu.  
Environ huit jours après qu'il eut dit ces paroles, Jésus prit avec lui Pierre, Jean et Jacques, et il monta sur la montagne pour prier. Pendant qu'il priait, l'aspect de son visage changea, et son vêtement devint d'une éclatante blancheur. Luc 9:27-29
 
-----------------------------
 
C'était la troisième heure, quand ils le crucifièrent. Marc 15:25
 
3 ou 6
 
C'était la préparation de la Pâque, et environ la sixième heure. Pilate dit aux Juifs : Voici votre roi.  
Mais ils s'écrièrent: Ote, ôte, crucifie-le! Jean 19:14-15
 
----------------------
 
Car il est écrit qu'Abraham eut deux fils, un de la femme esclave, et un de la femme libre. Galates 4:22
 
2 ou 1
 
C'est par la foi qu'Abraham offrit Isaac, lorsqu'il fut mis à l'épreuve, et qu'il offrit son fils unique, lui qui avait reçu les promesses, Hébreux 11:17
 
-------------------------
 
On l'annonça à David, qui assembla tout Israël, passa le Jourdain, et vint à Hélam. Les Syriens se préparèrent à la rencontre de David, et lui livrèrent bataille. Mais les Syriens s'enfuirent devant Israël. Et David leur tua les troupes de sept cents chars et quarante mille cavaliers; il frappa aussi le chef de leur armée, Schobac, qui mourut sur place. 2 Samuel 10:17-18
 
700 ou 7,000
 
On l'annonça à David, qui assembla tout Israël, passa le Jourdain, marcha contre eux, et se prépara à les attaquer.David se rangea en bataille contre les Syriens. Mais les Syriens, après s'être battus avec lui, s'enfuirent devant Israël. David leur tua les troupes de sept mille chars et quarante mille hommes de pied, et il fit mourir Schophach, chef de l'armée. 1 Chroniques 19:17-18
 
-----------------------
Sans compter leurs serviteurs et leurs servantes, au nombre de sept mille trois cent trente-sept. Parmi eux se trouvaient deux cents chantres et chanteuses. Esdras 2:65
 
200 ou 245
 
Sans compter leurs serviteurs et leurs servantes, au nombre de sept mille trois cent trente-sept. Parmi eux se trouvaient deux cent quarante-cinq chantres et chanteuses. Néhémie 7:67
----------------------
Les recherche ont été mené part frère Abdurrachid.Vous pouvez vérifier dans la Bible.
 
alors j'aimerais bien savoir pourquoi y a tant de contradiction dans la Sainte Bible?.
 
 
Pour conclure je terminerais avec 2 Versets Du Coran
 
2.79. Malheur, donc, à ceux qui de leurs propres mains composent un livre puis le présentent comme venant d'Allah pour en tirer un vil profit! - Malheur à eux, donc, à cause de ce que leurs mains ont écrit, et malheur à eux à cause de ce qu'ils en profitent!.  
 
4.82. Ne méditent-ils donc pas sur le Coran? S'il provenait d'un autre qu'Allah(Dieu), ils y trouveraient certes maintes contradictions!.
 
La bible en ligne : http://www.info-bible.org/
 

Tu peux me dire l'intérêt d'un tel post incompréhensible ?

 
 
montrer des incohérences écrites dans la Bible.

pas des incoherences: des imprecisions, des differences numeriques, ca oui, des tonnes, puisque l'AT est un regroupement de plusieurs centaines de livres.
Mais nul part il n'y a marque "Dieu est Amour", et deux lignes plus loin "Dieu est tout sauf Amour". Ou encore, "Tu ne tueras point" et "Tu extermineras ton prochain".

Je pense pas que ça apporte grand chose au débat, je rappelerai d'ailleurs que  damon18 a été blablaté, on peut donc s'abstenir de lui répondre, vu que de toute façon il pourra pas défendre son point de vue.
 
Et sinon, je persiste, c'est illisible un tel post vu la forme choisie

 
Pour comprendre mon post il suffit de savoir lire.

 
 
imprecisions et différences numériques, tu peux dire ce que tu veux, c'est des incohérences

Toi t'as visiblement pas compris qui j'étais par contre
 
Et l'usage veut que quand on répond à seulement une partie ou une phrase d'un post, on ne garde que cette phrase ou on la met en gras pour bien préciser à quoi on répond

Edit : un message quoté de trop.
 

 
Parce que tu es Modérateur je te dois plus le respect qu'une autre personne ?

Non, mais juste que c'est tout sauf une bonne idée d'être étant arrogant avec moi ou n'importe qui d'autre.
 
Je persiste, en l'état, ton post est difficilement compréhensible. Merci de l'éditer

http://www.dailymotion.com/search/islam/video/34176

 
 
oui ben les dimanche matin y'a bien des reunion de catho a l'eglise et les musulmans ils nous casse pas les couilles avec. et mieux nous c'est dans des structures faites pour: les eglises. eux c'est dans un gymnase. ca crainds.
 
apres les moeurs, les traiditons . ok c'est contestable. mais bon. y'a pt'et un effort a fournir de notre coté aussi

 
Désolé, mais il est toujours amusant d'entendre énoncer des contre-vérités d'un air pédant: car c'est exactement le contraire de ce que Grith  dit ici: la véritable et définitive codification de la vie juive, la rédaction du droit canon juif (la Halakha), n'a pas eu lieu avant les 12ème (MIshné Tara, de Maïmonide), et enfin, c'est la touche finale, ce qui constitue encore aujourd'hui le texte de base pour s'y retrouver, le Shulkhan Aruch, du rabbin Joseph Caro, qui a été rédigée au 16ème siècle. L'orthodoxie juive, avec ses prescriptions les plus contraignantes, ne s'est donc donc constituée que dans la diaspora, et très tard. Avant, c'était un fatras de règles et de décisions souvent contradictoires, car le Talmud, base de la codification, est un véritable océan.
De grâce, avant que de vous prononcer, renseignez-vous un peu...
 

Tu trouveras dans la Bible toutes les incohérences et toutes les contradictions que tu voudras, il est même inutile d'en discuter tant c'est patent.

 
+1
La Bible n'est pas une dictée soudaine de Dieu (et ne prétend pas l'être), mais la compilation de textes écrits par des hommes au cours des siècles pour retracer l'histoire de leur rencontre avec Dieu.

 
C'est vraiment faire preuve de mauvaise foi que de comparer la messe du dimanche avec ce qui est décrit dans le reportage.
 
En France, la majorité des églises ont été construites avant la révolution française par l'église catholique avec les dons des nobles. Après la révolution, les révolutionnaire ont en détruit pas mal et ensuite elles sont devenus la pocession de l'état Français qui se contente de les rénover. Arpès la loi de 1905, l'état français a interdiction  de financer la construction de nouveau lieu de culte.
De nos jours toutes les sectes ou religion se débrouillent toutes seules pour construire leur lieu de culte (ex : TJ, boudhistes...). Donc je ne vois pas pourquoi l'état français ferait une exception pour les musulmans et je ne vois pas non plus en quoi le fait qu'il n'y est pas de mosqué à trappes excuse ce qui est décrit dans le reportage.  

 
Bah le truc c'est que l'Etat n'a jamais participé a la création des mosqué.
Le truc c'est qu'il refuse les fonds etrangers alors que la majorité voir la totalité des musulmans viennent de l'etranger et que la communauté musulmanes francaises est pauvre.
 
Donc voila faut pas sdemandé apres pourquoi il galere pour en construire.

 
Le gouvernement francais a fait construire la Grande Mosquée de Paris en l'honneur des soldats musulmans morts pour la France durant la Premiere Guerre mondiale.