Reprise du message précédent :

 
Inexact!
C'est au nom du matérialisme dogmatique instauré par le marxisme léninisme. Il se touve que l'église était réactionnaire et conservatrice (comme ailleurs) et qu'elle s'oposait à la révolution.
C'est donc dans une réthorique de la lutte contre les ennemis de la révolution que la religion a été attaquée (comme en France durant la Révolution) et nom pour défendre l'athéisme.
 
Je ne dis pas que c'est bien mais en tout cas il ne faut pas se rassurer en disant que des athées ont attaqué les croyants, c'est n'importe quoi!
 
Oui il y a aussi des crimes chez les athées, mais pas au nom de l'athéisme, au nom du marxisme léninisme stalinisé ou d'autres dogmes. Donc on en revient à la particularité des religions qui comme les totalitarismes amènent depuis toujours à massacrer en leur nom!
 
Cela-dit avant de devenir dogme, avec des délires pseudo-scientifiques à la Lissenko, le communisme matérialiste a imaginé très brillament comme atteindre une société idéale sans la peur de dieux imaginaires.
 

 
Alors ça c'est carrément n'importe quoi! Les victimes du communisme ne l'ont pas été à cause de leur foi mais pour maintenir une terreur sur l'ensemble de la population. L'Eglise a été attaqué, d'ailleurs elle a eu des rôles abjects pendant la seconde guerre mondiale, mais les condamnés à mort l'étaient en tant que menace pour le régime, par par leur foi mais comme dissident, antistalinien, etc.

 
Pas étonnant qu'un régime totalitaire se méfie de toute forme de transcendance en général... Pas étonnant que des croyants s'engage dans la lutte contre le materialisme d'Etat ou la barbarie nazie.
 
On sait aussi le rôle qu'a joué l'Eglise dans l'effrondrement final du communisme.

 
 
c'est une blague?
personne n'a crié au scandale? t'as pas du bcp suivre les débats qui ont suivit à cette époque
 
d'abord ce n'était pas sur la "lapidation des femmes" mais sur la lapidation tout court. de plus c'est la seule manière de pouvoir faire cesser cette pratique, que Ramadan a d'ailleurs TOUJOURS condamné. alors les procès d'intention ça va 2 min    
surtout que si il n'avait fait que condamner cette pratique on l'aurait ensuite accusé de double discours
 
 
 

 
 
parce que tu crois que c'est pas le cas?
 
ce n'est pas parce que certains ont instrumentalisé la condamnation de la lapidation des femmes que cette pratique ne concernait que les femmes.
quand la lapidation était appliquée du temps du prophète, elle l'était aussi bien aux hommes qu'aux femmes (comme d'ailleurs dans le judaisme à l'époque)

 
Tu veux dire contre le communisme mais plutôt pour les fascismes A part une minorité d'opposants croyants, TOUS les régimes fascistes se sont appuyés sur l'Eglise! Pétain, Franco, Pinochet, Mussolini, etc. Tous!
 
Et le rôle que joue l'Eglise à l'Est actuellement pour abrutir le peuple avec la lutte anti-avortement et le créationisme. La religion est aussi nocive que le stalinisme mais votre parti pris vous pousse à le nier

 
Oui. Et le nazisme, c'est bien ce que j'ai dit. Parce que ce sont des régimes athées.

nazisme -> non
edit : relis mein kampf

 
Si. Relis Mit Brenneder Sorge.
D'ailleurs je n'ai pas lu Mein kampf et je n'ai pas l'intention de le lire  

posons des questions simples:
 
quels sont ceusses qui emm... la planète entière avec leur obscurantisme, leur intolérance et statistiquement en nombre, parce que faut pas nous sortir 2 ou 3 tarés anormaux pour donner un contre-exemple...
 
 
un nouveau "lycée" arabo-islamique veut être construit à Décines ...:
comment peut on prétendre construire des lieux de savoir avec de la religion et en particulier l'une des pires !!!! ???

 
Dans Mein Kampf Hitler est très ambivalent avec le christianisme. A la fois il le rejette comme pensée du faible (côté jésus je pense) et à la fois il le vénère comme socle de la pensée allemande avec ses valeurs très conservatrices.
Je trouve que c'est très révélateur du contenu des religions: l'amour et la haine!
 
Hitler a fait condamner des prêtres opposants mais il a renforcé également les rites catholiques. Et depuis 14-18 (je crois) les soldats allemans affichaient "dieu avec nous" sur leur ceinture! quel preuve d'amour du prochain

Quand deux camps livrent batailles et s'entretuent au nom de Dieu. Il doit se sentir un peu mal à l'aise, non?

hmmm ....... les Americains        

oui il faut être simple ,très très simple  

en l'occurence il etait deiste, (croit en dieu mais pas catholique ou autre) donc pas athee.  

J'ai toujours trouvé ça bizarre quand les lois se mêlent de la vie privé des gens. Selon moi, les lois d'un pays sont fait pour faire respecter l'ordre, les vols, les meurtres, la paix publique, etc. Pas gérer les mariages des uns et des autres, encore moins juger si c'est correct ou non.
 
C'est ça qui arrive quand on mélange tout, ça donne une drole de sauce.

 
Alors je suis deiste ?    

Les Hitler et Staline, si on veut parler des deux grands totalitarismes du siècle, ont aussi une dimension religieuse. Etre athée, c'est avant tout être rationnel, croire à la raison pour guider le monde, sans se référer à un au-delà divin ou à une idéologie transcendante ! Or le galimatias nazis n'est pas spécialement raisonnable (le mythe de l'aryen) ni le délire eschatologique sur le paradis communiste chez les léninistes ! De plus ces deux systèmes sont des accidents de l'histoire, ils n'existent plus ! Les 3 religions monothéistes sont multiséculaires et ont encore de beaux jours devant elles !

 
Dans Mein Kampf Hitler se définit comme un fervent catholique.

Hitler admirait l'Eglise Catholique pour sa capacité à durer. Mais ce n'était pas un croyant, il a d'ailleurs persécuté les prêtres par la suite, car il voyait dans le message chrétien un aveu de faiblesse.

si conventionnellement toute la terre se mettait d'accord pour dire que l'hypothèse de Dieu est purement de l'ordre de la sphère privée et qu'elle n'a pas à interferer avec la gestion de la cité, il y aurait moins de problèmes......
 
d'autre part, la religion est évidemment un instrument idéologique pour manipuler les foules ...qu'il y ait des dictateurs ou des tarés pour utiliser cette idéologie, ça c'est évident.......les nazis et leur chef étaient bien copains avec le pape qui d'ailleurs a servi à la débacle pour en faire fuir plusieurs et dont certains se sont d'ailleurs réfugiés chez les arabo-islamiques.....
 

 
 
ça va te tuer de dire musulman au lieu de "arabo-islamique?
 
tu me rappeles certains extremistes musulmans qui n'arrivent pas à dire "israelien".
 
tu sais ça se soigne    

Donc en récapitulant bien:
 
Moi en tant que croyant musulman je suis :
 
-Un abruti manipulé
-un humain potentiellemnt terroriste
-un type qui doit forcément adhérer à la thése créationniste
-un Nazi
 
Joli
 
PS: pour ma part je n'ai jamais considéré les athées comme des êtres dévoués  la déchéance
 

S'il y a des gens qui connaissent un peu l'Islam sur ce topic, je voudrais qu'ils m'expliquent ce qui se passe sur cette vidéo merci
 
http://www.collegedowntime.com/med [...] arty-video
(y a plein de pub sur la page)

 
Ben si tu crois pas au créationisme ça veut dire que pour toi le coran ment. si le coran ment c'est dieu qui ment. Or, dans les prières musulmanes il est dit "dieu le très haut sait mieux" ou "sait tout".
donc allah sait tout mais dit des conneries exprès pour embrouiller les hommes quel pervers!

L'Hegire a commencé en 622 de l'ère Chrétienne.
Donc les musulmans ont 622 ans de retard, ce qui équivaut pour nous au moyen-âge.
On peut donc juste comprendre leur barbarie mais pas l'accepter.
 
Ce post est hautement explosif.

c koi ton lien  

il a oublié d'enregistrer le porno de canal et s'en rend compte en plein discour et s'en veut violement    
 
en fait faut la bande son original parceque là ça va etre dur...

hmmm Argentine  

oui aussi  
certains sont mêmes devenus des présidents de république bananière mais le plus grand nombre était en Egypte ( conseillers "techniques" de Nasser), en Syrie...et ont largement continué au XXéme siècle...

Déjà en 1989, l'affaire Salman Rushdie, qui avait amené la fatwa de Khomeiny, avait enflammé les musulmans du monde entier ! Autodafés, menace de mort contre l'écrivain blasphémateur avaient pullulé ! Rushdie, qui vit à New York aujourd'hui, est d'ailleurs toujours menacé !

Non, ces crimes l'ont été fait au nom du communisme.
 
Que ne faut il pas entendre... Les communistes n'agissaient pas au nom du communisme  

 
Je rapelle au passage que Mein Kampf, un livre fondateur du nazisme est emplie de références religieuses. Ne serait ce que contre les juifs accusés de souiller l'oeuvre de Dieu.

 
Mein Kampf est émaillé de "Dieu le sait" (II-2), "Dieu sait quand" (I-2), de "Dieu merci" (II-6 et II-7) et de "Dieu soit loué" (I-3 et II-7), "Dieu en est témoin," (I-5) "mais qu'à Dieu ne plaise," (II-8), "au coeur de Dieu sait combien de millions d'hommes" (II-1), "Dieu nous en garde !" (I-3), "mais Dieu les aveuglait et leur faisait oublierleur devoir".
 
 
Quelques autres extraits de l'oeuvre fondatrice d'Adolph Hitler:
 
Mein Kampf II-10
Les deux, mais oui ! les deux confessions chrétiennes voient d'un oeil indifférent cette profanation, cette destruction de l'être noble et d'une espèce particulière dont la grâce divine avait fait don à la terre.
 
Les deux désigne ici protestants et catholiques.
La destruction dont il est question fait référence aux juifs.
Nous remarquerons qu'ici aussi l'auteur de Mein Kampf avance un argument religieux.
 
Mein Kampf II-10
Celui qui se tient sur le plan raciste a le devoir sacré, quelle que soit sa propre confession, de veiller à ce qu'on ne parle pas sans cesse à la légère de la volonté divine, mais qu'on agisse conformément à cette volonté et qu'on ne laisse pas souiller l'oeuvre de Dieu. Car c'est la volonté de Dieu qui a jadis donné aux hommes leur forme, leur nature et leurs facultés. Détruire son oeuvre, c'est déclarer la guerre à la création du Seigneur, à la volonté divine.
Il s'agit clairement d'une argumentation reposant sur des bases religieuses.
Refuser qu'on "souille l'oeuvre de Dieu", justifier une chose en disant qu'elle est la "volonté de Dieu" sont des points de vue religieux.
 
Mein Kampf I-3
Mais, à un autre point de vue encore, il serait injuste de rendre la religion, en tant que religion, ou même l'Eglise, responsable des fautes de chacun. En comparant la grandeur des organisations religieuses qu'on a devant les yeux avec l'imperfection ordinaire de l'homme en général, on doit reconnaître que la proportion entre les bons et les mauvais est à l'avantage des milieux religieux. On trouve naturellement aussi dans le clergé des gens qui se servent de leur mission sacrée dans l'intérêt de leurs ambitions politiques, des gens qui, dans la lutte politique, oublient d'une façon regrettable qu'ils devraient être les dépositaires d'une vérité supérieure et non les protagonistes du mensonge et de la calomnie ; mais pour un seul de ces indignes, on trouve mille et plus d'honnêtes ecclésiastiques, entièrement fidèles à leur mission, qui émergent comme des îlots au-dessus du marécage de notre époque mensongère et corrompue.
 
Mein Kampf I-10
Certes, il ne faut pas attribuer la moindre responsabilité de la situation religieuse peu réjouissante à ceux qui ont par trop alourdi l'idée religieuse d'accessoires purement temporels, créant ainsi un conflit complètement inutile avec la science dite exacte. Ici, après un court combat, il faut l'avouer, la victoire sera presque toujours remportée par la science, tandis que la religion subira de lourds préjudices aux yeux de tous ceux qui ne parviennent pas à s'élever au-dessus d'un savoir purement superficiel.
Là encore, il s'agit d'un argument théologique expliquant pourquoi la religion s'est trompée face à la science.
Et là encore Hitler prend partie pour la religion.
 
Mein Kampf I-12
10° Le mouvement se refuse à prendre position dans des questions qui sortent du cadre de son travail politique ou qui ne paraissent pas d'une importance fondamentale.
Son but n'est pas une réforme religieuse, mais une réorganisation politique de notre peuple. Il voit dans les deux confessions religieuses des appuis également précieux pour la conservation de notre peuple ; il combat donc les partis qui contestent à la religion son rôle fondamental de soutien moral pour n'en faire qu'un instrument à l'usage des partis.

Là encore, Hitler prend le parti des religions, et condamne les "détournements" des religions.

 
Non, Tariq Ramadan n'est pas contre la lapidation, mais pour qu'elle ne soit pratiquée que dans des conditions dures (mais pas impossibles) à obtenir.
 
Voir le site officiel de Tariq Ramadan : http://www.tariqramadan.com/articl [...] ticle=0258

 
Je parle du régime nazi, pas de Hitler lui-même.
Mein Kampf a été rédigé bien avant l'accession de Hitler au pouvoir, au début des années 20.
 
Quelqu'ai pu être sa fascination vis a vis du christianisme, culture dans laquelle il a grandi et sur laquelle il s'exprime dans Mein kampf , le régime qu'Hitler a mis en place était athée. Il a très vite menée une politique hostile à toute forme de religion, du judaïsme au catholicisme, en passant par le protestantisme, les Témoins de Jehovah, etc. Progagande anti-clericale, persecution des religieux et des fidèles ont été des réalités du régime nazi. Le dignitaires religieux ont très vite pris conscience de cela et ont discerné dans le régime nazi un ennemi mortel (Mit Brenneder Sorge , encyclique papale de 1937).
Le nazisme n'avait pas d'autre but que de se substituer lui-même à la religion.

si je répète qu'il est contre
 
ici il s'adresse à des religieux musulmans et donc il justifie son opposition à la lapidation telle qu'appliquée aujourd'hui par des arguments religieux.  
 
de plus il ne demande pas dans son texte de continuer à l'appliquer mais avec des conditions très strictes. ceci est le point de vue de son frêre, pas le sien
 
il a dit et répèté lors de ses conférences et dans ses livres qu'à titre personnel il est contre toutes les peines faisant atteinte à l'intégrité physique.

 
Tiens ça ressemble étrangement à ce que disent les gens "tolérants" sur les religions  

 
Hitler n'était absolument pas hostile au concept de Dieu ou de religion (les extraits de Mein Kampf le montre bien), la propagande nazie s'est même parfois inspirée de l'imagerie religieuse (l'affiche de "l'enfant qui prie" ).
 
Qu'Hitler ait été hostile aux visions religieuses différentes des siennes ne m'étonne pas et n'est qu'un argument supplémentaire en faveur du caractère religieux du nazisme : c'est en effet une particularité commune àpresque toutes les religions que d'être hostile aux autres formes de croyances religieuses.
Ce point commun entre le nazisme et les religions ne peut pas être utilisé pour prétendre que le régime nazi ne comportait aucune dimension religieuse.

 
On retrouve là le même argument que pour le communisme. Combattant les religions et combattus par les religions, ne faisant aucune référence à une transcendance divine, ces régimes se sont rapidement effondrés sur eux-même devant la vanité de leurs prétentions.

 
Ce n'est pas ce qu'il dit dans son texte. Il y prétend qu'au contraire qu'en toute objectivité les textes musulmans prônnent ces pratique mais que l'interprétation la plus répandue est "presque jamais".
 
Tariq Ramadan a plusieurs fois été critiqué pour son double discours.

La vanité d leurs prétention ? Non, c'est grace à la lutte active de d'autresrégimes (démocratiques) que ces régimes sont tombés.
Ne réécrit pas l'histoire.

 
Oui, en particulier de régimes de culture judeo-chretienne qui n'vaient pas inscrit la haine de Dieu dans leur programme (Etats Unis, Grande-Bretagne, etc.)

 
Et qui ont fait la guerre en Amérique latine (Argentine,etc.),  au Viet-Nam, en Irak, en Corée, qui ont renversé Allende, Mossadegh, etc.
 
Quelle mémoire sélective!