Reprise du message précédent :
[quot

 
Clair ça déchire, on à moins l'impression de perdre son temps.
 
N'empêche que 100% des gens qui sont en échecs ont été à l'école.

 
Et 100% de ceux qui sont en échecs parlent le français !

Oui, enfin, le champion des échecs est souvent Russe.

 
Indien, en ce moment, puisque Vladimir Kramnik a été battu par Vishy Anand.

 
Si c'est le cas qu'es que l'échec scolaire si ce n'est de cataloguer les personnes qui sont à 1000 lieux de trouver l'école intéressante, et qui ont 2 solutions sortir du système ou se laisser convaincre d'être des abrutis pour la simple raison qu'ils se forcent à apprendre des trucs qu'ils n'ont pas envie tu m'étonne qu'ils sont en difficulté   , dans les 2 cas ces gens la ils risquent pas de se retrouver a un niveau de la société ou il peu proposer ses idées pour changer l'école.

 
Nan mais laisse tomber il raconte nawak que ce soit sur le sport ou la géo hein  

 
Dommage que le temps manque, ça m'aurait plu de retrouver les chiffres des profs d'EPS en activité (comprendre : affectés à un poste, rattaché à un collège/lycée, ...).

Dommage, oui.

 
Pas trop pigé ta phrase. L'Ecole est un lieu d'apprentissage d'un certain savoir, généraliste, technique et professionnel mais aussi un lieu de socialisation. Et qui dit socialisation dit "contrainte". Donc je peux comprendre que beaucoup d'élèves trouvent l'école chiante, j'ai été le premier à la trouver pénible, mais tu veux faire quoi ? Laisser les enfants chez eux ? Leur faire faire des jeux vidéos toute la journée ? Mater des matchs de foot ? Tu crois que beaucoup d'élèves ont envie de se taper des textes en littérature ? Des fonctions mathématiques ?

Je ne comprends pas pourquoi les lycéens protestent au juste...J'aurais bien aimé avoir cette réforme personnellement    
Je pense qu'elle n'est pas mal du tout dans l'ensemble. ça manque un peu de clarté au niveau de la 1ere et term, mais pour la 2nde c'est bien détaillé.
En 2nde j'ai pris SES parce que les autres options c'était quasi impossible à avoir (pareil pour la plupart des lycées qu'il y avait autour de chez moi à l'époque). Mais j'ai toujours su que je n'irais pas en ES.
Au final je suis allé en L par choix et par la suite j'ai regretté de ne pas être allé en S comme on a voulu me pousser à la base.  
Si à l'époque j'avais eu le choix de prendre les modules "humanité" et "Sciences" qui seront créé, j'aurais peut-être évité cette erreur d'orientation qui m'a déjà coûté deux ans après le bac.

 
Oui c'est clair que tu ne comprend pas ce que je dit, en gros je te dit que les profs et compagnies sont bien content du système actuel, bac offert mettre des gens dans des filières blindé qui conduisent au chômage ect, pour la simple et bonne raison que personne dans l'éducation national n'a envie de faire évoluer l'école, faut réfléchir c'est bien trop compliqué pour des profs, donc on continue comme ça.
 
Tout a fait l'école est un lieux de socialisation comme avant sauf qu'aujourd'hui celle ci n'est plus du tout sous contrôle et déborde sur l'éducation des enfants.

 
1°) L'Ecole n'est pas responsable des 3 millions de chômeurs. Le gros problème de l'Ecole, c'est surtout le chômage massif depuis le début des années 80.
2°) L'Ecole est encore plus un lieu de socialisation, le dernier. Elle se prend en pleine poire la crise de la famille et reçoit les enfants des classes laborieuses paupérisées par le chômage et la précarisation du travail.
3°) L'Ecole a du mal à lutter contre le consumérisme ambiant véhiculé par les médias. C'est plus marrant de jouer à GTA ou à Counter, d'écouter son MP3 ou d'envoyer des SMS, que de se concentrer sur un texte de français ou sur un discours de Jean Monnet. Les profs sont aussi victimes de cette génération Star'ac, qui pense que la culture ne sert à rien et de cette pensée zapping, qui fait que l'ado a du mal à se concentrer 5 minutes sur un travail intellectuel.  
4°) L'Ecole c'est l'apprentissage du self-control, de la raison, alors que la société ambiante privilégie le fun, le sexy, le fashion ou le mouvement permanent ! Le temps scolaire est bien loin du temps consumériste.

 
Putain, mais n'importe quoi.

 
1° Non au contraire avec l'augmentation de la durée moyenne des études ont a assisté a un maintient du chômage voir baisse, pendant quelques années bien sur aujourd'hui on commence à entrevoir les conséquences.
 
2° C'est bien ce que je dit, mais ça a toujours été comme ça sauf qu'avant on faisait de la discipline maintenant on joue avec l'enfant, cache cache avec le carnet, dans les années 60 des pauvres il y en avait partout il faisait pas 35H, ils touchaient à peine plus que de quoi vivre, mais ils se démerdaient avec leur jardin pour manger, c'est pas pour ça que c'était la foire à la maison avec les gosses, et à l'école encore moins.
 
3° Biensur qu'elle à du mal à lutté contre le bordel ambiant puisque elle à évoluer dans ce sens au début, (expression de l'enfant) tout ça c'est bien mais forcé de constaté qu'elle est incapable de fixé de vraie limite et des valeurs a beaucoup d'enfant qui en auraient besoin et il s'avère qu'elle intéresse de moins en moins, parce qu'elle n'a pas évolué, pourquoi? Parce qu'elle n'est pas en concurrence.
 
4° Comme je disais au dessus des gens se sont battu pour que l'école deviennent plus cool et ils n'ont jamais été capable d'arrêter la machine à un certains moment, aujourd'hui un gamin en insulte un autre devant un prof il faut quasiment que celui qui s'est fait insulté le rapporte pour que quelqu'un en parle a celui qui l'a insulté.
Dans les cours de recrée les insultes fusent, les coups et on attend qu'un gamin fasse un séjour à l'hôpital pour s'en rendre compte.

 
 
Voila le coeur du problème, il y a un fossé culturel entre les valeurs de l'école et celles véhiculées par la société.
 
La société privilégie le loisir omniprésent, le gain immédiat, la réussite rapide, le culte de l'apparence, la célébrité a n'importe quel prix...
L'école est censée apprendre apprend des valeurs plus "lentes" a assimiler, et dont l'aboutissement reste une vaste ligne d'horizon floue pour beaucoup de jeunes;
 
La technologie apporte toujours plus de rapidité; Avec un simple téléphone portable facile a amener en cours, on peut surfer sur le web, écouter ses mp3, acheter sur e-bay, envoyer des SMS, suivre son blog en direct, visionner le dernier coup de gueule de la Star Cacadémy etc...(Dire qu'on a découragé toute une génération de profs avec nos bons vieux baladeurs K7 a piles LR06, j'ose pas imaginer maintenant! )
A quoi sert le pauvre prof au milieu, tout seul a débiter son cours rasoir sur la respiration des batraciens?
 
Les médias montrent toujours plus de modèles de réussite et de célébrité; Que ce soit la télé-réalité, trés prisée par les ados, ou le moindre kiki devient une superstar en quelques jours pour avoir pété sous la douche ou refusé bruyamment une séance de sport, ou les grandes fortunes et grandes réussites montrées dans les émissions grand public, la notoriété est montrée comme quelque-chose d'incontournable. Aujourd'hui, pour bon nombre d'ados, etre inconnu, c'est ne rien valoir...
Quant a la réussite, les médias n'en montrent que l'aboutissement, les grandes voitures, les palaces, mais quid du dur labeur pour y parvenir?
Quand les ados viennent en cours la tete pleine de ces reves de célébrité immédiate et virtuellement accessible a tous, que peuvent t'ils penser de leur vieille prof d'histoire en train d'essayer vainement d'interesser les foules sur les guerres Napoléoniennes?
 
Ensuite, le role sociétal de l'école, qui devrait etre en toute logique l'anti-chambre de l'entreprise, et de la vie en société...
Si on demande a un lyçéen moyen a quoi sert l'école, il vous répondra certainement que c'est fait pour avoir "un bon métier" plus tard. Oui, mais est-ce que de nos jours un diplome, si brillant soit-t'il, immunise contre le chomage, contre la précarité galopante?
Est-ce que le fait d'avoir "un bon métier" immunise contre le chomage? non.
 
Dés lors, alors que chaque lyçéen a forcément dans son entourage un frère, une cousine, un pote qui galère d'intérim en CDD, de chomage en entretiens ponctués de "ouais, ouais, on vous rapellera...", ne peut t'on pas dire que l'école a sérieusement du plomb dans l'aile?
 

Comment veux tu que l'école favorise des réussites importante si elle forme 100 commercial alors que les besoins seraient de 80, comment veux tu que ces 80 soient super bien payer si 20 mecs derrière attendent?

Vite vite supprimons l'école alors.

 
hé kikoolol .  
t'es au courant que de toute maniere ce ne sont pas les profs qui décident le contenu éducatif?

 
Gros plus un pour ce post très bien construit.
 
L'école n'est en rien responsable du fait que les idées néo-libérales ont détruit nos sociétés depuis 30 ans...

Darcos vient de retirer son projet ...les manifs vont-elles s'arrêtre ? Tenez jusqu'à vendredi, les gars, je suis de tout coeur avec vous !  

 
Surtout dans des classes qui respirent la casse et la laideur ! Il y a eu, certes, un effort depuis que les établissement sont passés au Conseil Général et au Conseil Régional, mais beaucoup d'anciens établissements fleurent bon l'architecture de style soviétique, avec des locaux vilains et sombres ! Je ne parle pas des locaux de certaines facs qui ressemblent à des squats !  
Au CDI de mon bahut, 3 ordis antidéluviens avec des souris à boule ...sans boule, puisque certains élèves les piquent régulièrement !

 
2°) Je peux te dire que l'Ecole française est assez coercitive, va faire un tour en Allemagne, en Espagne ou en Italie, tu verras la différence ! Pour l'anecdote, une classe d'italiens était venu dans mon ancien bahut, et il trouvait que le Lycée français était une vraie prison ! En Allemagne, c'est le laxisme complet, par rapport à l'Ecole française, tu peux manger dans les cours, arriver quand tu veux, bref, une collègue qui a passé un an là-bas à péter un câble !
Segundo, l'Ecole ne peut pas grand chose contre l'évolution des moeurs. Les parents ont changé, et il ne faut pas toucher à leur "petit qui a toujours raison". Je te passe les collés qui ne font pas les colles car les parents ne le veulent pas ou la légion des dispensés en sport ... Mais les parents, c'est nous !
 
3°) L'Ecole essaie de tracer des limites, tu serais certainement surpris du nombre de colles et d'exclusion temporaires qui tombent chaque semaine. Mais à un moment donné, si il n'y a pas les parents derrière, tu ne peux pas faire grand chose ! L'éclatement de la famille, certains élèves jetés dehors par la belle-mère ou le beau-père, la mère qui se casse avec l'amant, laissant tout seul les gosses dans l'appart, j'en passe et des meilleures ! D'où, d'après moi, la nécessité impérieuse d'investir massivement dans des internats ! Dans certains conditions familiales ou sociales, l'élève est dans l'impossibilité de s'en sortir s'il n'est pas sorti de son milieu d'origine.
 
4°) Non, l'Ecole française est loin d'être laxiste, voir le point n°2 !

 
Si il n'y avait que l'architecture qui sente le soviet dans les salles de classe, ce serait pas trop grave encore...Ok, trolly a fond, mais pas pu m'empécher, sorry...  
 
 
 
Plus sérieusement, l'attitude des parents face a l'école est de plus en plus déplorable, mettant a mal la crédibilité des personnels enseignants;
 
Ca et la, c'est un lundi d'école que l'on fait sauter a sa chère progéniture pour faire coincider avec le RTT de papa pour passer un week-end prolongé a la Plagne...Et le règlement interne de l'école? Comment apprendre a son enfant en agissant de la sorte que le règlement de l'école est le prélude de celui de sa future entreprise, sauf que celle-ci sera beaucoup plus rude en cas d'absentéisme?
 
C'est le prof que l'on vient torpiller a la soirée parents-profs parce qu'il donne trop de devoirs (sous-entendu quand on rentre du travail, on n'a pas envie de se plonger dans le cahier de textes, SVP épargnez-nous cette corvée. Quand on rentre du travail, l'enfant doit etre lavé, nourri, avoir fini ses devoirs, etre "pret-a-consommer" )...Et l'assimilation du programme, préalable au passage en classe supérieure?  
 
Et pourquoi, précisément, cette attitude consumériste? Parce que la société de consommation, la publicité, les médias, les ayatollahs du pédagogisme ont fait de l'enfant un etre sublimé et fantasmé. Le culte de l'enfant-roi.
Beaucoup de parents estiment qu'ils doivent tout faire pour etre aimés de leurs enfants. Quitte a laisser leur petite fille s'habiller en Lolita a dix ans, fermer les yeux sur Kévin, 17 ans et le bac a la fin de l'année, qui passe ses nuits sur Counter Strike, quitte a tolérer la rebellion, l'insolence, les insultes et les coups parfois...La cigarette a douze ans, les boissons alcoolisées, l'Internet non controlé et son lot de sexe, de pédophilie, de tortures et de violence gratuite (n'est t'on pas extrémiste en tout lorsque l'on a entre 15 et 18 ans?), les sorties avec on ne sait qui....Trop de parents "démunis" et démissionaires, trop de familles monoparentales et décomposées. Autant de brèches dans le monde des adultes dans lequel l'enfant s'engouffre a volonté...
 
Beaucoup de parents sont séparés ou refont leur vie, et souvent, la mère récupère le(s) enfant(s)...Pas évident de gérer des ados en crise de rebellion dans une famille monoparentale! D'autant plus que la mère, bien souvent, culpabilise sur le père qui ne vit plus a la maison, et les enfants qui le comprennent trés vite s'en servent de prétexte pour tout reprocher a leur mère, se faire offrir des tonnes de choses et s'octroyer des libertés dont ils n'auraient pas le dizième si papa était toujours a la maison. Quant on à deux grand frères a la maison qui font deux tetes de plus que maman, et qui font a peu prés tout ce qu'ils veulent, est-ce que c'est un petit prof de collège et ses dérisoires mots sur un carnet de correspondance qui vont faire autorité?
 
Quand le parent retrouve un conjoint, il a le devoir de faire accepter le conjoint par l'enfant, et se positionne ainsi en infériorité par rapport a lui. L'enfant devient alors l'arbitre du couple, et c'est aussi le cas dans les couples séparés. Un week-end chez papa (ouais, mais maman, elle, me laisse sortir quand je veux...), un week-end chez maman (ouais, mais papa lui, m'offre plein de cadeaux, lui, au moins...). Chaque parent de son coté se lance alors dans une surenchère dont l'enfant devient l'enjeu. C'est a celui qui offre et qui permet le plus. L'enfant le comprend trés vite et en joue et rejoue...
 
Beaucoup d'ados arrètent l'école sans diplome, s'enferment dans leur chambre et ne cherchent pas de travail, persuadés qu'ils ne valent rien, et qu'il n'y a aucune place pour eux dans la société. L'échec scolaire est trés traumatisant, dans une société française ou le culte du diplome a la dent trés dure. Le monde enchanté de WoW devient alors un échappatoire compréhensible, et c'est trés alarmant...
 
...Et l'école, plus que jamais, boit de plus en plus la tasse...Et ce n'est pas la faute du ministre, du budget, des profs et Cie...Un prof par élève ne servira jamais a rien si le soir le parents vient le baffer parce qu'il a demandé a Brandon d'éteindre son portable en cours...
 
Cessons de toujours attendre tout de l'état et de ses dirigeants, les premiers responsables de la société que l'on enfante, c'est nous meme et notre entétement a vivre dans l'erreur et l'aveuglement.  
 
 

 
   
 
Sauf que là, c'est très égocentrique, parce que des ados joueurs de WoW c'est pas non plus la majorité. Idem pour le "beaucoup d'ados sortent sans diplome"... y'en a quand même un paquet qui ont le bac, hein. Et faut pas oublier les pauvres non plus, ceux qui ont des parents sans autre modèle éducatif que la télé. L'argumentaire sent un peu le Ca se discute / Pascal le Grand Frère / Café du Commerce mais le fonds est bon.
 
Mais j'adore la prose droitière et conservatrice   , et force est de constater que j'y retrouve beaucoup de vrai.
 
Bref, je suis d'accord avec la conclusion, les parents sont responsables de l'échec de l'EN, mais en partie uniquement: les profs d'aujourd'hui ont aussi eu une éducation post-68 et sont peut-être moins rigoureux que leurs ainés...

 
Moins rigoureux, c'est à dire ? Tu voudrais le retour des châtiments corporels ?  Il ne faut pas non plus noircir le tableau, l'EN, en France, ça marche plutôt bien. Le seul problème, c'est de redéfinir un peu les enseignements et surtout les moyens pour enseigner, pour être plus en phase avec la société moderne. A l'ère de l'image et d'internet, les établissements sont totalement sous-équipés en moyens informatiques et audio-visuels et ce n'est pas la vingtaine de vieux ordis dans mon bahut qui vont changer grand chose !

http://www.rue89.com/2008/12/15/re [...] en-ait-dit  
 
haha

La vérité est ailleurs, pour info, dernier paragraphe du texte

 
de l'art d'allumer des contre feux.
 
Un jour je vous expliquerai comment sarkozy a imposé facilement sa carte judiciaire aux avocats.

Lol ouais il va falloir que tu nous expliques parce que j'ai un peu l'impression que ça a du mal a passer et qu'il y crame une ministre dessus

oui mais finalement c'est passé et relativement facilement quoiqu'on ait pu dire.

loule

 
+1        
 
Le principal problème de l'école, c'est en effet bien souvent les parents. Mais ils sont eux même les produits de la société post-68  
 
Mais si l'on veut remonter plus loin dans les causes, le problème éducatif actuelle vient de l'idéologie laxiste de Mai 68 et des pseudo-pédagogues qui ont suivis (je distingue toujours le bon Mai 68, celui des ouvriers, syndicats, PCF, etc, et le mauvais Mai 68, celui des étudiants bobo parisiens. Le premier signifiant un progrès social (accords de Grenelle), le second l'affaiblissement de l'autorité de l'Etat, le laxisme à tout les niveaux de la société, etc..)

C'est énorme ce topic, donc laisser mois reprendre, l'échec de l'éducation national incombe aux parents, qui eux même sortent tout droit du système scolaire post 68, donc si je comprend bien ici on reconnais la défaillance de ce système on se doute bien que ça va pas aller en s'arrangeant, on ne veux pas revenir en arrière et on est contre la réforme. Bravo.  

 
Pourquoi échecs de l'éducation nationale ? Nous avons régulièrement des prix Nobel en Chimie, médecine et littérature, nous sommes régulièrement récompensés par la Médaille Fields, nous avons des ingénieux très qualifiés (voir notre filière nucléaire), pour un pays de 60 millions d'habitants, c'est pas mal quand même. Donc si il y a échec, je ne vois pas trop où il est !

 
 
On essaie de comprendre pourquoi ce si grand décalage entre la société et l'école...Donc, ca passe aussi par le rapport des parents face a l'école.
Est-ce que l'école reste un lieu sacré, sanctuarisé, ou l'on ne discute ni la discipline ni l'enseignement dispensés par le corps enseignant, ou bien est-ce une garderie animée, ou chaque parent peut décider a la carte des horaires des cours ou de la quantité de devoirs, contester les méthodes de tel enseignant?
 
Pour le reste, l'effet secondaire de Mai 68 doublé de la "libération" de la femme a été l'abolition de l'autorité dans les rapports enfants-adultes , la déchéance du role paternel (et de sa présence, tout simplement), le gommage de la hiérarchie. L'égalisation a tout prix. L'enfant hissé au meme rang que l'adulte.  
Aujourd'hui, n'importe quel gamin sait qu'il peut contester l'autorité de ses parents ou d'un prof, refuser un ordre, défier les adultes, se mesurer a eux d'égal a égal et ce dés son plus jeune age. Est-ce une bonne chose?
 
Les profs sont pris entre deux feux;
 
-Celui des élèves, qui ont souvent des carences éducatives lourdes, qui se manifestent sous la forme d'incivilités permanentes; le fait de ne pas dire bonjour, de continuer a écouter son MP3 quand un adulte parle, d'arriver sans cesse en retard sans s'excuser, d'etre insolent et de réfuter toute critique, etc...constitue un climat général de fond incompatible avec les valeurs civilisatrices de l'école. Est-ce qu'il existe en France, et encore moins dans le monde, une seule entreprise ou l'on peut répondre avec insolence a son patron, arriver 20mn en retard en claquant la porte avec des écouteurs vissés sur les oreilles, répondre "ouais, p'tin, ca m'soule!" en machouillant un bubble-gum aux directives d'un cadre?
 
Non?! Alors pourquoi envoyer ces jeunes au casse-pipe, dans une société de plus en plus restreinte, impitoyable et compétitive? Pourquoi leur mentir, pour la seule satisfaction de garder immaculé le fantasme de "l'enfant idéal"?
 
-Celui des parents, qui souvent ne supportent plus que l'on adresse le moindre reproche a leurs enfants. Le prof est considéré trop souvent comme un garde-chiourme assermenté, tout au plus. Il n'est pas la pour punir, remettre en question ou décider. Il doit etre une sorte de laquais des associations de parents d'élèves.
Le professeur des écoles a décliné dans la société, lui qui occupait un role central dans les années 50-60, dans une France rurale moins instruite, pieuse et conservatrice. Aujourd'hui, cette mutation "par le bas", cette lente déchéance est aussi responsable du malaise des enseignants.
 
Les parents travaillent beaucoup plus qu'avant, sont souvent autant ou plus diplomés que les enseignants, et pensent savoir mieux que quiconque, a tort ou a raison, ce qui est bon et ce qui ne l'est pas pour leurs enfants.
Oui, mais l'école est un tronc commun, une institution parée, en théorie, a accueillir tous les profils d'élèves, toutes les configurations sociales, ethniques, familiales et religieuses. Et la seule chose qui peut rassembler l'homogénéité de ce public, ce sont des valeurs fédératrices telles que la discipline, la course au savoir, l'envie de réussir sa vie.
 
Non, l'autorité n'est pas rétrograde, ni moisie. On l'associe volontiers au schéma sociétal des années Gaulliennes, et c'est parce qu'elle est prisonnière du carcan d'un passe fantasmé que l'autorité irrite, fait peur. C'est cette assimilation systématique de l'autorité a un asservissement de l'humain au détriment de  son épanouissement personnel qui a donné lieu a cette société en voie d'anarchisation fantasmée par la gauche post-soixant'huitarde. De la meme façon, le pédagogisme est en train d'etre enfermé dans le carcan idéologique des années 70-80, ce qui augure de futures dérives droitières...Retour de flamme?
L'autorité n'est pas une valeur moderne, ni ancienne, c'est une valeur intemporelle et indispensable a la bonne marche de la société.  
 

Moi j'aimerais qu'on me dise en quoi il y a un échec de l'éducation nationale.
Par rapport aux autres pays je trouve que l'on s'en sort bien.

 
 
C'est pas parce qu'ailleurs c'est encore pire et encore plus libéral qu'il faut continuer à détruire ce qui reste du modèle républicain et égalitaire qui a créé l'école française..

Je crois qu'on est trop bercé d'illusions.
Actuellement on fait ce qu'on peut avec ce qu'on a et on s'en sort avec les honneurs.
 
Pour moi, tout doit etre axé sur le primaire car c'est là où tout se joue.
T'as beau mettre les moyens que tu veux au college et au lycée, si 1/3 des eleves ont des problemes de lecture et des lacunes du primaire, tu n'en feras rien.
Ils seront exclus de fait du programme.
 
Le lycée, c'est pour moi l'étape la moins importante du parcours scolaire.
Tout se rattrape tres vite dans le supérieur.

Le lycée est super important tout de même. Si t'as pas des bases solides en T°S tu vas te faire déchirer après si tu veux aller en prépa    
Te faire déchirer un truc de dingue. T'as intérêt a bien avoir mastérisé les maths et la physique sinon tu peux dire adieu aux études scientifiques.

 
Tiens, je suis pour une fois plutôt d'accord avec toi    
 
Et c'est entre autre pour ça que la suppression des RASED est amha une grosse connerie (même si c'est pas le topic pour en parler)

 
bien évidemment, parce que cela s'imbrique dans un parcours logique avec une progression logique.
Je pense que le lycée n'a pas besoin d'une hyper spécialisation entre trois bacs (hors bacs techniques).
Lorsque l'on sort du lycée, on devrait pouvoir choisir le parcours que l'on prefere et ne pas se fermer des portes dès la sortie de la seconde.
Comme tu le dis, les études scientifiques sont réservées  à ceux qui ont fait un cursus S.
Bref, tu empeches de ce fait une réorientation des étudiants qui n'auraient pas choisi cette voie lors du secondaire.
 
En créant un vrai bac général sans option déterminante (c'est à dire pas d'option math, physique etc. qui engendreraient un phénomène de sélection), tu réserves à tous les lycéens la possibilité de choisir un maximum de cursus supérieurs.
 
Bien évidemment cela suppose de proposer un programme de math ou physique moins poussé que celui offert dans les sections S, mais encore une fois, je suis sur que tout peut se rattraper tres vite dans l'enseignement supérieur.