Reprise du message précédent :

Donc quand une petite souris découvre un nouveau trou dans ce gruyère qu'est Windows XP c'est un ingénieur français qui fait la rustine ... mais bien sûr
Il paraît même que Bill Gates paye des impôts en France
 

Non. Et re-  

ça, c'est de l'argument de compétition
« OMG, j'ai choisi un logiciel qui utilise des protocoles libres et ouverts, comment faire si mon prestataire de service me lâche ?!? »
« Suis-je bête, je n'ai qu'à m'adresser à n'importe quel autre prestataire de service DANS LE MONDE qui pourra reprendre le support, et ça pour un coût dérisoire, l'appel d'offres est mondial, la concurrence est rude. »
 

Ah ... il se pourrait que tu aies compris ! Mais je ne suis pas sur, alors je vais te donner une piste : on a fait un petit HS en parlant de la politique informatique de l'Éducation Nationale.
C'est de la politique .
Le fait que ce soit des Yankees qui tiennent les manettes et qui fassent des bénéfices compte autant, sinon plus, que le chiffre au bas de l'addition.
 
Mais bon, tu m'as l'air d'être un tantinet de droite, la politique-comptabilité c'est un peu une seconde nature pour les gens de ton bord.

 
 
a 20h il a deja commencer a faire la fete avec ses potes

parce que la mauvaise fois ca va 5 minutes

[citation=4870502,720,3][nom]sylva1n a écrit[/nom]
ça, c'est de l'argument de compétition
« OMG, j'ai choisi un logiciel qui utilise des protocoles libres et ouverts, comment faire si mon prestataire de service me lâche ?!? »
« Suis-je bête, je n'ai qu'à m'adresser à n'importe quel autre prestataire de service DANS LE MONDE qui pourra reprendre le support, et ça pour un coût dérisoire, l'appel d'offres est mondial, la concurrence est rude. »/citation]
 
L'informatique au pays des bisounours... enfin je suppose que tu  as volontairement bien exagéré le trait, mais quand même.

Wahoou . . .le débat est actif ma fois ca a le mérite de m'avoir fais chercher pendant 5 min les réponses de mon post . . . a part ca . . . ca tourne et ca contourne . . .  le débat de comptoir n'est pas loin    
 
 
Plus serieusement . . . je pense qu'il faut pas tout mélanger, ce sujet n'est pas une tribune ou l'on affiche ses opinions, simplement un endroit ou se réunissent les personnes qui pensent que ce projet est injustifié, qu'il ne permet pas l'égalité des chances.
 
Rhhhhaaa c compliqué tout ca . . . y'aurait t-il pas un p'tit technocrate ici ???  

Moi je continue activement à chercher une source concernant les revendications de 1998, parce que tout le monde n'est pas d'accord on dirait
 
C'est sûr que si on trouvait que les lycéens avaient manifesté contre les TPE, ça la foutrait mal pour leur crédibilité d'aujourd'hui

Pourrait-on mettre de côté la mauvaise foi ?  

Et le résultat des avant-dernières élections laisseraient à penser le contraire ...

 
Tout le monde devrait être ingénieur, ils comprennent mieux que les autres. ce serait mieux pour la société que tous aient fait bac +5 mini

Et tu crois que si une faille est trouver dans linux, ça va revenir aux français ensuite    
Le support (95% des appels chez MS sont résolus sans développement de correctifs) est fait en France pour les grosses entreprises.
 

Tu n'es pas dépendant d'un support, mais d'une solution, là la dépendance est la même sur ce coup là.
Pour le cout du support, tu est COMPLETEMENT à coté de la plaque, mais de loin.
Concurrence ou pas, le prix du support ne sera pas inferieur.
 

Gras 1 : Merde, on fait appel à des étrangers pour une solution, on est fini, alors il vaut mieux une solution 'libre' dont on ne connait que peu la provenance.
 
TOut comme le décalage complet par rapport aux réalités chez les gens de gauche et de ce style de pensée

Il y a support et support. Le support dont tu parles il existe aussi pour Linux.
 
Mais que ce passe-t-'il si bug (un vrai) se présente chez MS ? Et bien tu attends que MS le corrige. Donc oui, tu es dépendant du bon vouloir de MS pour l'évolution de leur logiciel.
 
Et si il y a une faille dans un soft libre, bien souvent, c'est corrigé rapidement. Et ça a pas de sens de dire que ça reviendra aux français, généralement tu payes pas la correction du bug.
 

Non.
 
A partir du moment où tu te bases sur des formats libres et ouverts, la migration vers un autre support libre et ouvert est grandement facilité. Les passerelles sont pas compliqués à réaliser et sont efficaces pour changer de solution.
 
Avec un logiciel propriétaire, t'es enfermé dans le format du soft.
 

Mais c'est quoi cet argument
 
Tu veux dire que c'est parce qu'il y a un tampon "grosse boite ricaine" qu'on doit avoir forcément confiance, arfff
On s'en tamponne de la provenance.
 
Les logiciels libres, tu en as le code si tu veux vraiment savoir ce que ça vaut et ce que ça fait.
 
Pour info, les militaires US ont les sources de Windows. Les français les ont demandé aussi mais Billou a pas voulu je crois. Pour Linux, la question se pose même pas.
TOut comme le décalage complet par rapport aux réalités chez les gens de gauche et de ce style de pensée [/q]

Déjà, une entreprise a un but commercial, donc elle va le développer ton patch.
Et en plus, tu crois que c'est des gentils programmeurs dans leur vace qui programment les logiciels libres? pour pas mal de composants, ce sont des enterprises qui dev
 

1/en gras, voila, donc que ce soit ricain, on s'en balance.
2/le gras numéro 2, et si une partie du code des produit MS est dorénavant fourni aux gourvenements

Mais peut-elle le développer sans les sources ? C'est loin d'être toujours possible.
 
 

1/ Oui. Le problème est surtout de claquer un paquet monstrueux de thunes en achat de licence alors qu'on pourrait s'en passer ou en payer moins, tout en ayant plus de contrôle sur ce que l'on achète.
 
2/ Ils ne le feront pas. MS est l'archétype du développement propriétaire avec tout ce que ça implique. Et le but d'avoir le code de MS Office, c'est surtout de pouvoir l'étendre comme on veut. MS ne laissera pas faire ça.
 
Les militaires veulent le code de Windows pour des raisons de sécurité, pour savoir exactement comment marche et ce que fait l'OS.

Moi je dis c'est très bien la solution libre, mais la chose que pas assez de personnes se posent est la suivante: On prend quoi comme logiciels? Parce que trouvez moi des logiciels type CAO, DAO et autres performants sous linux...il y a nada.

on m'a dit que c'était ici OS Alternatifs?

On a pas dit qu'il fallait tout passer au libre.
 
Mais il y a des solutions qui marche bien. Typiquement, pour la bureautique de base, passer à OpenOffice au lieu de MS Office.

Pas confondre logiciels libres et linux , merci. Y a des tonnes de logiciels libres sous windows. Typiquement Firefox, Thunderbird ou Openoffice, VLC Media Player, parmi les plus répandus.

Pas vraiment ...
Mais la conversation a "un tantinet" dévié sur la politique informatique de l'éducation nationale.
 
Il se trouve qu'un individu nous soutient mordicus que :

• ce n'est pas un problème que l'educ nat sponsorise des ingénieurs yankees (et les actionnaires, par l'intermédiaire de licences propriétaires) pour continuer dans des solutions propriétaires, au lieu d'engager des ingénieurs français pour développer et déployer des solutions libres (on ne parle pas de support là)
• ça ne pose aucun problème pour une institution publique d'être dépendante d'une multinationale privée
• les logiciels libres créent une dépendance (à qui ? à quoi ? j'aimerai beaucoup qu'il développe sont argumentation)
• les solutions fermées coûtent moins cher au final (mais il se base sur des études qui ne s'appliquent pas à l'educ nat, pour une question d'échelle)

Oui, ça fait beaucoup pour un seul Homme  
 
Mais vu le niveau des arguments avancés des deux côtés, j'ai bien peur qu'on soit en plein milieu d'un débat idéologique stérile qui ne se poursuit que pas simple esprit de contradiction

Ca s'appelle "essayer de noyer le poisson" ... ça se pratique beaucoup en politique politicienne

C'est payant pour les citoyens.
Pour pas mal de patrons, de politiques, de gens de la télé, c'est mieux quand la majorité de la population est inculte

• plus facile à entuber, plus dociles
• plus facile à controler, à manipuler
• plus facile à captiver, pour « vendre du temps de cerveau libre »

Or, il se trouve que c'est ces gens qui sont aux manettes  
 
(et surement pour encore longtemps vu comment les médias sont chauds-bouillants pour faire élire Sarkozy)

faut supprimer la bac, ca vaut plus rien!!
faut se mettre aux normes européennes

 
Je comprend pas... Qui n'a pas les sources
 

 
 
1/La license, c'est rien. C'est même pas 10% du prix total que paie une entreprise.
2/Il n'y a pas à discuter a savoir s'il le feront ou pas, vu qu'il le feront. C'est des accord. C'est déjà décidé en interne par MS

MS va lacher les sources de ses softs aux administrations
 
Pourquoi faire, ils ont aucun intérêt la dedans ? T'as un lien sur le sujet, plus d'info ?
 

Les sources de quoi ? Moi je parlais des softs MS : personne (enfin à ce que j'en sais mais t'as l'air de dire le contraire).

 
1/Je vois bien des ingés français développer eux même des softs pour l'éduc nationale, ils vont faire quoi? tu peux expliquer un peu? Ils vont développer eux même quoi?
ensuite, le déploiement, que ce soit proprio ou libre, se fera en France.
2/Ben non
3/Parce que tu vas même dans le cas d'un logiciel 'libre' dépendre d'une entreprise privée.
4/Ben trouve moi un étude qui s'applique à l'éducation nationale, et qui prouve que tu as raison

Ils vont faire quoi ?
 
Maintenir et améliorer OpenOffice par exemple.
 
Améliorier Linux pour le rendre plus user-friendly.  
 
Des trucs de ce genre. Ou développer des logiciels spécifiques à la gestion dans une administration donnée.
 
Edit:
Et pour le 2 : ben si.  
 
Tu ne préférerais donc pas une solution où tu as la liberté :
- de faire évoluer le logiciel comme bon te semble et non pas comme le veut l'édieur le veut ?
- de corriger des bugs sans devoir attendre que l'éditeur daigne le faire ?
- de ne plus devoir raquer un tas de pognon juste parce qu'une nouvelle version est sortie et qu'on te "pousse" à l'acheter ?

Pour un soucis de transparence...
 
vieille info...
http://fr.news.yahoo.com/030117/35/2y1y2.html
 

Ben encore heureux que personne ait les sources
Je dis le contraire pour les gouvernements, mais avec aucun droit de diffusion et des accord en béton

C'est pas plus ou moins les accords militaires existants ?
 
Ca m'étonnerait que l'éducation nationale par exemple ait les sources de Word
Et de toute façon, ça permettra surement pas de modifier le code, donc bon, ça sert pas à grand chose
 
C'est plus une manoeuvre marketing pour dire "y a pas qu'avec le libre que vous avez les sources"

Parce que c'est simple de dev un logiciel? T'imagines pas le prix du développement d'un logiciel, le prix pour avoir des ingés capables de corriger des bugs.
Et personne ne pousse a acheter les dernières viersion, surtout dans l'administration, c'est totalement faux, pas mal d'administration tournent encore sous win9x, certaines même sous 3.1
Il y a une grosse différence entre passer un accord avec une entreprise d'info, et se prendre soit même ses informaticiens.

Non, pas l'éducation, seulement certaines personnes selectionnées et dont le boulot sera d'étudier le code pour sa propreté

Les militaires ou services secrets ou les trucs un peu sensibles quoi. Rien de nouveau donc, c'est ce qui se fait avec les USA depuis longtemps

Vu le prix des licences, tu peux payer une équipe d'ingés qui pourra améliorer des softs existants.
 

Pas toutes en tout cas.  
 
Mais quand tu recois un fichier qui est dans la toute dernière version de Word machin, à la fin t'emmerdes tes interlocuteurs à leur demander d'enregistrer toujours dans une version inférieure (sachant qu'en plus, comme par hasard, ça marche moins bien) et au final, tu finis par upgrader toi aussi. Classique et efficace.  
 
Certes, vu la taille des administrations c'est moins efficace comme pression, mais bon, ça existe. Si le conseil régional upgrade, c'est le bordel pour échanger avec le conseil général ou l'équipe primaire X ... et voila
 

Oui, ça fait peur d'embaucher. Pourtant au final, on pourrait être gagnant si on fait bien les choses

Regarde toutes les entreprises qui avaient développé leur service info et qui maintenant reviennent en arrière en sous traitant à fond tous leurs système info.
S'ils y gagnaient, t'inquiète qu'ils feraient pas machine arrière

Oui mais là on parle pas d'une PME mais de centaines de milliers de postes
 
Et de toute façon, le but est pas de tout faire. Mais un OpenOffice un peu amélioré et plus aucun intérêt d'acheter MS Office une fois qu'on a fait le pas (pas trop lourd en plus).
 
Et même actuellement, il satisfait l'énorme majorité des usages. Bref, à ce niveau c'est une question de volonté politique.

Ah mais je parle aussi de grosse multinationales, ou même des banques

Oui mais elles développent des gros systèmes bien complexe et bien lourds
 
Moi je te parle d'un traitement de texte

On ne parle pas d'une entreprise, on parle de l'éducation nationales !
Les objectifs, les moyens, les exigences ne sont pas le mêmes.
 
Ou alors tu rèves déja d'une éducation privatisée  
 

Ils vont développer tout ce qui est nécessaire pour que les logiciels libres puissent être déployés et utilisés facilement. Par exemple, traduire en français tous les outils utiles qui ne sont qu'en anglais.
Ils pourront aussi développer de nouveaux logiciels, ou participer au dev d'autres projets, comme des logiciels pédagogiques, des applications pour faire des QCM, des distribs Linux dédiées à l'éducation, des logiciels d'aide à l'enseignement, ... etc.
 
Et tous ces logiciels seront également libres ... donc profiteront à tous les Français, et en premier lieu aux élèves, qui pourront utiliser ces logiciels chez eux, gratuitement, en toute légalité.
 
Mais bon, vu tes réactions, j'ai bien l'impression que l'altruisme, le partage, la liberté, c'est pas ta tasse de thé.  

Ben si.
Ta réaction me porte à croire que tu es plus néo-libéral (attaché à son porte-monnaie) que gaulliste (attaché à la souveraineté nationale).

Ben non. Et je vais finir par croire que tu n'as pas bien compris ce qu'est un logiciel libre !
SI tu fais appel à une entreprise privée (parce que tu peux aussi faire tout en interne) tu n'es liée à elle que par un contrat de prestataire, qui peut être de très courte durée.
Si tu veux changer d'entreprise partenaire, tu peux le faire sans avoir à changer aucun de tes logiciels !
Tu n'es lié par aucune licence, par aucun "brevet logiciel", par aucun accord à la con. C'est SI DUR QUE CA à comprendre ?

Il n'y a pas, à ma connaissance, d'étude qui s'applique à l'educ nat.
Mais ça n'empêche pas de discuter du sujet en formulant des hypothèses.
 
Tu prends l'exemple d'entreprises, de mairies. Pour des petites, ou moyennes structures, le budget affecté aux licences n'est pas suffisant pour être re-affecté à la rémunération d'un nombre suffisant d'ingénieurs et de programmeurs à plein temps (pour "personnaliser " et rendre l'utilisation des LL moins "technique" ).
 
Maintenant, pour l'educ nat, qui possèdes plusieurs milliers de postes (sans compter les ordis privés des lycéens) et qui devrait en posséder beaucoup plus, le coût des licences représente un pactole (même avec les grosse ristournes que font les boîtes qui ne veulent garder ce marché captif). Et avec cet argent, il y a largement de quoi créer un gros service, à l'échelle nationale, pour (je me répète) « développer tout ce qui est nécessaire pour que les logiciels libres puissent être déployés et utilisés facilement ».
 
Pour finir, je ne sais pas si t'es au courant, mais dans les établissements scolaires, le support est fait par les profs, ou par "celui/celle qui sait faire", et la formation, c'est le plus souvent de l'auto-formation. Donc, à part le prix du matériel, c'est le prix des licences qui compte.
 
edit: un peu  
Ernestor ... les grands esprits se rencontrent (mais notre ami est toujours autant de mauvaise foi)

Parce que ce n'est pas envisageable de prendre une équipe interne pour développer ça
au mieux tu sous traite, et seulement si une solution existante ne correspond pas déjà à l'attente

En vertue de quel principe ?!?!