Reprise du message précédent :
bpp> elle est un peu froide  

 
oui : toi  

ben simplement que vous presentez ca comme le grand cataclysme de l'education francaise, alors quand je dit que ca marche bien ca veut dire qu'il y a un ensiegnement uspérieur qui fonctionne bien et cela sans l'aide d'un examen national

ceci dit on est un peu hors sujet là. vous ne trouvez pas ?

 
il y a quoi à la place donc ?

 
il y en a qui sont loin de la réalité du terrain
 
d'ailleur je me souviens que lorsque j'avais fait greve on avait rien obtenu a part la demission du ministre de l'education. A la place ils ont mis un mec qui plait au djeunz (Mr Jack Lang) et qui n'a rien fait de spécial.
 
D'ailleur j'avais demander pourquoi on ne continuait pas a faire greve a un responsable et il m'avait repondu qu'il ne fallait pas rever et qu'on obtiendrait jamais ce qu'on reclamait.

sources ??? je te croit pas sans !
je croyais que l'objectif était 100% au bac !

 
 
 
Sur le site de la SOFRES, avant les présidentielles de 2002 :
 
 
Il n’y a plus de spécificité du vote jeune. Jusqu’en 1988, il était marqué à gauche. Les jeunes ont ainsi participé à l’élection en 1981 et à la réélection en 1988 de François Mitterrand. Mais les élections législatives de 1993 ont révélé cette perte de singularité : les jeunes ont déporté leur vote vers la droite. En 1995, ils ont voté en majorité pour Jacques Chirac au second tour (55%). Là encore, les jeunes n’ont fait que suivre le changement d’orientation du corps électoral. En 1997, lorsque la gauche est revenue au pouvoir, le vote des jeunes a de nouveau basculé. Les jeunes n’affirment plus de grande différence par rapport au reste des votants. Pour la prochaine élection présidentielle, ils semblent rester fidèles à Lionel Jospin au premier comme au second tour si l’on en juge par les dernières intentions de vote. Seulement, tous les instituts de sondages éprouvent des difficultés à mesurer les intentions de vote des 18-24 ans. D’une part, parce que l’abstention les touche davantage et, d’autre part, parce que leurs choix sont très incertains. Plus d’un jeune sur deux déclare se décider le jour même de l’élection. Comment peut-on alors accorder une fiabilité à l’intention de vote ?
 
 
 
http://www.tns-sofres.com/etudes/d [...] _muxel.htm

Ben évidemment les jeunes sont ceux qui peuvent matériellement le plus facilement se mobiliser.
Ceux qui travaillent ne peuvent pas quitter leur job sur un coup de tête pour se "mobiliser".
Les jeunes sont d'ailleurs les plus facilement influençables, c'est d'autant plus intéressant qu'il en résulte bien souvent un "effet d'entraînement" (machin va à la manif' alors j'y vais aussi...).

ben simplement a intervalles reguliers(ca depend du cours et de l'orientation, tt les semaines pour les meth/scinces, par contre a chauqe fin de chapitre en histoire,...) il y a des interros, la moyenne constitute le travail journalier
ensuite a la fin du semestre on a une session d'examens(cela pour toutes les années de la 1ere a la 6eme), la note de fin de semstre se compose pour 2/3 de l'examen et 1/3 du TJ
ensuite la moyenne de l'année ben c'est la moyenne des deux semestres
les examens et interros sont fait par les profs de l'etablissement
voila c comme ca en  

 
 
je vois    
 
 
par conséquent, pour les raisons qui ont surement été citées ci-dessus, je considère le bac une évaluation à la fois plus fiable et plus juste, à moins qu'il ne soit bradé comme cette loi le propose  

si tu veux mais le fait qu'il soit bradé c'est pas déja le cas?
de plus meme si c'etait le cas la selection se ferati a un niveau plus elevé et c'est tout...

 
2 profs correcteurs au Bac  
 
Eh oui théoriquement l'objectif devrait être de 100%
 
Mais si le Bac tourne à la façon des élections "démocratiques" d'une république bananière "100% de participation 100% de voix pour l'unique candidat", ça serait pas crédible avoue  
 

 
Oui non ça doit faire dans les 77% à la louche m'enfin bon le problème est pas là
 
Effectivement l'harmonisation des copies ne serait pas gênante si le but recherché était l'équité
Mais ça n'est pas le cas : il s'agit de coller aux illusions des "80% d'une tranche d'âge avec le bac"
 
Maintenant une piste de réflexion : imaginons qu'une année, pas d'artifice dans les résultats, et les bacheliers se gaufrent avec 40% de réussite
Imagine la gueule du ministère, du système éducatif voire du gouvernement  
Ça viendrait remettre en cause tellement de trucs et de responsables, ainsi que l'apparition des questions qui fâchent
 
Là, avec 80% tout le monde est content, et donc ça passe
Bon après ça se viande en première année de fac, ou la sélection est plus draconienne en écoles, BTS ou autre
Mais tant que personne ne vient râler après tout c'est que ce système est sain ?
 

clair, c'est lui qui se plie aux éxigences des éleves (moi je dis ca....  j'ai vraiment pas eu le feeling avec cette épreuve)

 
 
   , ça c'est sûr les jeunes sorbonniens sont aware niveau comprehension du monde dans lequel ils vivent  

 
en tout ca il est au moins ultra-répendu

 
tu sais tres bien que la veille du second tour dans les sondages Jospin et Le Pen avait a peu pres les même chiffres.
d'ailleur le resposable des sondages de la campagne de Jospin l'a dit.

Non à cette réforme car déja pour le brevet certaines écoles privées filent des notes bien trop élévées à ler élèves du moment qu'ils paient.
 
Le bac ne doit pas intégrer de controle continu, car ça serait la porte ouverte à toutes les dérives, de plus le système actuel permet de jauger les académies et lycées entre eux.

C'est le salon du Bescherelle aujourd'hui

 
Objection retenue
 

 
Profs dignes de foi qui ont régulièrement participé au système  
Et sinon, les "vraies" notes: c'est pas celles qui finissent sur ton relevé de notes ?
 

 
Ok justement : donc on est d'accord sur le fait que le diplome Bac n'est rien en fait
C'est juste un ticket d'accès à la Fac voire à des concours/prépas/BTS/etc.
 
Donc la question de ces maintes réformes du Bac n'est qu'une illusion, un vaste rideau de fumée
A quoi ça sert donc de réformer un examen si :
- en triturant les résultats on obtient facilement un taux de réussite factice qui contente tout le monde
(qu'est ce qu'ils veulent faire en le réformant : le rendre moins "dur" ? augmenter le "taux de réussite" ?)
- son seul but est de permettre à l'élève d'entrer en études supérieures
(à la limite un simple doc présentant le contrôle continu sur ses années de lycée devrait suffire)
 
Le problème, c'est que le Bac ya longtemps était effectivement un examen ardu et exigeant
Le fait de l'obtenir pouvait se suffire à lui seul, soit pour trouver éventuellement du taf, soit pour entrer facilement dans un cycle supérieur
Avec l'abaissement du niveau de cet exam au cours des années pour X raisons (dont des politiques) on se retrouve avec un diplome qui vaut rien sur le marché du travail, et plus rien sur celui des cursus supérieurs (maintenant ya des recrutements qui se font à Bac+1,+2...)
 
Et pas question de le supprimer ou de le transformer en certificat d'études, puisque tout le monde ne jure que par ce diplôme "sésame pour l'entrée dans la vie"
La tradition est vivace

 
C'est absurde
Le certif des années 50 est dépassé, évidemment
Non, l'idée serait :
 
- soit de revaloriser le Bac pour en refaire un vrai diplôme et fluidifier les cursus supérieurs suivants
En parallèle, on revalorise les filières techniques et professionnelles
 
- soit d'être réaliste : on change rien, on le considère donc comme un certif et on arrête le trip "réforme du Bac" annuel

Bah avec un controle continu je risque pas d'avoir le bac moi

 
 
peut être qu'ils veulent économiser des sous pour les redistribuer vers la lutte contre l'échec scolaire, la revalorisation des études post bacs ou la lutte contre les inégalités sociales qui aboutissent encore à des inégalités scolaires  

 
 
ça dépend passe le dans une zep , pour relever le niveau ils vont le donner à tous .
 
 
on fait pas des mesures pour faire mignon , et tout le tralala

ravi de voir que finalement il y a quelques personnes qui vont quand méme faire la manif , moi je serai demain au metro rue du Bac !

+1 j'etais dans un college zep, lycée quasiement zep...
on aurais eu un bac avec controle continu on aurais fait largement plus de 35% de reussite au bac
enfin faut avouer que si cette réforme passe, certains lycéens dans certains lycée mal coté devront oublier le mot prépa, c'est plutot dégueulasse ca

Ca changera quoi
L'entrée en prépa c'est pas en fonction des notes du bac ...
A moins que tu ne voulais parler d'un autre aspect

ca change beaucoup de chose vu que disont que je me tappe 13/20 de moyenne dans un lycée pourave, faut pas croire qu'ils vont me prendre tout de suite...
il vont d'abord regarder mes résultats au bac mais oops, le bac est en partie un controle continu, ils hesiteront désormais plus à prendre un type d'un lycée comme colbert à paris (la ou j'etais, un vrai trou à rat ) qu'un type de LLG, Henri IV ou montaigne

 
 
Sauf que pour aller en prépa, on n'a pas besoin des notes du bac : les dossiers sont examinés et retenus AVANT même qu'on passe le bac. On te dit oui ou non seulement sur la base de tes relevés de notes de 2nde, 1ère et Term.
 
Donc ça changera strictement RIEN.

Qu'est-ce qui te fait croire qu'ils regarderont tes résultats au bac ?
Tu le sais quand même que les admissions sont décidées avant les examens ?

non l'entrée en prepa est en fonction de tes notes
moi j'ai su que j'etais pris en prepa (sous reserve d'avor mon bac mais quand tu postule pour aller en prepa en general tu n'a pas de probleme pour avoir ton bac) avant même d'avoir passer le bac

 
 
Ben non, il le savait pas !