Reprise du message précédent :

Un rabais de 60% sur de la merde ... ou un produit potable gratuit ... c'est vrai que le choix est dur

Le choix du libre permettrait de donner plus d'argent à des ingénieurs français pour faire du déploiement et de la maintenance, au lieu de donner tout ce fric à des actionnaires ricains.
 
Putain, mais s'il fait payer des informaticiens à plein temps pour que l'État déploie des LL existants, développe ses propres LL, fasse la correction des bugs, c'est toujours du fric mieux utilisé que pour payer des licences fumeuses !
 
Mais c'est vrai que former les lycéens à utiliser les outils MS, c'est un bon moyen pour les conditionner à n'utiliser que du MS.
Ça nous prépare toute une génération qui trouvera normal qu'un maudit trombone ramène sa fraise à chaque fois qu'on écrit une lettre ...

 
faut voir le coup de la migration

Comme ça permet de diminuer le cout récurent (le travail, donc l'argent, reste en France), le cout de la migration il est amorti en quelques années.
 
De toute façon, les lycées sont tellement mal équipés qu'une remise à plat ne serai pas un mal !

je vais te donner un exemple pour te montrer que ce n'est pas forcement moins cher
 
par exemple pour les lycéens en BTS MAI ou CPI qui font de la conception sur PC via un softs sous windows (par exemple solidworks) car les entreprises utilisent solidworks
 
Tu peux pas passer sous linux ce genre de machine. A la limite tu leur met open office dessus et t'econimise une licence office mais tu va etre obliger d'avoir une licence windows

dans certains cas precis tu ne peut pas utiliser le libre c'est certain.
mais dans les administrations pour leur majorité, prends l'exemple de l'education nationale, primaire, coleges et lycée general tres facilement tu peut les passer sous libre.

Pourquoi  

On s'y met, on s'y met, mais rien n'est fait, et les études tendent à prouver qu'il n'y a justement aucun interet financier à passer au libre

C'est pas le même cout pour les deux ingénieurs, les patchs sont mis plus rapidement pour les logiciels proprio, moins de bug de compatibilités...

C'est pas bien de troller

Mais pourquoi l'argent irait plus en France qu'aux USA dans le cas d'un logiciel libre? Il n'y a pas que l'achat de logiciel dans le prix, il y a surtout la prix du support qui rentre en compte. C'est sur tu vas gagner à l'achat des licenses, mais va pas imaginer qu'ils vont prendre un simple linux debian et l'installer comme ça, ils vont passer par un contrat de license et payer cher le support qu'il y a derrière. En plus, tu vas pas payer ton admin pareil non plus (et ce sera certainement pas le même). Sans compter qu'il y a aussi certaines conditions assez restreingnantes (regarde les condition de support pour Mandrake par exemple).
 
Donc il n'y a pas que ça, loin de là, et les études demandées par l'état l'ont d'ailleurs démontrés.

 
 
Et la meilleure preuve, c'est que dans le budget info d'une entreprise ou d'une administration, la part "licence" ne représente qu'une petite part.

Lis la suite de ce que j'ai expliqué

 
Y'A PAS QUE LE COUT DES LICENCES DANS LA VIE /FOU/

Si tu avais tout lu tu aurais vu que je propose un support fait EN INTERNE par l'educ nat, à grand coup d'embauche d'informaticiens.
 
C'est pas comme si ça manquait les informaticiens au chômage
 
Donc, au lieu de payer des licences MS (et autre) donc seule une petite partie revient à MS France, tu payes des ingénieurs, en France, pour faire le support.
Je ne sais pas pour toi, mais ça me fait un peu chier que les impôts que paient les Français servent à rendre plus riche l'homme le plus riche de monde.
 
Tu ne penses pas que l'argent que donnent les Français devrait leur revenir le plus possible ?

Bon, déjà, toi tu vas prendre une tisane tout de suite !
 
Ensuite, tu devrais savoir que dans les lycées (c'est un peu le thème du topic ) le principe du "support" MS c'est « tout le monde connaît Windows, les profs feront la maintenance eux même ».  
 
Ensuite, faut quand même avoir la tête sacrement enfoncé dans le fion pour ne pas voir que les problèmes avec les logiciels propriétaires, c'est pas le prix (je SAIS que les LL ne sont pas gratuits), C'EST LA DEPENDANCE !
 
Si l'héroine était au même prix que la farine, tu dirais « m'en fout d'être dépendant, c'est pas cher » ?!?!?

J'ai entendu hier à la radio que les lycéens avaient manifesté en 1998 :
- contre les TPE,
- pour le contrôle continu.
 
Quelqu'un sait si c'est vrai ?

Ce serai gros quand même
 
Qui est-ce qui disait ça ? Le/la journaliste ? Un politique interviewé ?

Je suis super cohérent avec moi-même alors

Mais de toute façon le refus des CCF en lycée classique c'est juste pour pas faire comme dans les lycées pro ça leur défrise les poils du c*l de "s'abaisser" à ça.

 
C'est un croniqueur qui l'a dit, et les autres invités ne l'ont pas contredit, donc bon... je cherche un peu quelques sources sur le net mais je ne trouve rien.
 
Si c'est faux, bon, bah c'est faux, OK, the end
 
Si c'est vrai, c'est clair que ce serait gros... et ridicule, surtout

 
 
La différence fondamentale entre nos propos, c'est que j'essaye de ne pas être bêtement sectaire et d'aller un peu plus loin que "libre = bien = gratuit = bonheur" contre "propriétaire = mal = khäkhä = cher = prison".
Les gens qui ont la tête enfoncé dans le fion comme tu dis sont ceux qui dans le cadre d'un projet informatique partent avec des a prioris solidement ancrés et qui n'en démordent jamais.
 
Si je prends le bête exemple d'Office versus Open-Office (qui est peut-être mauvais, mais c'est le plus évident qui me vienne à l'esprit surtout si on parle d'Office).
L'argument numéro 1 pour défendre le libre est l'ouverture des formats. Or, quelle alternative existante à MS Office ne propose pas l'importation de documents MS Office ? Cette compatibilité n'est pas parfaite, mais l'existant étant de toute façon massivement MS Office, la migration sera tôt ou tard nécessaire.
Le format de fichier ne force donc pas nécessairement la dépendance. D'autant que le spectre du format complètement fermé illisible par autre chose que MS Office s'est largement évanoui ces derniers temps.
Actuellement, il existe des portes de sorties à MS Office qui font que la dépendance que tu cites n'existe plus que partiellement. L'arrivée d'alternatives libres à des solutions propriétaires, et les nécessaires aides à la migration (importation des formats propriétraires, similitudes d'interfaces) qu'elles proposent ont significativement réduit la dépendance au propriétaire.
Ce constat est surtout valable au niveau applicatif, il l'est nettement moins au niveau OS ou les différences sont encore importantes.
 
Je ne prétend pas que le propriétaire n'impose aucune dépendance, mais je tenais par cette exemple qu'elle n'est pas systématique ou pas aussi importante qu'on le dit souvent. Maintenant ça dépend de beaucoup de choses, du fournisseur et de ses produits, mais c'est précisement un sujet sur lequel balancer des avis tranchés "tout blanc/tout noir" est particulièrement malvenu.
 
Après, d'un point de vue strictement personnel, et notamment en tant que contribuable, j'apprécierais bien plus que les collectivités investissent dans du libre que dans du propriétaire, mais ça reste un avis personnel partial qui n'a rien à faire dans un débat visant à choisir une solution plutôt qu'une autre.
Et si on veut absolument débattre, il y a d'autres arguments à avancer sur divers préoccupations: influence d'une multinationale sur l'informatique publique, compatibilité avec l'existant, besoins, etc.
Mais là je m'égare un peu, et ça devient un peu totalement HS par rapport au topic.
 
PS: je ne relève pas ton exemple sur l'héroïne, s'il y avait des points godwin à attribuer pour les drogues dures tu en aurais probablement eu 1.

Sources ?
 
Alors pourquoi des municipalités comme Munich ou Paris ont décidé de passer entièrement au libre dans leur administration ?
 
Pourquoi la Police française passe à OpenOffice à la place de MS Office en ce moment ?
 
Pour le plaisir de payer plus cher ?
 
Et au dela de cet aspect financier il y a aussi l'aspect de dépedances. On connait les pratiques de MS et autres et leur manière de garder captif leur client (avec par exemple des formats de fichiers incompatibles d'une version à l'autre pour obliger à upgrader). Je plussoie donc ce qui a été dit à ce sujet plus haut.

 
oui j'en ai eu un en maths

Sources ?
 
Prenons MS Office. Prenons la somme qu'on dépense en licences par an dans toutes les administrations françaises. Avec ce pognon, on pourrait payer combien d'ingénieurs pour maintenir et faire évoluer OpenOffice ?
 
Et sinon, faut arrêter de croire que de gérer un parc de machines Windows avec des softs propriétaires ça coute moins cher que du Linux, en général, c'est même plutot le contraire.

Ca m'a l'air d'être le même genre de truc que le soi-disant discours de Hitler "socialement de gauche, économiquement de droite, le coeur allemand."

Quand y'en aura qui auront compris que balancer des idées toutes faites sur les coûts sans proposer aucun chiffre c'est mal, on aura fait un grand pas en avant...

Moi je constate juste que des administrations de grandes municipalités se sont mis aussi, que la police s'y met en ce moment. A mon avis, ils ont fait les bonnes études et tirer des conclusions avant de basculer, quand même

 
Oui, mais toutes les décisions ne tournent pas nécessairement autour du prix, même s'il est vrai que l'argument est important pour les collectivités et qu'il a souvent été le déclencheur des projets de migration qu'on a vu ces derniers temps.

Assez énorme la manif hier

 
 
On appelle ça la décentralisation, c'est-à-dire un transfert de compétence suivie d'une externalisation des tâches techniques avec un pouvoir de contrôle par l'administration.
 
Ca prend du temps. Les fonctionnaires sont contre. La plupart des politiques de gauche aussi.

 
 
C'est vrai.

 
Bah je trouve que c'est pas tout à fait de la décentralisation, puisqu'on regroupe au niveau national certaines ressources, pour les mettre à disposition via un coordinateur, aux régions.
 
Ca ressemble même plutôt au contraire de la décentralisation ça non  

 
 
Non : la centralisation, ce serait que les services régionaux soient obligés de fonctionner tous de la même manière. La décentralisation, c'est leur dire : pour les tâches qui relèvent de votre niveau (i.e. : le terrain), vous faites comme vous voulez.
 
Donc l'Etat peut tout à fait assurer une coordination logicielle pour maintenir la compatibilité des outils utilisés par les régions (c'est même nécessaire), mais chaque région peut inover et réfléchir à la meilleure organisation pour elle.

 
+ 1 pour "c'est faux"...
 

 
...et + 1 pour "c'est vrai", hop, un partout, la balle au centre
 
Bon, j'ai tendance à penser que c'est vrai, car le mec qui a dit ça hier n'a pas été contredit, alors qu'il y avaient d'autres personnes invitées...

Disons que c'est plus facilement vérifiable qu'un hypothétique discours de Hitler en 33 quoi
Je serais tenté de dire que c'est vrai, enfin ça m'étonnerait pas. Mais j'attends les sources

quel bande de con ces djeunes!