Reprise du message précédent :

 
 
suffit de 10 000 hommes en region parisienne bien armés pour prendre le pays. c'est la centralisation à la française.

Pour le Koursk, les manoeuvres de démo et de pub à destination de l'armée chinoise était bien connue. Les sous-marin US sont venus autour (sans se cacher donc) pour empécher la démo.
 
Et ils l'ont pas abattu volontairement, c'est le sous-marin US qui a pété le plomb ce con

je crois pas que la chasse soit si simple, pas le cas concret de l'attaque du koursk par le memphis et le torpedo, la russie n'est pas arrivé a les poursuivre tres precisement, et ne les avait pas detecté avant l'attaque.

Et il suffit d'un commando de marine français pour descendre George Bush....

 
 
mon Dieu ça fait peur  

ouai s'il avait voulu le koursk aurai tres bien pu tirer lui aussi, et une shkval ca fait tres mal...

Juste pour t'expliquer que t'es dans le délire complet et que ce que tu dis, on peut l'appliquer exactement pareil dans l'autre sens

 
non puisque les ous marins us n'ont pas été repéré et ont pu se casser sans probléme.

 
hé bien essais!

C'est parce que le ricain a cru que le koursk allait tirer qu'il a tiré avant, paniqué. Alors que ça n'était sans doute qu'une manoeuvre d'intimidation (ouverture des sas à torpille). Mais le koursk a pas coulé tout de suite. C'est une explosion quelques minutes/heures plus tard qui l'a fait coulé.
 
Et si, les sous-marin US était repérés justement

non pas tant que ca  
le tir ricain resulte d'un accident a la base, et les trois sous marin aurai pu a la base se prendre en chasse et la on aurai vu qui a la superiorité ou pas.
mais un SM ricain faisait la girouette devant le koursk, les pauvres russes se le sont pris sur la figure, on tenté de repliquer et le second SM ricain qui etait pres a tirer a fait feu.
donc on peut pas en sortir grand chose, hormis le fait que j'aurai bien aimé voir une shkval en action.

Et pour dire que le sous-marin US a pas été repéré, faut arrêter la Vodka
 
Je rappelle qu'a priori, un sous-marin US a percuté le koursk, quel boulet

http://www.nn.northropgrumman.com/ [...] y/subs.stm
 
bon courage les gars!  
 
http://www.nn.northropgrumman.com/ [...] photos.stm

Et ?  
 
De quoi tu veux parler ?
 

s'ils se sont percuté c'est parce que le ricains faisait le con, c'etait des manoeuvres d'intimidation, et pour intimider les gens c'est qui'ils t'ont detecté non?

Bien sur.
 
Les américains sont venu pour empêcher le Koursk de faire sa démo. Et comment l'en empêcher sans se mettre explicitement devant lui en lui disant "eh ducon, tu vas pas la tirer ta torpille"

bon , pour en revenir au sujet du topic, les limites de l'armée américaine, c'est pas le materiel, c'est la gestion de "l'apres conflit" ... quand ils ont gagné, que faire avec la population locale..
 
Donc pour reprendre l'exemple de la France, en cas de conflit:  
-ils nous déchirent vite fait
 
ensuite:
-ils mettent chirac avec saddam Hussen en prison (le plus barbu soddomise l'autre)
 
Mais que faire des frenchy?
apres, ils essayent grace au marketing de nous appaiser (avec + ou - de réussite, çà dépend aussi du leader qu'ils mettent en place)

C'est clair. Envahir l'Irak c'était un "détail". Rétablir la paix et instaurer une démocratie, c'est là qu'est toute la difficulté. D'ailleurs ça marche toujours pas
 
Bref, pas le tout d'avoir la meilleure armée du monde, on ne *gagne* pas une guerre qu'avec ça

La question est : à quoi sert une telle armée à part a agresser d'autre pays... (je m'y engage même si ca a peut etre déjà été dit)

Ca sert à protéger d'autre pays.
 
Mais le problème, qui se comprend, c'est que les USA, comme les autres pays, rechignent à ce que leurs soldats se fasse tuer. Résultat, à part en Irak, pour leur intérêts propres, les USA se contentent de bombarder (balkans, afghanistan...), c'est pas dangereux. Mais est-ce que ça suffit ?

-ne pas soit meme se faire aggresser
-aider les pays aggressé(ou aggresseurs )
-avoir un poids economique plus important
-faire tourner sa propre economie
 
 
-jouer aux cowboys et aux indiens

les talibans se portent tres bien en afghanistan, donc non ca ne suffit pas.

   Lesquels ?  

Les USA sont intervenus au Kosovo.
 
Et en..   ...euh ahemm

Justement, quand l'économie se mêle du militaire ( ou plutot l'inverse ) c'est qu'il y a un GROS problème ( hein Bush...)
 
Ps : pour "l'aide" genre vous en faites pas les irakiens, on est là pour vous délivrer : ce qu'on fera apres vous avoir tué de moitié et appauvri de l'autre

Oui mais un commando Hubert
 
Ce topic est une perle

Un commando de qualitaÿ bien sur

 
Faux     ==> mirage 2000 N  

Exact aussi
 
On en aurait pas en Guyane ?

 
 
Sources ?  

d'ailleurs je me demande encore pkoi ils sont allés la bas, rien a gagner pour eux...

Je ne vois pas bien l'interêt de savoir ce genre de chose : eclairez moi ?

 
image de marque envers le monde musulman et surtout la turquie!

Avoir un pied à terre en Europe.

 
 
Un peu long mais tout est très bien expliqué
 
http://www1.laliberte.ch/pratique/ [...] cfm?id=401
 
Quelle est cette mystérieuse torpille Shkval qui est au coeur de la tragédie du Koursk?
- Les Russes sont passés maître dans le procédé de la supercavitation et ils ont réussi, voici une quinzaine d'années, à développer une torpille extraordinaire, le Shkval (ce qui veut dire requin en russe). Cette torpille est capable de filer à 500 km/h contre 60 km/h pour une torpille ordinaire. Il faudrait parler d'un missile plutôt que d'une torpille! Autour du Shkval se forme une enveloppe de gaz qui supprime quasiment les forces de frottement. Et le Koursk était équipé de Shkval. En août 2000, Vladimir Poutine, qui avait été élu quelques mois plus tôt, décide d'engager la fierté de la nation dans les manoeuvres de la marine russe en mer de Barents. Il invite des observateurs chinois à assister aux démonstrations d'un nouveau modèle de Shkval.
 
Quel est le problème?
- Les services de renseignement occidentaux apprennent que les Chinois s'intéressent au Shkval. A partir de ce moment, une armada converge vers la mer de Barents pour espionner ces manoeuvres russes: dans ces eaux, on compte deux sous-marins américains, le Memphis et le Toledo, un sous-marin nucléaire britannique, un navire d'intelligence de l'OTAN, un bateau norvégien d'espionnage, tout ça sous l'oeil de satellites! Pour les Occidentaux, l'enjeu de ces manoeuvres est simple: il ne faut pas que les Chinois acquièrent la torpille Shkval et créent un nouveau rapport de force dans le Pacifique.
 
Que se passe-t-il au cours de ces manoeuvres qui intéressent tellement les Occidentaux?
- L'un des deux sous-marins américains, le Toledo, approche du Koursk pour faire savoir aux Russes la détermination des Etats-Unis: il ne faut pas que le Shkval tombe en mains chinoises. L'ennui, c'est que la mer de Barents se situe au-delà du cercle polaire: des interférences magnétiques viennent compliquer le travail des sonars. De plus, la mer de Barents est peu profonde: pour un sous-marin de la taille du Koursk, 154 m de long, cela devient difficile à manoeuvrer (le Koursk coulera par 108 m de fond, réd). Résultat: le Toledo heurte le Koursk. Le Toledo est abîmé, il doit fuir. A bord du Memphis, qui s'est approché pour protéger la fuite du Toledo, les hommes comprennent, au bruit, que le Koursk est en train d'amorcer un Shkval. Ils se disent que si les Russes tirent, ils sont perdus. Alors, le Memphis devance le Koursk et balance sa torpille. Dans un rapport officiel, l'amirauté russe a noté qu'une masse de 8000 à 9000 tonnes se trouvait dans l'immédiate proximité du Koursk. Or, de 8000 à 9000 tonnes, c'est exactement le tonnage du Memphis et du Toledo.
 
Le Memphis a donc torpillé le Koursk...
- Oui, il a tiré une torpille de type MK48. Plusieurs indices viennent prouver cette hypothèse. D'abord, la MK48 est traitée à l'uranium appauvri, selon une technique déjà employée par les Américains dans la première guerre du Golfe. Or, quelques jours après le naufrage du Koursk, une équipe de sauveteurs anglais est remontée avec de la radioactivité. Tout le monde a pris peur en croyant que le réacteur du sous-marin avait une fuite. En réalité, cette radioactivité était due aux résidus radioactifs laissés par ce type de torpille. Ensuite, une fois que l'épave du Koursk a été renflouée, l'impact de la torpille MK48 est parfaitement visible: un rond très net. L'expert anglais Maurice Stradling a été formel: il n'y a qu'un projectile à l'uranium appauvri pour laisser une marque pareille dans un blindage, la MK48 est entrée dans la double coque du Koursk comme dans une boîte de conserve. D'ailleurs, les Russes comprendront bien vite que l'épave est révélatrice et ils interdiront aux télévisions de filmer le côté droit du Koursk. Enfin, l'hebdomadaire russe Versiya avait révélé que les débris d'une MK48 avaient été trouvés non loin du Koursk.
 
Est-ce que les sismographes confirment cette version de l'accident?
- Bien sûr. Les sismographes ont relevé deux secousses, à 2'15 d'intervalle. La deuxième secousse a été enregistrée par les sismographes du monde entier. On peut la comparer à une petite bombe atomique. Elle correspond à l'explosion de plusieurs Shkval dans la chambre des torpilles du Koursk.
 

tout ca apres s'etre pris une branlée au soudan juste pour faire plaisir aux turques, avec qui ils ont pleins d'accords plus ou moins louches?
non j'y crois pas trop.
a mon avis c'est pas ca...

Il me semblait que cette theorie etait l'apanage des sites conspiratio-fin-du-mondistes  

Ah bon ?
 
France 2 a diffusé un reportage racontant la même histoire vendredi dernier.

ils en ont deja pleins en europe de l'est.