Reprise du message précédent :

 
c'était pour l'exemple.  
 
enfin bon, je voulais polluer le topic, je veux bien effacer mes posts si vs voulez

C vrai, mais je pense que le P2P, c'est lavenir pour les distribs.
Du moins si la MAJ des distribs devenait cruciale a quelques heures pres.
Parce que comme on a deja dit, ca peut multiplie enormement la vitesse de circulation.
A l'extreme limite, dans un systeme totalement automatise, ca pourrait presque equivaloir a un broadcast ou l'integralite des gesn interesses recoivent le fichier en meme temps, a la vitesse au minimum egale a celle du plus lent uploadeur parmi tous les utilisateurs. Si tu as 100.000 personnes qui updatent leur Linux tous les jours a 0h00, clairement le P2P irait beaucoup plus vite, meme avec un mec qui a du 5ko d'upload, qu'en passant par un serveur.
Avec 100.000 mecs a 5ko/s, ca te donne une capacite de circulation de donnee de 500Mo/s, 4Gb. Ca explose n'importe quel serveur.
 
Ca peut donner un debit effectif du srveur initial proportionnel au nombre d'utilisateurs, donc c'est un systeme qui peut supporter, bien fait, une charge infinie.

 
 
oui c'est justement ce qu'on veut afin d'eviter qu'il ferme.

 
Vite

Faut virer nos reponses aussi.

 
j'ai fermé mais explique-moi quand meme en quoi ce que j'ai mis étais répréhensible, vu que j'ai simplement parlé de CD. le pb vient du fait que pour beaucoup (trop?) de gens, partage sur p2p = partage de trucs pirates qui se finisse en (.rar, .avi ou .mp3) et toi en 1er donc

Ce jour la, on ne pourra rien me dire tant que je n'aurai pas vendu/prete ces films, et qu'on ne pourra pas prouver que je les ai eu en commettant des infractions (P2P, vol a la FNAC et replacage apres rippage), sauf si la loi a change d'ici la, auquel cas je m'y conformerai.
 
Il faut arreter de confondre la loi et la morale.
Par contre, j'ai tout interet a ne pas avoir de logiciel de P2P avec des partages ou des telechargements de contenu copyrighte, parce que la taille de ma collection legale seraitune circonstance aggravante.
Mais ca, pas de risque, je suis blanc comme neige.
 
C;est au legislateur de dire ce qu'on a le droit de faire ou non. En l'occurence, il a decrete, jusqu'a indication contraire, que j'avais le droit de graver un DVD loue en videoclub.
Ceux a qui cette loi ne plait pas peuvent militer contre, d'ailleurs Negre ne s'en prive pas.
A l'Assemblee de juger si le bien de la population est dans le fait de continuer a autoriser la copie d'un DVD loue ou de l'interdire.

 
fo p-e pas pousser dans l'auto-censure non plus   . ou alors, fo tout dégager le topic
 
on n'est pas en birmanie

Je propose qu'on s'auto-TT tout les uns les autres

 
Le probleme c'est que ton post en question est quote

Clair, il faut garder en tete les applications legales du P2P.
Typiquement, si j'ai fait un court-metrage comique, je pense que j'ai plus de chances de le faire connaitre par P2P que par un site web (bon, les 2 c't'encore mieux), et ca me coute rien en bande passante.

OK, on peut choisir qui on TT? Il faut s'organiser pour faire une belle boucle, histoire que personne ne soit oublie

 
fallait pas répondre !    
 
mais je persiste à dire que dans mon 1er post, je n'ai fait AUCUNE reference à qqchose d'illégal. vous avez tous interpréter mon post selon le préjugé habituel

Ok allez y moi je vais faire ça
 

 
non, en général, y en a d'autres qui s'en chargent pr moi. d'ailleurs, c'est où qu'il faut demander pr etre modo ?  

 
en Belgique ça va plus loin : tu peux faire une copie de n'importe quel CD original (médiathèque, ami, etc.) du moment que la copie est pour toi.
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] 763&cat=13

Ben oui, en France c'est pareil, exactement.
 
Edit: en fait, tu aurais meme theoriquement le droit de faire une copie d'un CD pas original. Simplement, tu as le droit d'en faire une copie, mais la personne qui te permet de la faire n'a pas le droit de te le permettre. Donc elle fait qqch d'illegal, et tu en es complice.
Mais la copie elle-meme n'est pas reprehensible. Par exemple si tu trouves un CD pas original chez un copain qui est parti preparer a manger, tu as le droit d'en faire une copie pour toi, meme si ton copain n'aurait pas eu le droit de t'y autoriser s'il avait su.
 
En fait, c'est comme dans certains pays ou la consommation de drogue douce est legale, mais ou la vente eet l'achat sont interdits, en ce qui concerne les copies de non-originaux: La copie elle-meme, tu as le droit de la faire, mais personne n'a le droit de te fournir l'exemplaire pas original pour te permettre de faire la copie, et si on te propose, tu te rends complice d'un acte illegal

Bon, on arrete la et on reprend la discussion, si vous le voulez bien.

 
donc si un pote (ou n'importe qui d'autre) ne veut pas que je copie son CD, je peux porter plainte contre lui ?

 
Ca depend.
 
S'il ne veut pas te le preter, tu ne peux rien faire, le CD lui appartient (propriete privee).

Hein???
Ton droit a la copie est attache a l'oeuvre, pas au support.
C'est pour cette raison que tu as le droit de copier n'importe quel format, si tu l'obtiens legalement.
Ca ne te donne pas le droit d'exiger la mise a disposition du support de l'oeuvre.
Tout comme le droit de vote ne te donne pas le droit d'exiger qu'on vienne t'amener une urne jusqu'a chez toi.

 
je vois que tu me parais très bien renseigné sur le coté juridique de tout ça, es-tu juriste ou un métier du mm genre ?

Et puis je veux dire que tu as le droit de faire la copie, pas forcement de lui emprunter le cd.
 
En l'occurence, si tu lui as emprunte le CD non original sans son accord (que dde toute facon il n'avait pas le droit de te donner), il est tout a fait en droit de porter plainte contre toi, probablement pour vol et peut-etre pour abus de confiance.

Non, mais j'ai fait une ecole d'ing qui sans faire du droit a outrance, avait suffisamment de modules optionnels axes sur les principes du droit, et sur le raisonnement juridique. Je les ai tous pris, 4 ou 5 modules, ce qu ine fait pas grand chose par rapport a unjuriste, mais qui permet ensuite de pouvoir avancer tout seul.
 
Apres, il suffit de lire les articles de loi plusieurs fois et avec attention, et d'imaginer toutes les facons possibles d'interpreter. Certains textes ont l'avantage d'etre tres clairs.
 
D'ailleurs tu noteras que sur beaucoup de choses, je suis totalement ignorant, comme sur ce meme topic pour le droit de ripper, ou je crois savoir mais pour lequel je ne suis pas sur du tout.

http://www.lemonde.fr/article/0,59 [...] 7-,00.html
 
un article du Monde interessant.  
 
ça m'a refait penser à la pub 9 Telecom : "pour 19€/mois, téléchargez vos jeux préférés".
 
j'arrive mm pas à comprendre que cette pub ne soit pas sencore interdite

Bah si tes jeux préferrés sont des freeware

 
j'ai deleté un msg pour le mm genre de propos  

 
Le but de la pub est de prendre le consommateur par le nombril pour lui vendre des choses dont il n'a pas besoin.
 
Donc on lui parle de ce qui l'interesse vraiment, quitte a ce que ce soit a la limite de la legalite.
 
Je sais c'est hypocrite.

Tres bon article.
Bien dit EMI.
C'est vrai que le probleme du transfert monetaire est le vrai probleme.
Meme s'il dit une connerie sans nom pour les 1000 euros d'amortissement par an d'un PC surtout en le comptant comme destine au telechargement uniquement.
 
Mais pour le reste, c'est un commentaire que je trouve intelligent, il est vrai que l'internaute paye ses 30 euros par mois a free pour telecharger. Ca ne lui en donne pas le droit, mais pour bon nombre, c'est pour cela qu'ils payent ce service.
 
La solution est au meme endroit que le probleme, certainement.
Pourquoi ne pas proposer des acces a internet au forfait pour les utilisateurs.
Genre je suis Universal, je propose un forfait ADSL+telechargement illimite sur mon site pour 40euros par mois.
Personnellement, je paye tout de suite et j'abandonne free.
Et puis le P2P meurt:pourquoi les utilisateurs s'emmerderaient-ils a utiliser Kazaa s'ils pouvaient aller gratuitement (enfin, une fois l'abonnement ADSLUniversal paye) sur Universal.com. c'est plus simple, la qualite est assuree, le debit aussi (quitte a fournir du P2P crypte/protege en relais aux abonnes pour un peu d'acceleration, avec controle de la major sur le contenu du reseau p2p en question (le but est juste de profiter de l'effet multiplicateur pour limiter le cout en bande passante).
 
Ca fait un peu nouvelle economie, mais personnellement j'y crois a l'alliance contenant/contenu, sous une forme intelligente.
Ce n'est rien de plus que de dire que quand on a une tele, on a les chaines publiques avec, et qu'on n'a pas les deux a payer a part. Enfin, si avec la redevance, mais justement la tele correspondrait au PC, et la redevance a l'abonnement internetUniversal.

 
Tu devrais en parler a AOL (a qui appartient Time Warner ).

Tiens, en plus, en faisant ca, la major pourrait faire signer dans le contrat un accord qui interdit l'usage d'un autre peer to peer et qui l'autoriserait a verifier le contenu, partiellement (genre le protocole de communication) de ce qui passe par son reseau de communication.
Comme ca les gens qui veulent faire du P2P, soit ils payent 40euros et ils ont tout ce qu'ils veulent mais ne peuvent pas le partager, soit ils payent 30 euros et ils peuvent partager et s'emmerder avec u p2p, soit ils payent deux abonnements. Et encore, comme la ligne ADSL est geree par l'un ou l'autre, il faut un abonnement ADSL et unabo cable...
 
Bon, tout ca, c'est tres virtuel, et surtout ca coute tres cher en investissement, mais je pense que ce serait bon pour tout le monde.
en plus, imaginez, les artistes seraient remuneres a leur taux de telechargement, donc ce serait beaucoup plus juste que de les payer avec la taxe sur les media vierges ou on ne sait pas si le CD il a servi a graver Celine Dion ou Dismal Euphony (sans compter les photos de vacances mais C't'un autre sujet)

Ben je me rend biencompte qu'ils ne le font pas.
Mais je pense que c'est parce qu'ils esperent pouvoir tirer plus de pognon de la part du client.
 
Alors que recuperer le prix d'un abo ADSL un peu eleve, je trouve ca deja pas mal comme source de revenu.
 
Je pense et j'espere que le P2P va bienleur pourrir la vie, qu'ils ne vont pas s'en depetrer, et qu'avant de couler, ils comprendront que ce que les gens veulent, a l'heure ou le cout marginal est nul,c'estqu'on leur fasse payer un cout marginal nul.
Et que la theorie economique la plus simple dit que c'est comme cela qu'on atteint l'optimum collectif (mais pas leur optimum aux majors).
Ce jour la, peut-etre qu'elles se rendront au principe de l'abonnement, qui est souvent le moyen de tarifer au plus pres de la propension a payer du client.
apres, il peut y avoir des forfaits plus ou moins cher, avec plus ou moins de debit.

 
je pense que les majors sont irrités par tout ce qui est est "illimité"

 
sache qu'en France accuse sans preuve est reprehensible par la loi.
 
Quand je te verrais sur FR3 ou TF1 avec les menottes aux poignets je vais bien rigoler.

 
tu m'as demandé de fermer un post, je te demande pour quelles raisons .
 
spa compliqué à comprendre

 
car ton post peut insiter des personnes sur ce forum a devenir des delinquants.
 
il y en a deja assez comme ça dont tu fais partie, alors pas la peine d'en augmenter le nombre.

Oui, mais c'est dommage je trouve.
En general, l'illimite, ca permet d'exploiter toute la demande, et dans les cas ou le cout marginal est nul, c'est toujours positif si la politique de tarification est palialisable et bien faite.

 
     
 
un topic de 19 pages sur le sujet, mais c'est MON post qui inccite !! elle est bien bonne celle-là
 
[Fight off]
 
 

 
non tous ce qui est illimité et gratuit. car si c'est illimité et payant elle ne diront rien.

 
là, je ne suis pas sûr de tout. mais ce n'est qu'une conviction

Ben non, je suis d'accord avec len22. Si elles n'etaient pas genees par l'illimite payant, elles le proposeraient depuis un ou deux ans.