Reprise du message précédent :

Non, la vente forcee, ce n'est pas ca, c'est si tu ne peux pas acheter l'un sans l'autre.
La, tu peux.
Que ca ne te serve a rien n'a aucune importance.
C'est ton probleme.
Mais on ne te force a rien, ce n'est don cpa s de la vente forcee.
Et ne dis pas "c'est considere comme de la vente forcee" car c'est faux, donc il vaut mieux que tu ne fasses pas comme si c'etait officiel.
 
Il faut connaitre la signification de vente forcee, et tu ne la connais pas, ce que tu en imagines est faux.

 
la vente forcé est uniquement en cas de 2 personnes ( les sociétés de telemarketing ou le porte à porte.)

Non, la vente forcee, c'est quand tu es oblige d'acheter qqch pour avoir droit d'acheter qqch d'autre.
C'est a cause des lois sur la vente forcee que dans les McDo, le prix du happy meal sans le meal est affiche, parce qu'ils n'ont pas le droit de vendre le tout sans t'autoriser a acheter seulement une partie (le jouet)
 
Rien a voir avec le demarchage a domicile ou le telemarketing.

Vente forcee ou pas, le fait est qu'entre les differents types de CD, cela prete facilement l'utilisateur non averti a confusion.
 
J'attends une distinction, dans le nom meme du produit (et pas seulement un autocolant ou 4 lignes ecrites en petit au dos), entre les CDDA et les "autres".

ben le probleme c'est qu ils sont melange avec les "vrai" CD audio
 
si il y avait a la fnac une etagere CD audio
et une etagere CD protege (comme il y a une etagere DVD audio et une etagere super CD) ben la ca serait deja plus juste pour le consomateur

 
C'est justement ce dont on parlait dans une autre section. Faudrait faire un coup de pression avec les assos de consommateurs pour que la distinction soit faite.

 
Je suis d'accord.

mais ce probleme n incomberait il pas plus aux distributeurs qu aux majors ?????  
pour moi dans ce cas c'est la FNAC (racoursi facile ) le probleme pas la RIAA !!

 
Ben oui, je suis tout a fait d'accord.
 
Quoique, je ne sais pas comment les majors prendraient cette "discrimination".

ben il est clair que ca leur plairait pas !!!
d un autre cote comment les majors peuvent se passer des distributeurs ????????????? En europe il me semble pas qu elle ait leur propre reseau de distribution. (je peux me tromper)
il n y a qu a voir ce qu il se passe avec les groupes de grande distribution. Ils font la loi avec leur fournisseur alors pourquoi pas la ausii !!!

 
C'est une question de rapport de forces, et a vrai dire, je ne sais pas trop lequel a le plus de moyens

 
ce que je veux dire c'est que les 1ere plaintes sur la vente forcé sont les sociétés de vente par telephonne et de demarche à domicile car ils cassaient les couilles aux personnes agees jusqu'a ce que les vieux craquent et decident d'acheter pour que ses societes leurs foutent la paix.

 
Non, encore une fois.
Ce n'etait pas de la vente forcee.
La vente forcee, c'est:
http://www.legifrance.gouv.fr/WAsp [...] art=L122-3
Mettre une pression psychologique pour vendre est un delit (de harcelement, d'abus de faiblesse, etc), mais pas de la vente forcee.
En tout cas, c'est ce que mon professeur de droit commercial m'a appris.

 
C'est suspect ça    
 

Ben en fait, j'ai edite mon message, parce que j'y parlais de l'application a ma personne d'un droit prevu par la loi: faire des copies a usage prive de CD de mediatheque.
Mais comme certains modos sont ignorants de la loi au point de TT qqn qui explique explicitement et en citant les articles qui l'y autorisent ce qu'il fait tout a fait legalement, j'avais edite.
Si je sous-entendais que j'ai fume des cochonneries (ce n'est pas le cas, je bosse), tout irait bien, mais si je disais que comme m'y autorise l'article 122-5 alinea 2 du CPI, j'ai copie un CD emprunte en mediatheque, je pourrais me faire TT absurdement.
 
Bref, en tout cas, c'etait louche, c'est clair, mais seulement parce que j'avais supprime l'explication de mon comportement.
C't'un sujet en soi ca, le fait que je puisse dire "je n'achete plus de CD", que tt le monde interprete comme "Je fais du P2P" ce qui est ilegal, alors que c'est risque de dire que "Je n'achete plus de CD parce que j'utilise tel moyen legal de me faire ma collec"

 
Attention : utiliser le p2p n'est pas illégal, c'est un certain usage qui l'est
 
Mais bon ça prête trop à confusion et nos (grandioses, chers et sublimes   ) modos sabrent. Après tout ce serait dommage qu'H&Fer ait des soucis pour un post "obscur", non ?

 
plus je lis des trucs comme ça, et plus je me dis que la loi va changer à cause de ce genre d'abus  

 
Rooh, de suite ... spa illegal spa illegal c'est tout    
 
Bon, je vais essayer de trouver un un article de loi qui me permettra de lui crver ses pneus/faucher sa mob sans commettre de delit, et hop. Mais il sera beau joueur, il dira rien, spa illegal

 
[troll]Y'a deux types de personnes qui connaissent bien la loi, ceux qui la font et ceux qui cherchent a en abuser [/troll]

Ben je comprend que certains considerent cela comme de l'abus de droit (ce qui est reprehensible par la loi d'ailleurs, de trop tirer sur la loi tout en restant dedans).
Mais apres, c'est une question de degre, c'est dur a apprecier.
 
Franchement, avant de faire ca (a mon entree en ecole qu iavait une belle mediatheque), cela faisait 3 ou 4 ans que je n'achetais plus de CD, j'en avais marre de depenser de l'argent dans de telles proportions.
En trois ou 4 ans, j'avais du acheter 3 ou 4 CD.
 
Alors de toute facon, je ne porte pas de prejudice veritable, et en plus je ne fais rien d'illegal, contrairement a tout ceux qui uploadent sur internet.
 
Et j'achete encore, tres rarement, un CD, mais certainement pas plus rarement que si je n'utilisais pas mes droits. Par exemple, le dernier Renaud, je l'ai achete, parce qu'il a un beau package, que je voulais l'avoir et pas seulement avoir un pauvre CD blanc ou des mp3. Je ne l'ecoute jamais d'ailleurs, je n'ai pas de chaine, et j'ai les mp3 sur mon DD. Mais je suis content de l'avoir achete.
Enfin, ce n'etait pas le sujet.

Ben peut-etre que c'est de l'abus effectivement, je ne sais pas.
En tout cas, je ne me sens pas moralement coupable, et je ne le suis pas legalement.
Mais avec la morale des autres, oui, peut-etre, selon les gens.

 
C'est pas un abus puisque la médiathèque paie les droits d'auteurs    

 
C'etait une boutade
 
Vu le sujet, je ne pense pas que ce soit de l'abus.
Mais tes interventions me rappellent qu'il est toujours avantageux de bien connaitre ses droits

Oui, j'avais compris que tu rigolais, mais c'etait interessant meme sans rire, c'est pour ca que j'ai repondu.
Car je n'avais pas encore pense a la loi sur l'abus de droit.
Et vu de cet angle, c'est en gros une loi qui permet a un juge de dire que meme si tu n'as fait que des trucs legaux, tu as abuse, et donc tu es coupable.
C'est du coup assez imprecis.
 
Et par consequent, je ressentais le besoin de me poser la question ouvertement: mon comportement est legal, c'est indenable, mais il peut etre condamnable quand meme.
 
Un exemple: mon prof de droit, un connard fini, nous expliquait fiermenet comment il s'etait fait offrir l'eau par son voisin dans sa maison de campagne, en s'appuyant sur une loi ancestrale qui interdit a qqn de refuser de donner de l'eau, quelle que soit l'heure, si on a un puit.
Et comme il etait insomniaque, i lallait tous les jours a 2h du mat demander un verre d'eau a son voisin, en le menacant de proces s'il n'obtemperais pas.
Il etait dans son droit, et le voisin a fini par ceder et par lui installer une pompe reliant son puit a la maison de mon prof.
Mais la typiquement, il etait dans son droit mais aurait ete condamne pour abus de droit si le voisin avait su/eu le courage de s'elever contre un VP de tribunal.
 
La c'est caricatural, mais dans le cas de la copie privee de CD de mediatheque, la question est plus ambigue.
Personnellement, je ne pense pas que cela releve de l'abus de droit. Mais je peux me tromper.

Enfin, je dis ca, mais sur l'abus de droit, mes notions sont tres floues.

Dans le cas de la mediatheque, vu que tu peux emprunter le media plusieurs fois, je ne vois pas en quoi c'est "immoral" de faire une copie, puisque ca revient plus ou moins au meme.
 
Par contre le mettre a disposition du public, c'est de l'abus.

A bah le mettre a la disposition du public, effectivement, c'est illegal, la question ne se pose meme pas, tu n'as le droit de n'en faire un usage que prive.

 
Tu fais un peu de mauvaise foi la...
 
Bien sur que la mediatheque a paye les droits. Mais justement, ca ne t'en donne pas la jouissance permanente. Tu peut emprunter le meme CD encore et encore, mais le copier c'est prendre une jouissance permanente du media qui n'est pas compatible avec le status des mediatheques.
 
 
Il nous faudrait un juriste pour regler la question, mais en toute honnetete, ca ne fait aucun doute que disposer gratuitement d'une oeuvre qui n'est pas gratuite n'est pas "normal". Sauf cadeau attention, mais la encore c'est la personne qui a achete le CD qui a paye pour toi...

 
On n'en dispose pas gratuitement.
 
Sauf mention du contraire, l'abonnement aux mediatheques n'est pas gratuit.

 
Et alors, ça ne change rien    
Ou alors faudrait réformer le système de rémuneration de droits d'auteur  

 
Ca depends ou et pour qui ca    
Tu as des mediatheques qui sont gratuites pour les familles nombreuses/les chomeurs/les etudiants/les militaires...

 
Ca s'appelle de la 'solidarite'.
 
Enfin que tu payes directement l'abonnement ou via les impots, tu payes quand meme

 
dans tous les cas, c'est la ville qui paie les droits à la SACEM donc on aurait tort de ne pas en profiter.

 
hmmm    
 
Donc en fait je peux dl des mp3, puisque sinon de toute facon je pourrai choper les CDs de la mediatheque, dont je paye les droits avec mes impots.
 
 
Mais continuez... Il n'y a aucun moyen decement moral de justifier la possession de CDs qu'on a pas achetes. Essayer de louvoyer c'est donner des justifications aux gens qui en cherchent pour durcir les regles.
 
Ah, au fait, j'ai des media pirates (bouh   )

 
Ben si, comme ça a été expliqué précedemment mais t'es tellement buté que tu ne veux pas admettre que tu as tort    

 
Aucun rapport, mais bon ...

Il faut alors détruire la copie lorsque l'abonnement à la médiathèque est terminé.

 
je n'ai jamais tord mais c'est pas le probleme
 
Je distingue moral de legal, et vu que je dispose moi meme de medias pirates, j'ai clairement indique que je ne reprouvait pas la pratique. Ce que je reproche c'est qu'avec la mauvaise foi dont trop font preuve, on ne fait que donner matiere a des lois plus dures

 
tu as deja la droit de tuer les pietons et de faire des accidents sans poursuite judiciaire avec ton véhicule à condition que tu puisses justifier que tu faisais un malaise au volant de ton véhicule.
 
Et c'est vrai en Plus.
 
Car au actualité un mec à essaié mais quand il ont fait les examens medicales il y a aucune preuve de malaise decelés par les appareils medicaux.
 
C'est pour cela que je me demande si dans ce droit de tuer sans poursuite judiciaire est inclut les maladies longues durée ou à vie ?