Reprise du message précédent :

 
mais elle est presque car la nouvelle protection est à double cillon.
 
1 à piste audio pour les chaines
 
1 à mp3 pour les PC  
 
cette nouvelle protection vient juste d'etre tester au US car seul les pc qui possedent LECTEUR WINDOWS MEDIA peuvent lire les cd.      
 
 
Donc tous les 0S  

Clair
Je suis grillaid, j'allais dire:
Et moi j'ai porte plainte pour vente forcee parce que le dernier CD que j'ai achete, je n'arrivais pas a le lire, meme avec mes lunettes. On veut me forcer a acheter un appareil electrique et acheter des piles ou a payer un abonnement a EDF. C'est illegal...

 
T'es sur que c'est du MP3 ?

 
Tout le monde n'a pas de Chaine Hifi

 
seul le lecteur de windows peut le lire.
 
 
 
BMG sort son premier CD protégé contre la copie aux Etats-Unis
 
Après avoir notamment testé le procédé sur les consommateurs européens, à l'instar des autres majors, la maison de disques BMG a annoncé la sortie prochaine sur le marché américain de son premier CD protégé contre la copie. Un premier coup d'essai pour BMG aux Etats-Unis, sans prise de risque. Le cobaye est un obscur auteur-compositeur de R&B, Anthony Hamilton, dont le nouvel album, "Comin' From Where I'm From", sortira le 23 septembre. Le consommateur américain n'aura pas à essuyer les plâtres de la première génération de dispositifs de protection contre la copie, lesquels ne permettaient ni de lire le CD sur un ordinateur, ni d'en copier les pistes pour les transférer sur un baladeur. La technologie utilisée par BMG est celle du CD double cession. Celui-ci intègre une version des pistes protégée - par la technologie de la compagnie SunComm - et une version au format Windows Media pouvant être copiée sur un PC ou un baladeur, voire même gravée trois fois sur un CD. Alors que plus de 150 millions de CD protégés contre la copie ont déjà été mis sur le marché dans le monde, ce ne sera que le cinquième aux Etats-Unis, les quatre autres ayant été commercialisés l'an dernier par Universal Music.
 

Et encore, on oublie tous de porter plainte contre Picard surgeles, parce que les steacks haches, c'est illegal, ca nou soblige a achter un congelo...

 
Evidemment... Tu achetes donc le CD et tu telecharges les MP3 sur p2p, la RIAA ne t'embetera pas pour ça  

 
ce genre de CD existe en france (par exemple Avril Lavigne - Let Go) http://www.fnac.com/Shelf/article. [...] 1bb454a69d
le son est en WMA pas en mp3 via un lecteur prioritaire inclu sur le CD.
Avec n'importe quel logiciel d'extraction audio un peu evolué tu n'a aucun probleme pour extraire la piste son d'origine au format "cd-audio"

 
Donc c'est du WMA comme je le pensais et pas du MP3.

 
cette nouvelle protection respecte la norme car elle oblige les linuxiens a abandonner linux et a revenir sous windows.      

 
voilà donc une justification pour l'existence des P2P

 
sous windows tu extrais les pistes audio les doigts dans le nez alors sous linux ça doit etre tout aussi simple

 
Sauf que tu ne peux pas rester honnete si tu utilises un systeme d'exploitation GNU/Linux, faute d'adoir le logiciel adequat pour lire le CD dans les conditions prevues.
 
A partir du moment ou on est dans l'illegalite, pourquoi payer alors ?

petite question:
quid de la qualite de ces pistes en wma ???
est ce de la qualite CD ??
je demande juste pour information

 
Bah dans ce cas y a bien obligation à qlq chose ("télécharger" ), non ?
 
Donc y a bien obligation
 
Donc y a bien infraction à la loi (la loi si chère à la RIAA)

 
depuis l'existance du cd protegé contre les ordinateurs, le nombre de cd audio acheté est de 0

 
bien sûr que non. Il n'y aurait simplement pas la place.

excuse moi mais je comprend pas bien ta reponse ???
quel est le rapport entre le nombre de CD achete et la qualite du son ?

Non, tu ne peux pas considerer comme de la vent eforcee le fait de t'obliger a avoir une chaine si c'est explicite sur le CD.
Sinon, c'est aussi de la vente forcee de te vendre des surgeles, ou des rideaux (il faut avoir des fenetres), ou une nappe (il faut avoir une table pour que ce soit utile).
 
Ce qui est illegal, c'est de te forcer a acheter les deux, pas de te vendre qqch qui ne peut pas fonctionner sans un autre objet.
 
Ah, et j'oubliais, il est illegal de me vendre un CD de windows, parce que je dois acheter un ordinateur pour le lire, ma chaine ne suffit pas.

 
Donc les mecs paient pour une qualite bof dans un format proprietaire.
 
Pigeon, quand tu nous tiens.

 
Il veut dire qu'il n'a pas pu tester vu qu'il n'achete plus de CD

 
ouais   Et après la RIAA s'étonne d'être piratée...  

pas forcement, je suppose qu avec 100Mo tu dois pouvoir un album encode (dans un format quelconque) avec une "qualite CD" (pour le commun des mortels, par pour les gens qui ont une oreille ultime je te l accorde)
donc ca laisse environ 600 Mo pour les vrai piste audio, ca devrait pouvoir rentrer a priori (les disques seraient donc plus court)

C'est bien ce que je dis : ce n'est pas une qualité CD puisque c'est compressé avec des pertes.

ok merci j avais pas comprite  
 

 
Ca ne justifie pas le piratage.
Par contre, un petit boycott, ca le ferait.
 
Dommage pour les artistes.  

 
Tout est donc sur le mot "explicite", qqn a une tof de l'étiquette ou de la recommandation ?  
 

 
Oui c'est bon j'ai compris le propos
 

oui mais dans ce cas faut me prévenir, non ?
 

 
C'est sarcastique, ça non ?

 
Si la compression est pas elevée la perte n'est pas audible
 
(mais je dis juste ça hein, me fait pas dire ce que j'ai pas dit )

on va pas jouer sur les mots, je considere qu en mp3 par exemple un album code a 192kbit a une qualite d ecoute indentique a un CD, mon oreille ne me permet pas de faire la difference avec le CD original

 
Les vrais artistes ont leur vrais fans qui achetent les CD.  
Ceux qui ont le plus à souffir du piratage sont les producteurs de "musique fast-food" qui dure le temps d'une saison. Donc j'irais pas pleurer sur leur sort.

 
à 192 kbps la différence est plus que notable.  
Evidemment, faut pas écouter la musique sur des enceintes de PC...

 
A nuancer quand meme.
 
Je ne crois pas que les artistes, independamment de leur talent, aient leur mot a dire sur la protections des CD que les prods editent.
 
Evidemment, que le CD de la Starac soit protege, je m'en fous.

 
Si tu te sers d'un XING d'il y a 5 ans?  

 
Bon, le "explicite", le probleme c'est que c'est dur a juger. A partir du moment ou c'est public, meme ecrit en tout petit, ou meme si ce n'est pas ecrit du tout mais qu'il manque le symbole qui dit que ca marche partout, c'est explicite, ce qui ne veut pas dire ultra clair.
Apres, c'est a l'interpretation du juge, mais ce n'est pas grave dans la pierre de la loi.
 
Cela dit ds le principe je suis d'accord que c'est scandaleux que l'on puisse confondre un cd lisible et un illisible.
 
Enfin, m'en fous, j'achete plus de CDs.

 
même pas. Suffit d'écouter au lieu d'entendre...  

 
Le probleme est que, contrairement aux pistes CD originales qui te permettent de ripper au format que tu veux, tu es plus ou moins lie au format MP3. Essaie de le convertir ensuite en Ogg Vorbis et tu verras la difference (cumul de pertes).

 
pas pour 99% des gens

 
ce que je veux te dire c'est qu un encodage a 192 kbit et largement suffisent pour une tres tres grande majorite de personnes !!!
 
et je ne nie pas le fait que des puriste (dont tu sembles faire partie) recherche un qualite audio bien superieure
 
mais mon propo n est pas la, je cherchais juste a savoir avec quelle qualite avait ete encodees les pistes de CD proteges
 

 
ouais, c'est un argument de plus contre les pistes Mp3 sur les CD audio

 
et donc les 1% doivent crever ?    

 
non c'est de la qualité pourri
si tes WMA sont en 96 kbps tu a deja de la chance