Reprise du message précédent :
wired, Garfield74 : à part traiter vos interlocuteurs de racistes grâce à des manipulations verbales grossières, éculées et qui n'impressionnent plus personne, vous avez des arguments à leur opposer?
 

C'est lui qui reproche aux autres de faire des amalgames, maintenant!

 
Tiens, j'ai insulté mes interlocuteurs, maintenant ? J'ai fait des manipulations verbales grossières ? La vache... je me découvre des talents grace à toi.
 
C'est sûr que de dire que les chasseurs pratiquent la chasse parce que "ce sont des homosexuels refoulés" ou bien "ils ont des petits pénis", ça c'est de l'argumentation que tout le monde trouvera formidable
 
Redescends un peu sur terre. Je n'ai insulté personne, j'ai juste essayé d'éviter que l'on ne balance des amalgames stupides. Regarde le post auquel j'ai réagi, tu crois qu'il était argumenté, lui ?

 
 
 
Je te prierais de rester poli
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Oui je sais elle était facile, je suis déjà dehors  

Bah, t'as écris ça, quand même :

Mais bon, dans le genre "je mets en parallèle les propos anti-chasseurs et les propos racistes", c'est wired qui remporte le pompon.
 
 

C'est effectivement ridicule, mais je n'ai pas jugé utile de revenir dessus, tu lui as fort bien répondu.

 
Comparer un amalgame réducteur à un autre me paraissait judicieux, même si c'est discutable car c'est vrai que ce n'est pas la même échelle de gravité.
 

 
Merci... sans rancune alors

Tiens, pour relancer le débat, dans le genre "la justice c'est la 4e dimension", que pensez vous du fait de mettre des gens en détention préventive, et ce pendant plus de 2 ans ? Elle est belle la présomption d'innocence dans ces cas là !

 
Je vois de quel sujet tu parles. Il y a déjà un topic dessus ("quand la justice se trompe", il me semble)

le plus grâve, ce n'est pas l'erreur (l'erreur est humaine, surtout que dans ce cas là il y avait de forte présomption de culpabilité), ce qui est vraiment grâve c'est le temps que ça a prit pour se rendre compte de l'erreur.
Mais c'est vrai que sans être le sujet de ce post, on en revient à l'idée de départ : Justice = 4e dimension.  
La justice c'est la justice des coupables et pas des victimes, si vous êtes "coupable" vous avez droit à un avocat, des aides , ... Si vous êtes victime demmerdez vous.

Je suis d'accord, mais si ce n'était que le temps... Ce qui est plus grave, c'est que les personnes étaient en prison, elles ont tout perdu. Quand tu es condamné, le temps que tu fais en détention préventive est retiré du temps que tu dois faire ensuite. Mais quand tu es déclaré innocent... Tu es perdant à 300%
 

C'est pas seulement ça, c'est aussi "tu es coupable mais connu tu ne vas pas en prison ; tu es innocent mais inconnu, on te met en prison, ce n'est que préventif, mais c'est pas grave !" ou bien "oh bien sûr on sait ce qui s'est passé, c'est du flagrant délit, mais on attendra quand même 3 ans pour faire le procès !"

 
n'importe quoi, les bagues c'est pour le gros gibier, et le gros gibier, vie en liberté! le cerf, le chevreuil,le sanglier, etc... ca ne s'eleve pas (c'est meme interdit d'en posseder un chez soi). les gibiers qui sont relachés, c'est par exemple les faisans!

a mort ces putins de sangliers , mont niquer une aile l'an dernier  

Voilà ce qui explique que la plupart des chasseurs ne ramène que des faisans, vu qu'ils sont apprivoisés et qu'on les affames 2 ou 3 jours avant de les relacher, ces pauvres bêtes se ruent sur le premier humain qu'elles voient pour être nourries ... Manque de bol c'est un abruti avec un fusil.  
Ce serait encore plus facile de chasser des chiens, parce qu'eux si tu les appelles ils viennent, faut même plus se déplacer pour les attraper.

Oui mais les chiens ça se mange pas. (dans nos contrées tout au moins)

Parce que tu crois vraiment qu'ils tuent des faisans pour les manger ?  
Comme le chasseur du premier post, tu crois qu'il a tué le mec pour le manger peut-être    

 
 
Tu n'aurais pas une paire d'oeilleres par hasard ?....

 
Bah oui
 
Edit : ah merde, grillé de peu

et oui de 30 secondes.....  :=))

J'ai effectivement la naïveté de le croire, mais je me trompe peut-être, je ne fréquente pas souvent de chasseurs.
 

Bon, faut arrêter, là...

Intéressant, il pourrait peut être plaider l'anthropophagie...

Dans Candide, les gens mangeaient les cuisses des femmes quand ils avaient trop faim, alors pourquoi pas manger des promeneurs, de toutes façons il y en a trop ;p)

Relevé dans "les brèves juridiques" lettre d'information mensuelle d'Avens, n°29/Mai 2004:
 

Huhu, ça laisse rêveur
 
Ciao,
LoneCat

Quel rapport ?

Le titre du topic, peut-être?

Oui d'accord, mais éventuellement il faudrait le lire.

C'est marrant, moi c'est exactement la position inverse qui me semble rationnelle : autant je n'ai aucun amour pour la chasse et les chasseurs - qu'on fasse le boulot de régulation de manière rationnelle au lieu de gaver les étangs de plomb et de confier une arme à n'importe qui dès qu'un lobby crie un peu fort - autant je trouve particulier que tout le monde donne son avis sur une condamnation sans avoir eu le moindre accès aux pièces du dossier.  
 
Pour ma part, je prèfère me dire que le juge a eu toute lattitude pour juger de plusieurs choses : la possibilité qu'avait le chasseur de recommencer, compte tenu du degré de culpabilité qu'il devait afficher et ressentir, les circonstances, etc... Mon avis personnel là dessus est que je doute que le mec attrape un fusil un jour de nouveau. Il l'a probablement exprimé d'ailleurs.
 
Au passage : Les pauvres chasseurs qui sont victimes du racisme et discriminés au moins autant - quand ce n'est pas plus - que les minorités ethniques    
 

j'ajoute mon témoignage à celui des victimes de la gentillesse et de l'intelligence des chasseurs : se faire menacer avec une arme pour quitter les lieux par un groupe de riches qui a pas balisé une battue ça fait plaisir. Quand on encadre des ados, on flippe encore plus pour eux du coup. La chasse est nécesaire mais doit encore plus se profesionnalisée et pas être laissée aux mains de quelques machos nantis dangereux, peu au fait de la définition de "nuisibles" et de l'écosystème.

 
C'est que leur définition n'est pas la même, nuisible ça ne qualifie pas le gibier mais tous les bipèdes qui dérangent leur partie de chasse.

... Et parfois dans un trop rare moment de lucidité, un chasseur se suicide ou tue un de ses semblables en comprenant qu'en fait les nuisibles ce sont les chasseurs ...

Dans La justice francaise c'est la 4eme dimension  
 
Je connais une personne (Mr V.) dans ma commune qui a eu un accident de voiture voilà deux ans. Il avait bu (et était positif au test) et roulait a + de 130 sur une nationale. Il percuta une voiture conduite par deux étrangers et tua le conducteur. Sa femme rechappa de l'accident mais avec de graves séquelles. Le passager à coté de Mr V. deceda sur le coup, il était agé de 14 ans. Mr V. pris un an de prison avec sursis et un retrait de permis.
 
J'en copnnais qui ont pris 6 mois de sursis pour avoir lancé des fumigènes... (Violence avec et sous la menace d'une arme en l'occurence des fumigènes (artifice de categorie K2).

Moi je connais un mec à qui on a collé un procès au cul parcequ'il s'était défendu après avoir été agressé et a sévèrement retourné son agresseur...

Ivre, il tue un cambrioleur en croyant tire sur son fils

J'aime pas les chasseurs. Mais il y a un truc que j'aime encore moins, ce sont les critiques de décisions de justice à partir de trois lignes de l'affaire et d'un verdict.
 
C'est vraiment débile.

N'empêche, c'est une bonne combine pour tuer quelqu'un sans s'en prendre plein la tronche !

C'est clair, je suis sûr que ça passe comme une lettre à la poste, les juges et les flics sont tous des imbéciles

 
Sûr que si un jour j'ai qq1 à buter, je me deguise en chasseur ...

Le mec était peut-être un Chinois du FBI mandaté par le Triangle d'Or afin d'éxécuter un ordre, consistant à neutraliser un élément compromettant !

Experience perso, des chasseurs étaient en train de tiré sur des petits lapins, sauf que c lapins étaient en plein milieu d'un zone d'activité, c cool du bosse tu entends des coup de feu tu te demande ce qui se passe, c t à 50m des batiments.

Ca a dû se passer y a longtemps, non? Maintenant ils sont plus sévères.
 
 

Quand des juges -qui, rappelons le, tiennent des vies humaines entre leurs mains- font mal leur travail, il est du devoir des citoyens que de le dénoncer.

Y a 2 ans, été 2002...

D'ac avec Abakuk,
 
Si on ne peut critiquer certain jugements, alors vive la dictature.