Reprise du message précédent :

 
en omettant de préciser, tu l'écrit :
ese-hash quote une phrase qui contient une menace avec arme et ne précise pas si sa question se limite à l'interdiction.

^^ po compris la phrase

Ah oui tiens, c'est vrai ça! 4 pages et ça n'avait pas encore été dit. Incroyable!
 
 

Non tout le monde n'obtient pas son permis de conduire. Et une voiture n'est pas une arme.
 
Conclusion : ta comparaison est totalement HS.

 
tout le monde m'obtient pas son permis de chasse non plus.  
 
Va-t-en expliquer aux personnes qui ont perdu un proche, parce qu'un conducteur bourré ou qu'un abruti qui s'est pris pour Schumi, qu'une voiture n'est pas une arme...
 

totalement hs ??
 
sujet : la justice francaise c'est la 4eme dimension.
2eme post du sujet : il aurait mieux fait de l'écraser...
jsuis pit-etre HS, mais toi t'es a la rue xD
 
no + serieux, ba le pb de fond est le meme : un chasseur est pas dangereux par definition, mais un con avec un fusil c'est dangereux ; pareil pour les caisses.
 
une voiture est pas une arme ? ben si, la preuve ca tue

Un marteau ça tue aussi. De là à dire que 90% de objets de la vie quotidienne sont des armes, il y a un pas que je ne franchirai pas.

marteau : arme de catégorie 6
c'est dans la législation, dsl
(http://www.antac.org/articles/ab.htm)

 
La possession d'une arme implique une responsabilité proportionnelle, responsabilité qui dans le cas qui nous intéresse a été plus que minoré et c'est ça qui est dégueulasse !
 
Lorsque les chasseurs (ou leur fédération)  :
 
* Prendront en charge les coûts induit par leurs conneries (genre les ball-trap sur les TGV, très en vogue actuellement ou le ramassage de leur munition)
 
* Arreteront de se croire tout puissant et intouchable (c.f. saccache du bureau d'un ministre et insulte infâmante)
 
* Arreteront de persécuter les opposants pacifiques à leur loisir : écolo, promeneurs, défenseurs d'espèces protégés
 
* Accepterons d'être réellement contrôler (test d'aptitude et aussi soyons fous alco-test)
 
Et bien là et seulement là, je respecterais ces viandards !!!!

La prochaine fois que tu veux me parler de législation, renvoie moi vers un article de loi, pas vers un billet d'humeur (fort intéressant au demeurant) du président de l'Association Nationale de défense des Tireurs, Amateurs et Collectionneurs d'armes.
 
Que lit-on dans ce texte?  

Vous remarquerez que l'auteur, dont on peut supposer qu'il sait de quoi il parle, prend soin de mettre le mot arme entre guillemets lorsqu'il l'emploie à propos du marteau.
 
Bref, j'attend toujours qu'on me prouve que la voiture et le marteau sont des armes (de la catégorie que vous voulez, je suis pas difficile ).

 
Y a le choix non ?

Certes, mais ça ne répond pas à ma question.

 
Fais un test simple, demande à un ami de te taper dessus avec un marteau.

Oui, je sais qu'un marteau ça fait mal.
 
Ce que je veux savoir, c'est si le marteau et la voiture sont légalement considérés, par la loi, comme des armes. Remarquez, je suis tranquille, je sais bien que ce n'est pas le cas, je voudrais juste faire taire les fâcheux.

si tu te sers d'un marteau pour menacer quelqu'un, alors tu sera inculpé pour aggression a l'arme blanche, de catégorie 6.
maintenant encore heureux qu'on a pas besoin de permis de port d'outil pour acheter un marteau ^^
pour la voiture c'est tres different, si on s'en réfère aux catégories légales (dsl pour le site que j'avais mis j'ai fait google, j'ai pris le premier), la voiture 'devrait' entrer dans la catégorie 2. seulement en france une voiture est considérée à loisir comme un jouet ou comme un moyen de transport auquel tous ont droit.
pour le coup du marteau, te sortir la catégorie c'etait stupide of course (pour la blague quoi), mais c'est quoi pour toi la définition de arme ?

Quelque chose qui est conçu pour tuer ou blesser, qui ne sert qu'à cet usage exclusif : fusil, poing américain, tonfa, certains couteaux... Pas les armes par intention que peuvent être la voiture, le marteau, la batte de base ball...
 
Je voudrais qu'on arrête de dire que tous les automobilistes ont l'intention de faire du mal dès qu'ils se mettent au volant. Et ne me dis pas "Personne ne dit ça".

.
 
d'où tu sors ça ? pas de ton lien précédent j'espère, il n'y a rien de convaincant là dedans.
 
si tu te sers d'un marteau ou d'une voiture pour agresser quelqu'un, la qualification du marteau et de la voiture c'est "arme par destination".
ce qui veut bien dire que l'objet en tant que tel n'est pas considéré comme une arme

huhu on tapait en même temps.
(le terme légal c'est destination )

ok pour ta def d'une arme.
je vois bien la différence que tu applique entre un marteau et un couteau militaire, il n'empeche que si tu te sers du marteau comme d'une arme, ca reviendra au même que si tu t'étai servi d'un couteau.
la voiture c'est différent d'autant plus que la plupart des homicides sont involontaire (mais y en a bcp par contre...), ceci étant moi je considère la voiture comme une arme, car ma définition de arme c'est plutôt 'objet manipulé par quelqu'un qui peut blesser ou tuer'. c'est très large, mais j'estime que dès qu'il y a risque il faut se prémunir

 
Un PC est une arme

J'en prend note.

mais lol quoi, si tu balance ton écran sur le crâne de quelqu'un tu crois qu'on va te dire : "c'est pas grave monsieur c'est pas une arme voyons".
une arme c'est pas forcément 'un truc prévu à cet effet'. l'homme est d'ailleurs assez doué pour transformer tout ce qu'il trouve en arme.

 
Un homme est une arme vivante.
Je ne fais pas de troll, je te propose des objest qui entrent dans ta définition que je ne discute pas plus que ça d'ailleurs.
N'importe quoi peut "devenir" une arme.

c'est pas SA def, c'est celle des textes actuels.
et, non, la voiture ce n'est pas différent. si on blesse quelqu'un avec TUTUTU dans un accident fortui, il n'y a pas d'arme, si on blesse quelqu'un avecTUTUTU volontairement il y a arme par destination.
tu peux remplacer TUTUTU par fromage, voiture, velo, encyclopédie, bouteille en verre, pot de fleurs.
tout ça rentre dans ta définition des armes, même le fromage. génial.

^^
tu le tue comment ton gars avec du fromage ?

pour revenir au topic de base, il a pas fait expres le chasseur, ton avis sur la question ?
 
et question : au tribunal ils font quelle différence entre 'arme' et 'arme par destination' ?

où est ce que tu vois que quelqu'un a écrit ça ?

 
+ 1

Surtout qu'il ne respectait déjà pas la période de chasse, alors pourquoi tiendrait-il compte de l'interdiction. Et il est même probable que les 3 mois fermes il les fera même pas vu que les prisons sont trop pleines ... Bref tuer un mec pour un chasseur, ça coûte moins cher que de pas payer le parcmètre . Mais il faut reconnaitre que les chasseurs sont utilent, surtout pour les vendeurs d'alcool.

Ca me rappelle par chez mes parents : étant jeune, à la cueillette des champignons, on tombe sur des palombières : un monceau de bouteilles de bières Y avait même des bouteilles de whiskies et du ricard
 
Et plus récemment : un chasseur s'en va chasser (normal), tire accidentellement sur un "collègue", va voir et... l'achève (pour pas qu'il le dénonce)
Cinq ans de silence, tout le village savait, personne n'a cafté pendant 5 ans !!
Le mec n'a pas eu beaucoup (je me rappelle plus exactement mais ça m'avait scandalisée ). Et pareil : interdiction de chasse pendant 5 ou 10 ans

 
une tome de 20 kilogs lachée du 4eme étage
 
il a fait exprès d'être chasseur, il a fait exprès de tirer. -> décapitation.  
 
la différence faite est fonction des circonstances de possession de l'arme.

Je suis d'accord avec ta dernière phrase. Et tu as raison d'insister sur le terme "devenir".

 
Ah mais c'est pas assez sévère, on devrait le lacher au milieu de sangliers affamés avec juste sa b... et son couteau (en plastique).

La vrai question : Quelle l'utilité du chasseur ? C'est vrai qu'on mange du gibier ... parfois . Mais la plupart du temps c'est du gibier d'élevage donc laissons les bêtes sauvages tranquilles et si on veut limiter la population de certaines espèce (surtout de rongeurs), réimplantons des renards et autre petits prédateurs que nos amis les chasseurs ont pris tant de soin a erradiquer. Maintenant, s'il veulent continuer à se pochtroner dans les bois entre potes  avec un fusil à la main, qu'ils se mettent au paintball ... Mais il est vrai que le fusil, au même titre que le besoin de "tuner" sa caisse ou d'avoir un chien de combat ne sont que des moyens d'affirmer une masculinité qu'on n'est pas capable d'affirmer autrement ... Des symbôles phalliques en clair.  
 
Donc un chasseur ne chasse pas pour la chasse, il chasse pour compenser un sentiments de faiblesse sexuelle, un complexe quand à la taille de son penis ou encore pour refouler son homosexualité (en montrant aux autres qu'il est un VRAI mec avec un fusil et un gros 4x4 capable de tuer tout ce qui bouge dans le monde animal et parfois végétal).

 
Waouh, position extremiste là.

 
 
 
Ouéééé... on en tient un bon, là

Juste une précision : les renards sont protégés maintenant, et vaccinés contre la rage grâce aux plaquettes lâchées dans les bois par hélico, après l'épidémie de 1989. Du coup ils pulullent, et viennent jusque dans la cour des fermes pour tuer les volailles...

 
Les renards étaient peut-être un mauvais exemple, mais sur le fond je persiste  

chouett', s'trop meugnon les renards
 
y'a un marché de l'emploi la, controlleur des chasseurs....taux d'alcolémie >0 ? retrait du permis, confiscation du fusil et belle prune.

 
Déjà tenté le coup de l'alcootest pour les viandard chasseurs, je te laisse deviner ce qu'il est advenu de cette proposition  

... oui mais, s'ils ne risquent rien en tuant un mec "par erreur", que risquent-ils en chassant sans permis ? ... Une interdiction de chasser )

 
Et encore, temporaire...

 
T'as déjà essayé de prendre le fusil d'un mec saoul ?  
Alors imagines de prendre les fusils d'une bande de mecs saoûls et cons par dessus le marché .